REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Puli-Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Pp-1098/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Marijane Borić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Tržnica d.o.o. i dr. zbog prekršaja iz članka 36. st. 8 kažnjivog po čl. 89 st. 1. alineja 4. Zakona o sustavu civilne zaštite (82/2015, 118/2018, 31/2020, 20/2021, 114/22) u povodu prigovora na prekršajni nalog Službe civilne zaštite Pazin, Odjel inspekcije broj 822-01/21-01/1428 od 9.12.2021, nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje Prekršajni zakon), u ponovljenom postupku, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona, 22. rujna 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
1. Okrivljena odgovorna osoba KN, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1959. u [adresa], državljanin RH, prebivalište u [adresa],
Kriv je
Što je dana 19.10.2021. godine u 9,50 sati inspekcijskim nadzorom inspektora Ravnateljstva civilne zaštite, Područnog ureda civilne zaštite Rijeka, Služba civilne zaštite Pazin, Odjela inspekcije, provedenim u Gradskoj tržnici Pula-zatvoreni dio mesnica i ribarnica, Pula, Narodni trg 9, zapisnički utvrđeno da:
• Kupci ne nose maske koje prekrivaju nos i usta. Tri kupca uopće ne nose maske u zatvorenom dijelu objekta;
• Prodavači ne nose maske koje prekrivaju nos i usta. Tri prodavača kod posluživanja kupaca uopće ne nose maske u zatvorenom dijelu objekta;
• Na prodajnim mjestima odnosno klupama u ribarnici nisu postavljene pregrade odnosno zaštite od pleksiglasa;
Što je protivno točki II. Odluke o nužnoj epidemiološkoj mjeri obveznog korištenja maski za lice ili medicinskih maski, donesenoj po načelniku Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske, od 2. srpnja 2021. (NN br. 75/21, 86/21, 90/21, 95/21, 100/21, 106/21 i 112/2021), te točki V. Odluke o posebnom načinu rada tržnica za vrijeme trajanja proglašene epidemije bolesti COVID-19, donesenoj po načelniku Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske, od 8. travnja 2020. (NN br. 43/20, 51/20 i 62/20),
čime je odgovorna osoba počinila prekršaj iz čl. 36. st. 8. Zakona o sustavu civilne zaštite kažnjiv po 89. st. 2. u vezi sa čl. 89. st. 1. alineja 4. istog Zakona
ali se uz primjenu navedenog propisa i članka 38. Prekršajnog zakona
o s l o b a đ a od kazne.
Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova postupka iz čl. 138. st. 1. t. 2. do 4. Prekršajnog zakona.
Na temelju čl. 155. st. 1. Prekršajnog zakona,
r i j e š i o j e
Obustavlja se prekršajni postupak protiv prvookrivljene pravne osobe TRŽNICA d.o.o., Pula, Narodni trg 9, OIB 37386287633, zbog prekršaja iz članka 36. st. 8. Zakona o sustavu civilne zaštite kažnjiv po čl. 89. st. 1. alineja 4. istog Zakona za pravnu osobu.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj izdaje prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na prekršajni su nalog okrivljenici pravodobno izjavili prigovor, prekršajni je nalog stavljen izvan snage. Utvrđuje se da je pravna osoba brisana dana 31.08.2023., rješenjem Trgovačkog suda u Pazinu Tt-23/4396-2, pa je u odnosu na nju postupak obustavljen.
Povodom žalbe tužitelja na presudu, drugostupanjski sud iznosi stav kako sve iz činjeničnog opisa čini obilježje prekršaja iz članka 89. st. 1 podst. 4 i stavka 2. Zakona o sustavu civilne zaštite, kojim je propisan prekršaj pravne i odgovorne osobe ako ne postupi po zahtjevu načelnika Stožera civilne zaštite i ne sudjeluje u provedbi mjera i aktivnosti u sustavu civilne zaštite.
2. U svojoj obrani koju su iznosili u postupku, okrivljenici navode da se ne smatraju krivi, smatraju da su sa svoje strane napravili sve što je trebalo i pribavili sve što je bilo mjerama propisano, a njima nije bilo moguće stalno nadzirati i upozoravati. Smatra da pravne osobe odnosno poslovni subjekti koji su u zakupu primjerice pojedinačno ribarnica ili mesnica, kafići, smatra da bi svatko trebao odgovarati za svoj dio. Tržnica je ta koja iznajmljuje prostor poslovnim subjektima i oni su se dužni pridržavati ne samo ovih mjera koje su bile propisane za vrijeme covida već i svih onih mjera u dijelu sanitarnih propisa, poreznih i ostalo. Okrivljenik misli da bi i sam načelnik ČN bio voljan svjedočiti da je svakodnevno bio na tržnici i svestrano pomagao kako bi se najbolje prilagodili tim mjerama. Teško je i na prodavače a pogotovo na kupce utjecati da nose maske na pravilan način. Što se pleksiglasa tiče tržnica ga je kupila i osigurala i pleksiglas je bio na raspolaganju, a tržnica ne može odgovarati za to što su ga zakupci na svoju ruku skidali odnosno uklanjali. U prostoru tržnice ima otprilike 40ak subjekata, znali su imati ogromne redove ljudi za ulazak u tržnicu, stvarno su se namučili dok su sve te mjere bile na snazi, na ulazu su bila dezinfekcijska sredstva i sva potrebna upozorenja, tako da zaključno stvarno može reći da se ne smatra odgovornim za eventualni prekršaj ili kršenje mjera. Predstavnik pravne osobe se pridružuje navodima odgovorne osobe.
Tužitelj je smatrao da je prekršaj utvrđen na zapisniku, te pravna osoba okrivljenik ima dužnost i obvezu organizirati rad u skladu sa mjerama koje su bile na snazi.
3. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o inspekcijskom nadzoru. Na izvedene dokaze nije bilo primjedbi, ni daljnjih dokaznih prijedloga. U završnoj riječi ističu da pravna osoba daje poslovne prostore u zakup za obavljanje određenih djelatnosti gdje se u biti daje pravo i prenosi pravo trgovine na druge pravne subjekte a sama tržnica nema nikakav kontakt sa kupcima niti vrši direktnu prodaju i stava je osobno da bivši direktor KN izvršio sve potrebne radnje i svojim zalaganjem čak i više napravio po pitanju poslovanja tržnice u covid krizi, za vrijeme covid krize. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju.
4. Obzirom da je zapisnički konstatirano da kupci i prodavači nisu nosili maske koje prekrivaju nos i usta, upravo navedena formulacija u svakom slučaju ukazuje na činjenicu nenošenja na propisani način maski, što čini obilježja prekršaja iz članka 89. stavke 1. podstavke 2. i stavka 2. Zakona o sustavu civilne zaštite (NN 82/15, 118/18, 31/20), kojim je propisan prekršaj pravne i odgovorne osobe ako ne postupi po zahtjevu načelnika stožera civilne zaštite jedinice lokalne, područne (regionalne) samouprave i načelnika Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske i ne sudjeluje s ljudskim snagama i materijalnim resursima u provedbi mjera i aktivnosti sustava civilne zaštite (članak 36. stavak 8.), u vezi točke II. Odluke o nužnoj mjeri obveznog korištenja maski za lice ili medicinskih maski od 2. srpnja 2021 kojim je propisana obveza korištenja maski za lice, te točkom V Odluke o posebnom načinu rada tržnice za vrijeme trajanja proglašene epidemije bolesti Covid 19 donesenoj po načelniku Stožera, pa je oglašen okrivljenik krivim. Zapisnik je sastavljen u smislu odredbe članka 158. stavka 5. Prekršajnog zakona i kao takvog ga sud prihvaća.
5. Odredbom članka 89. st. 1. podstavka 4. Zakona o sustavu civilne zaštite, koji je bio na snazi u inkriminirano vrijeme, prekršaj je propisan ako pravna osoba ne postupi po zahtjevu načelnika stožera civilne zaštite jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave i načelnika Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske i ne sudjeluje u provedbi mjera i aktivnosti sustava civilne zaštite (odredba članka 36. stavka 8. istog zakona).
6. Iz činjeničnog opisa ponašanja okrivljenika, koje je dokazano, jasno proizlaze sva obilježja predmetnog prekršaja, odnosno na koji način nisu postupili po zahtjevu načelnika Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske, odnosno nisu sudjelovali u provedbi mjera i aktivnosti sustava civilne zaštite , odnosno način na koji su počinili prekršaj za koji su proglašeni krivima, a koja je odluka u skladu s pravnim stajalištem Odjela za prekršaje iz područja gospodarstva i financija, od 12. srpnja 2021., a na temelju kojeg je prihvaćeno da, ukoliko dođe do kršenja mjera propisanih odlukama stožera civilne zaštite RH, takvo ponašanje počinitelja podvedivo je pod odredbu članka 89. stavka 1. podstavka 4. i stavka 2. Zakona o sustavu civilne zaštite.
7. Cijeneći sve okolnosti slučaja, a posebno okolnost da je pravna osoba brisana iz sudskog registra, da je zbog proteka vremena i izmijenjenih okolnosti nakon proglašenja kraja epidemije koronavirusa kažnjavanje nepotrebno, primijenjen je članak 38. Prekršajnog zakona, pa je odgovorna osoba oslobođena od kazne.
8. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Pula-Pola, 22. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marijana Borić
Ana Cvečić Hoxha
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DNA:
1. Okrivljeniku odgovornoj osobi
2. tužitelju
