REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-656/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LĐ, zastupanog po branitelju Luki Tvrdiću, odvjetnika u [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. i 3., članka 75. stavak 1. i 4. i članka 44. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), postupajući po prigovoru na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod brojem: Klasa: 211-07/24- 3/12686 Ur.br.: 511-12-36-24-1 od 30. rujna 2024., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 19. rujna 2025. u nazočnosti okrivljenika i branitelja, a u izočnosti ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske br. 107/07,39/13,157/13, 110/15,70/17,118/18, 114/22) dana u izočnosti stranaka objavio je i

presudio je

I. Okrivljenik KĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i K rođ. E, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena gimnazija, nezaposlen, prijavljen na Zavodu za zapošljavanje, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan za prekršaje iz prometa,

kriv je

a) što je dana 13. rujna 2024. u 22:37 sati u Splitu, u ulici Domovinskog rata 71, upravljao vozilom vrste M1 marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka], u naselju, od smjera istoka u smjeru zapada, gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 148 km/h, koja je umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosila 133 km/h, odnosno kretao se brzinom koja je za 83 km/h veća od dopuštene,

dakle, što se vozilom u naselju kretao brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 53. stavak 3. istog Zakona,

b) što je iste prilike kao pod a) upravljao vozilom navedene marke i reg. oznake na cesti na kojoj postoje dvije prometne trake namijenjene za promet vozila u istom smjeru na način da je vozilom prelazio iz trake u traku, odnosno vozio slalom vožnju,

dakle, vozilom prelazio iz trake u traku (vozio slalom vožnju),

čime je počinio prekršaj opisan u članku 75. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 75. stavak 4. istog Zakona,

c) što je iste prilike kao pod a) upravljao navedenim vozilom te prilikom prestrojavanja nije koristio pokazivač smjera kako bi ostale sudionike u prometu pravovremeno obavijestio o svojoj namjeri,

dakle, nije koristio pokazivač smjera,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 44. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 44. stavak 4. istog Zakona,

pa mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu članka 39. stavak 1. i članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona prethodno utvrđuje:

- za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 900,00 eura,

- za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 90,00 eura,

- za djelo pod c) novčana kazna u iznosu od 20,00 eura,

nakon čega se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.010,00 EURA (tisućudeseteura).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.

Na temelju članka 152 stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava ukoliko uplati dvije trećine novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, novčana kazna će se smatrati plaćenom u cijelosti.

II Temeljem odredbe članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za djelo pod a)

i z r i č e

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

Na temelju odredbe članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja počinje teći od izvršnosti presude.

III. Na temelju članka 139. stavak 6., a u svezi članka 138. stavak 2. točka 1. i točka 3. Prekršajnog zakona, sud je okrivljenika oslobodio obveze naknade troškova postupka u cijelosti, imajući u vidu da bi plaćanje navedenog troška ugrozilo egzistenciju okrivljenika budući je nezaposlen, prijavljen na Zavodu za zapošljavanje te uzdržavan od roditelja.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko–dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude, na koji nalog je okrivljenik putem branitelja uložio pravodoban i dopušten prigovor te je sud prekršajni nalog na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona stavio izvan snage i proveo redovan postupak.

2. Sud je održao glavnu raspravu na koju je pristupio okrivljenik i njegov branitelj po urednom pozivu, dok ovlašteni tužitelj nije pristupio po urednom pozivu niti je opravdao izostanak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim za djela koja mu se stavljaju na teret, da je točno da je utužene zgode upravljao osobnim vozilom marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto u Splitu, ulicom Domovinskog rata kod kbr. 71, od smjera istoka u smjeru zapada, gdje da je prometnim znakom dopuštena brzina 50 km/h, brzinom od 148 km/h, koja umanjena za 10% sigurnosne razlike je iznosila 133 km/h, tj. da je točno da se kretao brzinom koja je za 83 km/h veća od dopuštene.

3.1. Nadalje je potvrdio da je ove zgode na cesti na kojoj postoje dvije prometne trake namijenjene za vozila u istom smjeru vozilom navedene marke i reg. oznake prelazio iz trake u traku, tj. da je vozio slalom vožnju te da prilikom prestrojavanja nije koristio pokazivač smjera, da se radilo o njegovoj nesmotrenosti i mladenačkom dokazivanju na krivi način, što da mu je tek poslije postalo jasno. Na koncu je naveo da do sada nema prometnih prekršaja, da je nezaposlen, pa moli sud da to uzme u obzir i da mu kaznu ublaži.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenik prekršajno kažnjavan odlukom ovog suda pod brojem Pp-3807/2024 od 24. svibnja 2024. radi prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga uz izrečeni psihosocijalni tretman, koja odluka je postala pravomoćna 13. lipnja 2024., dok nije prekršajno kažnjavan po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama te u izvješće o počinjenom prekršaju.

5. U završnoj riječi branitelj okrivljenika istaknuo je kako je okrivljenik mlada i nezaposlena osoba te da je već pokušao naći zaposlenje kako bi podmirio očekivanu novčanu kaznu suda, pa moli sud da uzme u obzir priznanje prekršajnih djela te posebno kajanje pred sudom uzeti kao olakotne okolnosti prilikom odmjeravanja tj. ublažavanja predložene kazne.

5.1. Okrivljenik se pridružio obrani branitelja.

6. Na temelju provedenog redovnog sudskog postupka, pribavljenih i izvedenih dokaza, cijeneći svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj ovisnosti, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio djela za koja se tereti, a što proizlazi iz obrane okrivljenika kojom priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret, koja obrana je suglasna izvješću o počinjenim prekršajima.

7. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, budući je okrivljenik ostvario sva pravna obilježja prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.

8. Člankom 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se vozač u naselju ne smije kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, a kada se vozač kreće brzinom u naselju koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine, stavkom 3. istog članka propisana je novčana kazna od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana.

9. Člankom 75. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti na kojoj postoje najmanje dvije prometne trake namijenjene za promet vozila u istom smjeru i na kojim a su kolone vozila, vozač ne smije vozilom prelaziti iz trake u traku, slalom, te je u suprotnom stavkom 4. propisana je novčana kazna od 130,00 eura.

10. Člankom 44. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač pri obavljanju radnji iz članka 43. istog Zakona tj. vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom, pa tako i obaviti radnju prestrojavanja je dužan druge sudionike u prometu jasno i pravodobno upozoriti o svojoj namjeri dajući im znak pomoću pokazivača smjera i stop svjetla, te u protivnom člankom 44. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna od 30,00 eura.

11. Prilikom odlučivanja o kazni sud je uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti, pa je od olakotnih okolnosti uzeo u obzir što okrivljenik nije prekršajno kažnjavan po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, priznanje počinjenih prekršaja, korektno držanje pred sudom, izraženo kajanje, što je nezaposlen i prijavljen na Hrvatski zavod za zapošljavanje, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, pa imajući u vidu da je okrivljenik s više radnji počinio više prekršaja, stjecaj, sud je okrivljeniku uz primjenu člana 39. stavak 1. i članka 37. Prekršajnog zakona cijeneći olakotne okolnosti kao okolnosti koje daju osnovu za ublažavanje novčane kazne prethodno utvrdio novčane kazne za svako djelo posebno u ublaženom iznosu, a potom na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju prethodno utvrđenih novčanih kazni, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići ciljevi specijalne i generalne prevencije, izraziti društveni prijekor u smislu članka 6. i 32. Prekršajnog zakona te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.

11.1. Okrivljenik je temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

12. Sud je djelomično prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja i okrivljeniku za djelo pod a) izreke iz članka 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca, imajući u vidu počinjenje djela i da se radi o jednom od najtežih prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa te da je okrivljenik svjesno sjeo za upravljač i počinio navedeno prekoračenje brzine, kao i opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost prometa na cesti, pa je i na ovaj način trebalo dodatno djelovati na okrivljenika da se na izvjesno vrijeme udalji iz prometa i da shvati značaj počinjenih prekršaja.

12.1. Za naglasiti je da izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije počinje teći od izvršnosti presude koja nastupa protekom roka od devedeset dana za plaćanje novčane kazne, računajući od dana pravomoćnosti ove presude.

13. Na temelju članka 139. stavak 6., a u svezi članka 138. stavak 2. točka 1 i točka 3. Prekršajnog zakona sud je okrivljenika oslobodio obveze naknade paušalnih troškova prekršajnog postupka u cijelosti, imajući u vidu da je okrivljenik nezaposlen, uredno prijavljen na Zavodu za zapošljavanje i da bi plaćanje troška postupka ugrozilo egzistenciju okrivljenika budući je bez vlastitih primanja.

U Splitu, 22. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Jakšić, v.r.

Snježana Radovniković, v.r.

Viši sudski savjetnik

Željko Šiklić, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana po primitku presude, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- branitelju

- ovlaštenom tužitelju

- spis