Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj: Gž Ovr-344/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Ingrid Bučković, kao sucu pojedincu, u građansko pravnoj stvari ovrhovoditelja Grad Zagreb, Zagreb, Trg S. Radića 1, OIB: 61817894937, zastupanog po punomoćnici odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Metelko, Knežević i partneri d.o.o., Zagreb, protiv ovršenika 1. ŽJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. ČJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ispražnjenja i predaje nekretnine odlučujući o žalbi ovršenika, podnesenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-1998/2024-27 od 1. srpnja 2025., 22. rujna 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovršenika i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-1998/2024-27 od 1. srpnja 2025..
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je da se nastavlja ovršni postupak.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu su podnijeli ovršenici pozivom na sve žalbene razloge iz čl. 353. st.1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 11/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP) u vezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24., dalje:OZ) s prijedlogom da se žalba uvaži.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ovršenici ne konkretiziraju bitne povrede odredaba postupka već se samo pozivaju na taj žalbeni razlog, a pazeći po službenoj dužnosti povodom podnesene žalbe na temelju čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a na bitne procesne povrede propisane čl. 354. st. 2. toč. 2., 4,. 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, utvrđeno je da donošenjem pobijanog rješenja nije počinjena niti jedna od tih procesnih povreda.
5. Donoseći pobijano rješenje, prvostupanjski sud utvrđuje da su rješenjem poslovni broj Ovr-1998/2024 od 8. siječnja 2025. određeni odgoda i prekid postupka ovrhe do 16. veljače 2025., slijedom čega pozivom na čl. 71. st.1. OZ-a nastavlja ovrhu.
6. Ovršenici žalbom neosnovano osporavaju pravilnost i potpunost utvrđenog činjeničnog stanja i pravilnost primjene materijalnog prava.
7. U konkretnom slučaju prema stanju spisa predmeta rješenjem od 8. siječnja 2025. odgođena je ovrha i prekinut postupak do 16. veljače 2025.. Navedeno rješenje doneseno je na temelju čl. 69. OZ-a po prijedlogu ovršenika sa kojim se suglasio ovrhovoditelj.
8. Prema odredbi čl. 71.st.1. OZ-a odgođena ovrha nastavit će se po službenoj dužnosti nakon proteka vremena za koje je određena.
9. Kako je rok do kojeg je bila određena odgoda i prekid ovrhe nedvojbeno protekao prije donošenja pobijanog rješenja, pravilno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo iz čl. 71.st.1. OZ-a kada je nastavio ovrhu.
10. Žalbeni navodi ovršenika kako je sud bio dužan prethodno pozvati stranke na očitovanje vezano za nastavak ovrhe nisu osnovani, s obzirom da takvo postupanje suda nije propisano čl. 71. OZ-a kojim je regulira nastavljanje odgođene ovrhe.
11. Žalbeni navodi kojima se ovršenici pozivaju na prijavu na natječaj ovrhovoditelja za dodjelu gradskog stana koji nije okončan, nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.
12. Slijedom navedenog, valjalo je pozivom na čl. 380. toč. 2. ZPP-a u vezi sa čl. 21. st. 1. OZ-a odbiti žalbu ovršenika kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje, kao u izreci.
U Rijeci, 22. rujna 2025.
Sutkinja
Ingrid Bučković
