Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž-434/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugoga stupnja, po sutkinji Verici Kos, sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Split Parkinga d.o.o. Split, OIB: 90551978160, Ruđera Boškovića 28, protiv tuženika BH, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Mirku Kozini, odvjetniku u Splitu, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj Povrv-260/24-4 od 14. veljače 2025., 22. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

I. Ukida se presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Povrv 260/24-4 od 14. veljače 2025. u pobijanom dijelu pod točkama I. i III. izreke te se u tome dijelu predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II. Odbacuje se kao nedopuštena žalba tuženika BH podnesena protiv dijela navedenog rješenja pod točkom II. izreke.

III. O troškovima žalbenog postupka će se odlučiti konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom održan je na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi broj Ovrv-11206/23 od 23. kolovoza 2023. u dijelu kojim je tuženiku naloženo tužitelju isplatiti ukupan iznos od 31,85 eur sa zateznom kamatom (točka I. izreke), navedeni platni nalog ukinut je u dijelu kojim je tuženiku naloženo isplatiti tužitelju trošak ovrhe u iznosu od 25,00 eur (točka II. izreke) te je tuženiku naloženo da tužitelju na ime troškova postupka plati iznos od 12,50 eur (točka III. izreke).

2. Navedenu presudu u cijelosti pobija tuženik zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, a ističe i povredu prava na pošteno suđenje zajamčeno čl. 6. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda te povredu prava na mirno uživanje vlasništva zajamčeno čl. 1. Protokola br. 1. Konvencije. Predlaže preinačiti pobijanu presudu na način da se u cijelosti ukine platni nalog i tužbeni zahtjev odbije, uz naknadu troškova tuženiku u ukupnom iznosu od 164,81 eur.

3. Žalba tuženika je djelomično osnovana, a djelomično nedopuštena.

4. Predmetom ovog postupka je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 31,85 eur.

5. Kako se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 1.320,00 eur, radi se o sporu male vrijednosti, sukladno odredbi čl. 458. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP).

.

6. Prema odredbi čl. 467. st. 1. ZPP, presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ovoga Zakona, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. ovoga Zakona.

U odnosu na točke I. i III. drugostupanjskog rješenja

7. Ispitujući pobijanu presudu pod točkama I. i III. izreke u okviru žalbenih navoda tuženika, kao i po službenoj dužnosti, u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP, ovaj drugostupanjski sud je našao da je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP na koju sadržajem žalbe upire tuženik. Naime, prvostupanjska presuda u tome pobijanom dijelu nema valjanih razloga o odlučnim činjenicama, a oni izneseni nemaju podlogu u sadržaju spisa, zbog čega se pobijana presuda ne može ispitati.

8. Sud prvog stupnja održava na snazi platni nalog za iznos od 31,85 eur s obrazloženjem da se radi o zahtjevu za isplatu dnevnih parkirnih karata radi nepropisnog parkiranja tuženika prema računima tužitelja od 31. siječnja, 31. ožujka, 31. listopada i 30. studenog 2022., da tužitelj zahtjev temelji na odredbama Odluke o javnim parkiralištima na području Grada Splita prema kojima korisnik parkirališta, ako prekorači dopušteno vrijeme parkiranja ili koristi parkiralište bez kupljene parkirne karte, mora platiti dnevnu parkirnu kartu, a da tuženik u četiri navrata izdane dnevne parkirne karte nije platio. U obrazloženju pobijane presude prvostupanjski sud navodi da je u postupku izveden dokaz pregledom izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga broj 10831. Prigovor tuženika podnesen protiv rješenja o ovrsi sud prvog stupnja ocjenjuje paušalnim, jer da nije sudu predočio bilo kakav dokaz da je potraživanje tužitelja podmirio, niti je to tvrdio.

9. U izvatku iz ovjerovljenih poslovnih knjiga broj 10831 od 3, travnja 2023. (list 10 spisa) je kao vjerovnik naznačen Split parking d.o.o., ovdje tužitelj, kao dužnik BH, ovdje tuženik, naznačena je novčana obveza u ukupnom iznosu od 239,97 kn, odnosno 31,85 eur te vrijeme ispunjenja novčane obveze, pa taj izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga predstavlja vjerodostojnu ispravu iz čl. 31. st. 1. u vezi čl. 31. st. 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 56/16, 73/17, 131/20 i 114/22) na temelju koje je ovrhovoditelj, sada tužitelj, mogao podnijeti prijedlog za ovrhu. No, kada je protiv rješenja o vrsi ovršenik, sada tuženik podnio prigovor osporavajući u cijelosti osnovu tražbine, tada je tužitelj morao dokazati osnovanost svojeg zahtjeva.

9.1. Iz jedinog izvedenog dokaza (pregled izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga broj 10831) ne proizlazi zaključak suda da se radi o dnevnim parkirnim kartama, niti da tužitelj osnovanost zahtjeva temelji na o Odluci o javnim parkiralištima na području Grada Splita, pa nije jasno na temelju čega je sud prvog stupnja zaključio da je tužbeni zahtjev osnovan.

10. Valjalo je stoga uvažiti žalbu tuženika te na temelju odredbe čl. 369. st. 1. ZPP ukinuti prvostupanjsku presudu pod točkom I. izreke i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno suđenje. Kako je ukinuta odluka o glavnoj stvari valjalo je ukinuti i odluku o troškovima postupka sadržanu pod točkom III. izreke te i u tome dijelu predmet vratiti na ponovno suđenje.

11. U ponovnom postupku će sud prvog stupnja otkloniti bitnu povredu odredaba parničnog postupka na koju je ukazano ovim rješenjem. To znači da će o predmetu spora donijeti novu odluku za koju će dati jasne i valjane razloge, koji će imati podlogu u izvedenim dokazima. Sud prvog stupnja će donijeti i novu odluku o troškovima postupka.

12. Odluka pod točkom III. izreke ovog drugostupanjskog rješenja se temelji na odredbi čl. 166. st. 3. ZPP.

U odnosu na točku II. drugostupanjskog rješenja

13. Prvostupanjskom presudom pod točkom II. izreke je ukinut platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi broj Ovrv-11206/23 od 23. kolovoza 2023. za iznos troška od 25,00 eur, dakle u tome dijelu je tuženik uspio u sporu.

13.1. Stoga tuženik nema pravnog interesa za pobijanje toga dijela presude (čl. 358. st. 3. ZPP) pa je na temelju odredbe čl. 367. st. 1. ZPP u tome dijelu žalbu tuženika valjalo odbaciti kao nedopuštenu.

U Velikoj Gorici 22. rujna 2025.

Sutkinja

Verica Kos