REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-10864/2024

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Gordane Korotaj kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ČF, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, PU ličko-senjske, Policijske postaje Gospić, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Gospiću, broj: Pp-483/2022-8 te rješenja o ispravku presude broj: Pp-483/2022-14 od 29. rujna 2025., na sjednici vijeća održanoj 22. listopada 2025.

p r e s u d i o j e :

Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, PU ličko-senjske, Policijske postaje Gospić i pobijana presuda potvrđuje.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljeni PF je oslobođen od optužbe da bi počinio prekršaj iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, s obrazloženjem da je prvostupanjski sud prilikom ispitivanja optužnog prijedloga utvrdio da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret na način kako je to opisano u optužnom prijedlogu nije prekršaj, pa je ispitujući optužni prijedlog na temelju čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe.

2. Protiv te presude tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, PU ličko-senjska, Policijska postaja Gospić je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te bitne povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava. Žalitelj u bitnom ističe da je za okrivljenog ČF ispravkom optužnog prijedloga vidljivo da je izvršenim preliminarnim ispitivanjem M.M.C. International B.V. OPIATES/AMPHETAMINES test nedvojbeno utvrđeno da je navedena biljna materija koja je oduzeta od okrivljenika droga cannabis-marihuana te predlažu da Visoki prekršajni sud ukine presudu i okrivljenika ČF proglasi krivim zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

3. Žalba nije osnovana.

4. Rješavajući predmet u granicama navoda žalbe te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da je pravilno prvostupanjski sud ispitujući optužni prijedlog na temelju čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe jer iz činjeničnog opisa prekršaja navedenog u optužnom prijedlogu ne naznačuje se da bi okrivljeni PF posjedovao tvar koja je droga, nego se naznačuje da je okrivljenik PF posjedovao kod sebe pvc vrećicu smotuljak ispunjen sumnjivom biljnom materijom mirisom i izgledom nalik na drogu, slijedom čega proizlazi da u činjeničnom opisu prekršaja nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja iz čl. 54. st. 3. u svezi st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

5. Naime, člankom 54. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga je propisano u st. 3. za prekršaj iz st. 1. t. 1. do 6., t. 8. do 10., t. 14. do 18. ovog Zakona kaznit će se fizička osoba novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana, a st. 1. t. 1. citirane odredbe Zakona je propisano ako posjeduje drogu, biljku, dijelove biljke iz koje se može dobiti droga i druge psihoaktivne tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge ili nove psihoaktivne tvari protivno odredbama ovog Zakona (čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga).

5.1. Pojam droge definiran je u čl. 2. st. 1. citiranog Zakona, pa je tako u navedenoj zakonskoj odredbi propisano: „1. droga je svaka tvar prirodnog ili umjetnog podrijetla, uključujući i psihotropne tvari uvrštene u popis droga ili psihotropne tvari“ odnosno prema citiranoj zakonskoj odredbi nedvojbeno proizlazi da se za posjedovanje droge može proglasiti krivom ona fizička osoba koja posjeduje tvar, koja je propisom proglašena drogom, pa je prema tome odlučna činjenica da se radi o tvari koja je propisom proglašena drogom, odnosno jedan od konstitutivnih elemenata koji čini biće prekršaja iz čl. 54. st. 3. u svezi st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

6. Slijedom navedenog, kako iz činjeničnog opisa optužnog prijedloga nedvosmisleno ne proizlazi da se radi o drogi, pravilno je prvostupanjski sud na temelju čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenika ČF oslobodio od optužbe.

7. Žalbeni navod da je preliminarnim ispitivanjem utvrđeno da je navedena zelena biljna materija koja je oduzeta od okrivljenika droga cannabis-marihuana, nije od utjecaja na pravilnost i zakonitost prvostupanjske odluke. Naime, u službenoj zabilješki o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu u napomeni navedeno da točnu vrstu tvari, masu i udio djelatne stvari moguće je odrediti jedino vještačenjem u „CFIC FF“, pa dakle žalbeni navod kojim se žalitelj poziva na preliminarno ispitivanje materije nalik na drogu, imajući u vidu navedenu, napomenu da se jedino u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić može utvrditi radi li se o drogi, nije osnovan.

8. Slijedom navedenog, trebalo je žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i na temelju odredbe čl. 205. Prekršajnog zakona odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 22. listopada 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak Medaković, v.r.

Ivanka Mašić, v. r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Gospiću u 4 ovjerena prijepisa: za spis, okrivljenika i tužitelja.