REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Zadar,Ulica plemića Borelli 9

Poslovni broj: P-159/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

PRESUDA NA TEMELJU PRIZNANJA

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Jasenki Glavan, u pravnoj stvari tužitelja ĐO pok. ĐON, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] 2/ ZO pok. ĐON, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]. 95120, 3/ ŽO pok. ĐON, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], svi i kao nasljednici ŠO, SO i ČO pok. IO, svi zastupani po punomoćnici Ani Jurić Šimićev, odvjetnici u Zadru protiv tuženice, ĐON, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 2. ĐONS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 3/ ZON, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], ovi od 1/ do 3/ osobno i kao nasljednici UO. IO, MO, ZON Đ i Z Ž žene Š utvrđenja prava vlasništva nekretnine dana 22. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da su tužitelji ĐO pok. ĐON OIB: [osobni identifikacijski broj], ZO pok. ĐON OIB: [osobni identifikacijski broj] i ŽO pok. ĐON OIB: [osobni identifikacijski broj] stekli prava vlasništva na nekretninama oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u naravi stambena zgrada, površine 83 m2 i dvorište 50 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te na nekretnini oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi oranica, površine 204 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to za cijelo, odnosno tužitelj ĐO za ½ dijela, tužitelj ZO za ¼ dijela, te tužitelj ŽO za ¼ dijela, pa su slijedom toga tužitelji ovlašteni na temelju ove presude, a nakon njezine pravomoćnosti, zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na označenim nekretninama, upisom tog prava na istim nekretninama na svoja imena i to za cijelo, uz istodobno brisanje postojećeg upisa prava vlasništva s imena tuženika i njihovih pravnih prednika, te pravnih prednika tužitelja.

Obrazloženje

1. Tužitelji u tužbi navode da Tužitelj su suvlasnici i suposjednici nekretnina oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] zv. „Mošunjeve kuće“ u naravi stambena zgrada, površine 83 m2, i dvorište 50 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] zv. „Vrta ispod Mošunjeve kuće“ k. o. [katastarska općina], u naravi oranica, površine 204 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to tužitelj pod 1. za ½ dijela, a tužitelji pod 2. i 3. svaki za po ¼ dijela. Predmetna nekretnina u naravi predstavlja staru kuću i dvorište u posjedu i vlasništvu tužitelja. Prethodno su staru kuću 1925. godine sagradili djed, odnosno pradjed tužitelja VO i njegov brat BO, a koji su se naknadno podjelili na način da je HO pripao dio kuće koji sada nosi oznaku čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], i dvorište i vrt oznake 580/2 k. o. [katastarska općina], a IO (odnosno njegove nasljednike) dio kuće sagrađen na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], s pripadajućim dvorištem i vrtom oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a koje nekretnine sada pripadaju obitelj MO, ovdje tuženike od 1/ do 3/. Parcelaciju kojom su nastale predmetne nekretnine, naručili su i proveli ovdje tužitelji, a ista je provedena u predmetu tog suda posl.br. Z-30787/21. HO naslijedio je sin ĆO, a koga je naslijedio njegov sin tužitelj pod 1. ĐO, te sin ĆO pok. ĐON, otac tužitelja pod 2. i 3. Predmetna nekretnina se nalazi u posjedu tužitelja osobno i po njihovim pravnim prednicima više od 100 godina, isti je održavaju i obnavljaju, plaćaju režije, tako da je ista podobna za stanovanje. Tako je tužitelj pod 1. adaptirao kuhinju i kupatilo, a tužitelj pod 2. novi krov, fasadu itd. , isti plaćaju porez na kuće za odmor, te ostale režije. Međutim, kako u zemljišnoj knjizi, tako i u katastarskoj evidenciji upisane su većinom osobe koje ne polažu nikakva prava na predmetne nekretnine,te su upisi zastarjeli, obzirom da je kao suvlasnik predmetnih nekretnina još uvijek upisan pradjed tužitelja VO za 1/3 dijela, koji je preminuo još 1955. godine. Takva je situacija upisa karakteristična za otok Olib, i to zbog velikih migracija stanovništva u SAD, koja se dogodila prije I revizije katastra iz 1948. godine, ali ono što je razvidno i što odgovara stvarnom stanju je naziv ovih nekretnina koji glasi „Mošunjeve kuće“ i „Vrt ispod Mošunjeve kuće“, koje su u stvarnom posjedu ovdje tužitelja, a što je i općepoznata činjenica na otoku Olibu. Tužitelji su pitanje prava vlasništva predmetnih nekretnina pokušali ispraviti u pojedinačnom ispravnom postupku, a u kojem je postupku proveden i dokaz očevidom na licu mjesta dana 19. rujna 2023. godine, na kojem su saslušani svjedoci AO pok. S rođen 1939. godine, te DO pok. Č rođen 1951. godine, a koji su u svojim iscrpnim iskazima posvjedočili o činjenici vlasništva i posjeda predmetnih nekretnina od strane tužitelja i njihovih pravnih prednika. Međutim zemljišnoknjižni odjel, a nakon što je proveden i plaćen očevid na licu mjesta, te privatni prijevoz na otok Olib, donosi uznemirujuće rješenje kojim odbija prijedlog za ispravak zk. upisa na predmetnim nekretninama iz razloga što je „uvidom u spis utvrđeno da ne prileži niti jedna isprava kojom se dokazuje osnovanost prijedloga“, a kakvo je Rješenje zk. odjel mogao donijeti odmah po podnošenju prijedloga za ispravak (a ne prihvatiti prijedlog), a ne nakon provođenja očevida na licu mjesta. S obzirom na naprijed navedeno, proizlazi da postojeći upis u zemljišnim knjigama ne odgovara stvarnom stanju, pa tužitelji imaju pravnog interesa da se uskladi postojeći upis sa stvarnim stanjem, zbog čega predlažu da taj sud, makar zbog ogluhe ili izostanka tuženika, donese presudu kojom se usvaja tužbeni zahtjev tužitelja.

2. Tuženici ad 1 i ad 2 su podneskom zaprimljenim kod ovog suda dana 14. siječnja 2025 izjavili da priznaju postavljeni tužbeni zahtjev, pa je sud bez daljnjeg raspravljanja donio presudu kojom je prihvatio tužbeni zahtjev (čl. 331. stavak 1. i čl. 338. stavak 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 43/13, 89/14 i 70/19).

3. Tuženik ad 3 podneskom zaprimljenim kod ovog suda dana 22. rujna 2025 izjavili da priznaju postavljeni tužbeni zahtjev, pa je sud bez daljnjeg raspravljanja donio presudu kojom je prihvatio tužbeni zahtjev (čl. 331. stavak 1. i čl. 338. stavak 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 43/13, 89/14 i 70/19).

4. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Zadru, 22. rujna 2025.

Sutkinja

Jasenka Glavan

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke može se izjaviti žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda, u 3 primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ove odluke.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.

DNA:

1. Tužiteljima po pun.

2. Tuženicima osobno