REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Domovinskog rata 4

Broj: Pp-11360/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČS, okrivljenog po obaveznom prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog tužitelja PU Splitsko-Dalmatinske, I Policijske postaje Split Klasa: 211-07/24-2/29452 od 14. srpnja 2024. zbog prekršaja iz čl.8.st.1.toč.1. kažnjiv po čl.72.st.1.toč.1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine RH 94/18, 42/20 i 114/22), ispitujući optužni akt, dana 22. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I.Na temelju čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona (Narodne Novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) dalje PZ

Okrivljenik: ČS, rođen: **.**.2004., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa],

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

i to:

I.„da bi 14. srpnja 2024. u 01,45 sati u Splitu, ulica Hravtske mornarice bb posjedovao hladno oružje odnosno nož ukupne duljine cca 15 centimetara pogodan za nanošenje ozljeda i nosio ga na javnom mjestu u okolnostima koje ukazuju da se nosi kako bi bilo uporabljeno za napad ili nanošenje ozljeda,

čime bi počinio prekršaj iz čl.8.st.1.toč.1. kažnjiv po čl.72.st.1.toč.1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja.

II.Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je ČS zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog kao u izreci.

2.Kaznenom odredbom čl.72.st.1.toč.1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je da će se novčanom kaznom od 130,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj fizička osoba koja posjeduje hladno oružje kojem je osnovna namjena napad ili nanošenje ozljeda ili koja nosi na javnom mjestu predmete pogodne za nanošenje ozljeda, a način ili okolnosti njihovog nošenja ukazuju da se nose kako bi bili uporabljeni za napad ili nanošenje ozljeda (članak 8. stavak 1. točka 1.).

3.Djelo u činjeničnom opisu optužnog akta po propisu nije prekršaj budući sadrži samo zakonski opis prekršaja, koja radnja nije detaljno opisana i konkretizirana. Naime, djelu u optužnom aktu nedostaje konstitutvni opis koji bi se mogao podvesti pod zakonski opis prekršaja kažnjiv po čl.72.st.1.toč.1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana budući se okrivljenik tereti za nošenje na javnom mjestu noža koje ukazuje da se nosi kako bi bilo uporabljeno za napad ili nanošenje ozljeda, a što nije precizirano niti opisano, već navedene činjenice prepisane iz zakonskog teksta, pa prekršaj nije konkretiziran i kao takav ne sadrži bitni element prekršaja, a to je činjenični opis radnje prekršaja i kao takav nije podoban za raspravljanje.

4.Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

5.U suglasju sa iznijetim valjalo je presuditi kao u izreci..

Split, 22. rujna 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić

Katica Rakigjija-Basić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (čl.244.PZ-a).

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.