REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
PREKRŠAJNI ODJEL
Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac
Poslovni broj: Pp-428/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anika Jurčević, rješavajući po prigovoru okrivljenika ZB, zastupan po ZOU Hrvoje Lafter i Vladimir Rađenović u Jastrebarskom, zbog prekršajnog djela iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08., 48/10., 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24), podnesenim protiv prekršajnog naloga PU Karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, broj klasa: 211-07/23-1/14819 od 15. studenog 2023., nakon provedene glavne i javne rasprave dana 22. rujna 2025. u odsutnosti okrivljenika, branitelja i tužitelja, javno objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ZB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i L r. R, rođen **.**.1978., u [adresa], državljanin Hrvatske, s mjestom prebivališta u [adresa], SSS, biotehnolog u prehrani, zaposlen u Stock Adria d.o.o., u Zagrebu, s plaćom od 1.400,00 eura, oženjen, otac jednog mlt. djeteta, prekršajno kažnjavan za isti prekršaj.
k r i v j e
I. što je
dana 15. studeni 2023. u 10,08 sati na autocesti A1 u smjeru Splita, grad Karlovac, van naselja upravljao osobnim automobilom M1 marke Mercedes, registarske oznake i broja [registarska oznaka] na djelu kolnika gdje je ograničenje brzine 100 km/h, brzinom od 171 km/h, što je umanjeno za 10% sigurnosne razlike iznosilo 153 km/h a što je prekoračenje dozvoljene brzine od 53 km/h,
dakle, postupao protivno odredbi čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je učinio prekršaj kažnjiv čl. 54. st. 2. istog Zakona, pa mu se na temelju citiranog propisa
izriče
novčana kazna u iznosu od 720,00 eura (sedamstodvadeseteura)
II. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022– u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
III. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne od 480,00 eura (četristosamdeseteura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. PZ-a.
IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 35,00 eura (tridesetpeteura) u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.
Obrazloženje
1. PU Karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac 15. studenog 2023. pod brojem klasa: 211-07/23-1/14819 izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika ZB, kojim je kažnjen zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je na prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor, isti je stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
2. Na glavnoj raspravi dana 1. rujna 2025. okrivljenik je izjavio da se osjeća krivim, priznao da je 15. studeni 2023. u 10,08 sati na autocesti A1 u smjeru Splita upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka], na djelu kolnika gdje je ograničenje brzine 100 km/h brzinom od 171 km/h, što je umanjeno za 10% sigurnosne razlike iznosilo 153 km/h, što je prekoračenje od 53 km/h van naselja. Trgovački je putnik i vozačka dozvola neophodna mu u svakodnevnom obavljanju poslova i radnih zadataka. Ističe da je njegov otac onkološki bolesnik, da ima mlt. dijete pa je i iz tih razloga također neophodno da svakodnevno ima mogućnost upravljati vozilom. Izrazio je žaljenje zbog učinjenog prekršaja a na konstataciju da je do sada pravomoćno osuđen za isti prekršaj navodi da mu isto nije poznato a pretpostavlja da je supruga platila kaznu.
2.1. Branitelj okrivljenika zatražio je primjeran rok za dostavu dokumentacije iz koje je bi bilo razvidno da je okrivljeniku vozačka dozvola svakodnevno neophodna, da bi u protivnom bilo ugroženo njegovo radno mjesto i otežana svakodnevnica
3. Sud je dana 22. rujna 2025. održao glavnu raspravu u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, branitelja i tužitelja. Obrana na spis dostavila ugovor o radu, rodni list za dijete te medicinsku dokumentaciju za oca.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila (list br. 7), Uvjerenje o osposobljenosti pol. službenika (list br. 8), Ovjernicu br. O-03-02183/23 (list br. 9), Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 01. rujna 2025. (list br. 14), zapisnik od 01. rujna 2025. (list br. 15), podnesak okrivljenika s prilozima od 8. rujna 2025 (list br. 19-25) i utvrdio da je obrana okrivljenika sukladna dokazima u spisu uloženom po ovlaštenom tužitelju.
4.1. Stoga je u svrhu odmjeravanja prekršajno pravne sankcije pročitao Potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju od 8. rujna 2025. iz iste je razvidno da je okrivljenik osuđivan za istovrsni prekršaj odlukom Prometne policije Zadar broj 211- 07/24-4/99161 od 11. prosinca 2024., pravomoćna 30. studenog 2024. za ovu vrstu prekršaja.
5. Okolnosnim priznanjem okrivljenika dokazano je da je učinio prekršaj iz čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji propisuje „Na cesti izvan naselja vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom“.
5.1. Naime, zapisnikom o izmjerenoj brzini kretanja vozila utvrđena je odgovornost okrivljenika jer je u trenutku dok je upravljao vozilom, van naselja upravljao osobnim automobilom, registarske oznake i broja [registarska oznaka] na djelu kolnika gdje je ograničenje brzine 100 km/h, brzinom od 171 km/h, što je umanjeno za 10% sigurnosne razlike iznosilo 153 km/h, a što je prekoračenje dozvoljene brzine od 53 km/h.
6. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud je okrivljeniku istu odmjerio u zakonom propisanom minimumu. Stoga je izrekao novčanu kaznu koju smatra primjerenu težini djela i stupnju krivnje, a sve kako je propisano čl. 36. st. 1. i st. 2. PZ-a. Sud na strani okrivljenika kao olakotnu okolnost cijenio priznanje djela prekršaja, odsutnost štetnih posljedica dok je kao otegotno cijenio dosadašnju osuđivanost. Unatoč osuđivanosti okrivljenika za isto djelo prekršaja sud ga je kaznio minimalnom novčanom kaznom cijeneći činjenicu da je otac uzdržavanog mlt. djeteta, da je izrazio kajanje zbog učinjenog prekršaja i stoga vjeruje da će se i dosuđenom novčanom kaznom ostvariti i specijalna i generalna prevencija tj. utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje a i na druge građane da poštuju pravni sustav.
6.1. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
7. Sud nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije, odlučujući u smislu odredbe čl. 58. st. 1. PZ-a, a koji propisuje da ista zaštitna mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Tako je odlučeno jer okrivljenik ugovorom o radu dokazao da je zaposlen na radnom mjestu trgovačkog putnika, drugom dokumentacijom da vodi brigu i skrbi o bolesnom ocu i mlt. djetetu za što je potrebna mogućnost upravljanja vozilom te bi zaštitna mjera s obzirom na tako utvrđene osobne okolnosti kod okrivljenika bila prekomjerni teret. Stoga, sud vjeruje da će se kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja i bez izricanja predložene zaštitne mjere.
8. Odluka o naknadi plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu donesena je u skladu s trajanjem i složenošću postupka.
U Karlovcu dana 22. rujna 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Anika Jurčević v.r.
Nada Turkalj v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dostave iste a putem ovog suda. Žalba se predaje u dva istovjetna primjerka, vlastoručno potpisana, a oslobođena je plaćanja pristojbe.
Dostaviti:
1. okrivljeniku,
2. ZOU Hrvoje Lafter i Vladimir Rađenović u Jastrebarskom,
3. tužitelju,
4. spis.
