Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-Frankopanska 9
Broj: Pp-486/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje zapisničarke Elene Štrok, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OZ, zbog prekršaja iz čl.51 st.1 i st.5 u svezi čl.293 st.2, čl.163 st.1 i st.8, čl.199 st.2 i st.8 i čl.90 st.2 i st.6 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 42/20), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog RH, MUP-a, Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj klasa: 211-07/24-03/8619 ur. broj: 511-14-09-24-1 od 25.07.2024., u smislu čl.183 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon glavne rasprave održane dana 17. rujna 2025., dana 22. rujna 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik: OZ, sin O i Ć, rođen **.**.1997. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], po narodnosti R, državljanin RH, adresa prebivališta [adresa], prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I. što je dana 02. lipnja 2024. u 06,05 sati u [adresa], kao vozač vozila M1 marke Audi reg. oznake [registarska oznaka]:
1. upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom [adresa] u [adresa], u smjeru sjeverozapada, dolaskom do kbr.54 prije ulaska u lijevi nepregledan zavoj, nije prilagodio brzinu kretanja osobinama ceste (nepregledan zavoj) zbog čega je u zanošenju stražnjeg dijela vozila ulijevo, prešao na travnatu površinu s istočne strane kolnika te prednjim desnim dijelom i desnom bočnom stranom vozila udario u betonski stup javne rasvjete broj 003359 vlasništvo Općine Mali Bukovec, Ulica Mihovila Pavleka Miškine 14, Mali Bukovec, kojim se prenosi nadzemni kabel za distribuciju električne energije, vlasništvo pravno osobe HEP-Operator distribucijskog sustava d.o.o. – Elektra Koprivnica, Ulica hrvatske državnosti 32, Koprivnica, koji se nalazi s iste strane kolnika, nakon čega je nastavio kretanje travnatom površinom i preko prilaznog kolnika dvorištu kbr. 56B, pri čemu je, u zanošenju stražnjeg dijela vozila ulijevo, prednjom i desnim bočnom stranom vozila naletio na kameno-metalnu dvorišnu ogradu kbr.56A, vlasništvo ĆZ iz [adresa], a nakon toga lijevom bočnom stranom vozila na betonski stup javne rasvjete broj 04374, vlasništvo Općine Mali Bukovec, Ulica Mihovila Pavleka Miškine 14, Mali Bukovec, kojim se prenosi nadzemni kabel za distribuciju električne energije, vlasništvo pravno osobe HEP- Operator distribucijskog sustava d.o.o. – Elektra Koprivnica, Ulica hrvatske državnosti 32, Koprivnica, nakon čega je desnom bočnom stranom vozila odbačen na kameno-metalnu dvorišnu ogradu kbr.56A, nakon čega se zaustavio prednjom stranom okrenutom u smjeru sjeverozapada. Od naleta osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] na betonski stup javne rasvjete broj 04374, došlo je do puknuća nadzemnog kabla za distribuciju električne energije i prekida distribucije do kbr.56B. U prometnoj nesreći lake tjelesne ozljede zadobili su OZ, RZ i CZ,
2. upravljao vozilom na kojem je bio postavljen zglobno rastavljivi vučni uređaj za vuču priključnog vozila (EURO kuka), a kojim nije vukao priključno vozilo,
3. upravljao vozilom, te tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas ugrađen u vozilo na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
4. upravljao vozilom iako je u krvi imao alkohola od 2,08 g/kg što je utvrđeno analizom u krvi i mokraći od strane Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić.
II. Okrivljenik je time počinio prekršaj pod:
1. iz čl.51 st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14 i 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl.51 st.5 u svezi čl.293 st.2 istog Zakona,
2. iz čl.90 st.3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14 i 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl.90 st.6 istog Zakona
3. iz čl.163 st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14 i 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl.163 st.8 istog Zakona
4. iz čl.199 st.2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama(NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14 i 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl.199 st.8 istog Zakona,
pa mu se temeljem istog propisa, primjenom čl.39 st.1 i čl.37 st.3 t.1 Prekršajnog zakona,
u t v r đ u j e
novčana kazna za prekršaj pod:
1. u iznosu od 300,00 (tristo) eura,
2. u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura,
3. u iznosu od 70,00 (sedamdeset) eura,
4. u iznosu od 900,00 (devetsto) eura,
te mu se primjenom čl.39 st.1 t.2 Prekršajnog zakona
i z r i č e
III. NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.290,00 (tisuću dvjesto devedeset) eura.
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl.33 st.10 Prekršajnog zakona, u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u roku određenom ovom presudom, ista će se temeljem čl. 34 st.1 Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
IV. Temeljem čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude, platiti trošak ovog postupka, u iznosu od 191,91 eura (sto devedeset i jedan euro i devedeset I jedan cent), pod prijetnjom prisilne naplate.
V. Okrivljeniku se temeljem čl.58 st.1 Prekršajnog zakona, pored kazne izriče i zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca s time da se u vrijeme zabrane upravljanja, uračunava vrijeme za koje je okrivljeniku bila oduzeta vozačka dozvola od strane ovlaštene službene osobe, na mjestu počinjenja prekršaja, temeljem naredbe RH MUP-a, nadležne policijske uprave. Izvršenje se po izvršenosti presude povjerava nadležnoj policijskoj upravi.
Obrazloženje
1. Tužitelj RH, MUP, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Varaždin broj klasa: 211-07/24-03/8619 ur. broj: 511-14-09-24-1 od 25.07.2024. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika OZ, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji je okrivljenik izjavio prigovor te je vođen prekršajni postupak.
2. Predsjednik Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je rješenjem broj: Su-251/2025-2 od 18. veljače 2025., odredio Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u predmetima prekršaja Općinskog suda u Varaždinu, Prekršajnog odjela.
3. Okrivljenik je u pisanoj obrani u cijelosti priznao navode optužnog prijedloga, da je počinio terećene prekršaje kako je to opisano u optužnom prijedlogu, međutim je istakao je da se radilo o izuzetku u njegovom ponašanju koji se neće ponoviti. Izrazio je žaljenje zbog navedenog, a vezano na zaštitnu mjeru molio je da mu se ista ne izrekne, jer mu je vozačka neophodna za brigu o članovima uže obitelji. Dugogodišnji je i aktivni član Dobrovoljnog vatrogasnog društva Mali Bukovac, gdje sudjeluje u nizu aktivnosti vezanih uz zaštiti i spašavanje ljudi i imovine, gdje upravlja vatrogasnim vozilom prilikom izlaska na intervencije. Izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja u trajanju od 3 mjeseca na njega bi imalo značajne posljedice, jer bi bio spriječen u izvršavanju poslovnih, obiteljskih i društvenih obaveza. Izrazio je kajanje zbog počinjenja prekršaja i molio Sud da sve navedeno uzme u obzir kod odmjeravanja kazne.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je pisana obrana okrivljenika, prigovor okrivljenika od 27.08.2024., izvješće o poduzetom od 06.07.2024., zapisnik o očevidu od 06.07.2024., situacijski plan od 22.06.2024., dokumentacija očevida od 22.06.2024., prijava Opće bolnice Koprivnica od 03.06.2024., zapisnik o alkotestiranju okrivljenika broj 1049199758 od 02.06.2024., naredba o određivanju mjere opreza od 02.06.2024., mišljenje Službe za kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja od 13.06.2024., specifikacija troškova od 13.06.2024., zahtjev za naknadu troškova od 06.07.2024., te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 20.03.2025., iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije kažnjavan.
5. Nakon provedenog postupka, temeljem obrane okrivljenika, te citirane dokumentacije, Sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio terećena prekršajna djela, a kako je istima ostvario obilježja terećenih prekršaja, proglasio ga je krivim i kaznio.
6. Naime, u postupku je temeljem izričitog priznanja okrivljenika, te u postupku pročitane dokumentacije, nedvojbeno utvrđena točnost činjeničnih navoda predmetnog optužnog prijedloga, te je zaključeno da je okrivljenik na način opisan u izreci ove presude na način opisan pod 1. povrijedio materijalnu odredbu čl.51 st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koja određuje da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, gustoći prometa, tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravovremeno postupiti po prometnom pravilu ili znaku, uslijed čega je skrivio predmetnu prometnu nezgodu, na način opisan pod 2. izreke presude povrijedio materijalnu odredbu čl.90 st.3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koja određuje da motorno vozilo opremljeno zglobno rastavljivim vučnim uređajem za vuču priključnoga vozila (EURO kuka), ako ne vuče priključno vozilo, ne smije sudjelovati u prometu s postavljenim vučnim uređajem, na način opisan pod 3. izreke presude povrijedio materijalnu odredbu čl.163 st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koja određuje da su vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, te je na način opisan pod 4. povrijedio materijalnu odredbu čl.199 st.2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koja određuje da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti, niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a kako je okrivljeniku izmjerena koncentracija alkohola od 2,08 g/kg, to je ostvario obilježja prekršaja iz čl.199 st.8 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je na taj način ostvario obilježja terećenih prekršaja.
7. Prilikom odlučivanja o kazni, okrivljeniku su uzete u obzir težine prekršaja, kao olakotne okolnosti priznanje prekršaja, izraženo žaljenje, ranija nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, zbog čega je Sud okrivljeniku primjenom čl.37 st.3 Prekršajnog zakona, izrekao novčane kazne ispod najniže propisanih kazni za terećene prekršaje, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja.
8. Izreka o troškovima postupka temelji se na propisu čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka u iznosu od 30,00 eura, iznos od 99,54 eura određen je za materijalne troškove vještačenja, dok je iznos od 62,37 eura određen za troškove uporabe alkotesta, izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru, izrada foto elaborata prometne nesreće i troškove uzimanja krvi i mokraće.
9. Izreka o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja osobnim automobilom temelji se na odredbi čl.58. Prekršajnog zakona, a trajanje zaštitne mjere određeno je s obzirom na težinu prekršaja, priznanje prekršaja, raniju nekažnjavanost, potrebu okrivljenika za vozačkom dozvolom, a ista je primijenjena, jer je Sud njeno izricanje ocijenio svrsishodnim kako bi se djelovalo na okrivljenika da ubuduće ne ponovi isto prekršajno djelo.
U Čakovcu, 22. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Elena Štrok
Maja Moharić
Uputa o pravu na žalbu: Temeljem čl.194 st.2 Prekršajnog zakona protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana, nakon primitka presude, žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik,
2. Tužitelj,
3. Za spis,
4. Za izvršenje.
