Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-1860/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji pojedincu toga Suda JV, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenog FV iz [adresa], zbog povrede odredbe iz članka 10. stavak 1. točkka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec Klasa: 211-07/25-5/21101, Urbroj: 511-14-06-25-1 od 10. kolovoza 2025., u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljenika, temeljem članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22), dana 22. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni KV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1998. u [adresa], sin DV i ŽV, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, kuhar, zaposlen u H metal, mjesečna primanja oko 1.200,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, jedno mlt. dijete, prekršajno nekažnjavan

k r i v j e

I. što se dana 09. kolovoza 2025. u 19,30 sati na terasi obiteljske kuće u [adresa], nasilno ponašao u obitelji prema svojoj nevjenčanoj supruzi LV na način što ju je pod utjecajem alkohola (1,99 g/kg) i zbog narušenih obiteljskih odnosa vrijeđao riječima: "Jebo ti bog mater, ti mi ne budeš komandu držala," što je tada čula njezina majka SV te istog upozorila na ponašanje da bi tada okrivljeni KV započeo i s vrijeđanjem SV riječima: "Kaj pa ti oćeš, jebo ti bog mater srakarsku", nakon čega su SV i LV otišle u kuću i pozvale policiju te je na taj način kod nevjenčane supruge LV i njezine majke SV prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost, nakon čega je istog dana na mjestu događaja uhićen u 20,35 sati i doveden u PP Varaždin gdje je smješten u posebnu prostoriju za zadržavanje

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, radi čega mu se temeljem citiranog propisa i članka

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

U skladu s čl. 40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od dana 09. kolovoza 2025. s početkom u 20,35 sati do dana 10. kolovoza 2025. do 11,20 sati kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) pa okrivljeniku ostaje za platiti 220,36 (dvjesto dvadeset eura i trideset šest centi) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe članka 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odredbom članka 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u roku od 30 dana putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga u žurnom postupku ispitan je okrivljeni KV te je isti iskazao kako se smatra krivim za terećeni prekršaj. Tijekom dana u [adresa] odvijao se nogometni turnir u kojem je prisustvovao kao gledatelj te je zajedno sa društvom konzumirao veću količinu alkoholnog pića – pivo. Dolaskom kući vidio je nevjenčanu suprugu LV i njezinu majku SV nakon čega su mu iste počele prigovarati da se nalazi u alkoholiziranom stanju, da ne može nikud ići dalje, budući da je ponovno mislio otići na nogometno igralište te je u uznemirenosti nevjenčanoj supruzi iskazao pogrdne riječi: „jebo ti bog mater, ti mi ne budeš komandu držala“. Ne sjeća se više što je dalje iskazivao, s obzirom da je bio pod teškim utjecajem alkohola, međutim zna da mu je njezina majka SV također prigovarala, stoga je istoj iskazao pogrdne riječi: „kaj pa ti oćeš, jebo ti bog mater srakarsku“. Vidio je da su iste bile uznemirene njegovim ponašanjem, čitavo vrijeme sjedio je na terasi, u međuvremenu su iste otišle u kući i pozvale policiju. Dolaskom policije uhićen je i odveden u PP Ivanec, a nakon toga u [adresa]. Napominje da je sa nevjenčanom suprugom LV i njezinom majkom SV u dobrim obiteljskim odnosima, međutim samo njegovo ponašanje kulminiralo je zbog njegovog teškog utjecaja alkohola i činjenice da su iste prigovarale na njegovo alkoholizirano stanje. Žao mu je za počinjeni prekršaj te se za isto kaje i obećava da se isti ili slični prekršaj više neće ponavljati. Ne slaže se s prijedlogom tužitelja za određivanje mjere zadržavanja jer smatra da ista nije potrebna, budući da je prvi puta počinio prekršaj nasilja u obitelji te iz tog razloga nije mu potrebno ni izricati predložene zaštitne mjere, budući da alkohol konzumira u granicama društvene potrošnje, a psihosocijalni tretman nije mu potrebno izricati budući da smatra da isti ili slični prekršaj više neće ponoviti.

3. U tijeku dokaznog postupka ispitana je svjedokinja LV – žrtva nasilja u obitelji, te je ista iskazala kako sa okrivljenikom FV živi u izvanbračnoj zajednici unazad 5 godina te imaju zajedničko maloljetno dijete DV. Obiteljski odnosi po njezinom mišljenju su zadovoljavajući te se okrivljenik prvi puta neprimjereno ponašao u obitelji u vezi čega, budući da je bila uznemirena, kao i njezina majka SV pozvale su policiju. Naime, tijekom čitavog dana okrivljenika nije bilo kod kuće, nalazio se na nogometnom turniru u [adresa], došao je kući u večernjim satima u teško alkoholiziranom stanju, na što mu je odmah kao i njezina majka prigovorila na alkoholiziranost te da bi najbolje bilo da si ode leći, na što je isti neprimjereno počeo reagirati, počeo ju je vrijeđati pogrdnim riječima: „jebo ti bog mater, ti meni ne budeš komandu držala“, psovao joj je razne pogrdne riječi, a što je sve čula i njezina majka i kad je istog upozorila na njegovo ponašanje isti je prema njoj također počeo iskazivati pogrdne riječi: „kaj pa ti oćeš, jebo ti bog mater srakarsku“ te je isto ponavljao u više navrata. Okrivljenik je i dalje inzistirao da ode iz kuće u [adresa], međutim uspjela je istog nagovoriti da ostane kod kuće, budući da se nalazio u teško alkoholiziranom stanju. Ponašanjem okrivljenika bila je silno uznemirena, kao i njezina majka, nisu znale kako će okrivljenik dalje reagirati stoga je pozvana policija, nakon čega je okrivljenik uhićen i odveden u policijsku postaju. Napominje da je okrivljenik prvi puta na taj način reagirao te do sada isti nikad nije bio prekršajno kažnjavan ni za koju vrstu prekršaja. Smatra da prema istom nije potrebno primijeniti mjeru zadržavanja, a također ni druge zaštitne mjere budući da se okrivljenik prvi puta nasilno ponašao u obitelji.

4. U tijeku dokaznog postupka pročitano je: izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika KV te svjedokinja LV i SV sastavljeni od PP Ivanec od 9. kolovoza 2025., izvješće o uhićenju okrivljenika, zapisnik o alkotestiranju na ime KV iz kojeg je razvidno očitana koncentracija alkohola od 1,99 g/kg, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, Zahtjev za izricanje zaštitne mjere na ime okrivljenog KV, prijedlog za određivanje zadržavanja i izvadak Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da okrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan

5. Temeljem provedenog postupka, u skladu s člankom 179. stavka 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika, iskaz svjedokinje, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju okrivljenika ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koji se tereti jer se kao član obitelji – nevjenčani suprug i sin - nasilno ponašao u obitelji prema svojoj nevjenčanoj supruzi LV i majci SV.

6. Djelo okrivljenika nalazi se dokazanim temeljem okolnosnog iskaza ispitane svjedokinje LV – žrtve u samom kritičnom događaju, a kojoj se u potpunosti povjerovalo jer je o odlučnim činjenicama nasilnog ponašanja okrivljenika opisnog u izreci ove presude, svjedokinja iskazivala neposredno uvjerljivo i logično detaljno iskazujući o protupravnom ponašanju okrivljenika kritične zgode, a do kojeg saznanja je došla neposredno kao žrtva protupravnog ponašanja u samom kritičnom događaju, te je prema iskazu trpjela psihičko nasilje, što je kod iste prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost, stoga joj je sud povjerovao jer ista nema razloga za neosnovano terećenje okrivljenog samim time što se njezin subjektivni iskaz međusobno podudara i nadopunjuje i s iskazom okrivljenika u dijelu u kojem isti priznaje svoje protupravno ponašanje opisano u izreci, a također i s podnijetim materijalnim dokazima – izvješćem o uhićenju okrivljenika, zapisnikom o ispitivanju osumnjičenika FV i svjedokinje LV sastavljeni od PP Ivanec dana 09. kolovoza 2025. te izvješćem o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji sastavljen od PP Ivanec dana 09. kolovoza 2025. u 19,48 sati, što govori u prilog njezine uznemirenosti i nezaštićenosti. Iskaz svjedokinje ne ostavlja dvojbu ni u jednom dijelu u svezi odlučnih činjenica, a koje terete okrivljenog.

7. Okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani ne mogu istog opravdati za protupravno postupanje u mjeri da se isti ne proglasi krivim za takvo činjenje jer isti ne ukazuju na postojanje takvih okolnosti koje bi dovele do bitno drugačije ocjene provedenog postupka samim time što ne postoji opravdanje za vršenje bilo kakvog oblika nasilja nad drugim članom obitelji, stoga nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, a koje su prema iskazu okrivljenika uzrokovale kritični događaj, jer za počinjenje nasilja u obitelji, nema nikakvog opravdanja. Navedene okolnosti, koje su prema iskazu okrivljenog uzrokovale kritični događaj trebalo je riješiti na primjereniji način bez prouzročenja osjećaja straha, osobne ugroženosti, povrede dostojanstva odnosno bez grubog uznemiravanja člana obitelji.

8. Temeljem tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno se utvrđuje da je okrivljenik postupao kritičnog dana i sata na nedozvoljen način, a kojem su prethodili narušeni obiteljski odnosi i alkoholiziranost kod okrivljenika, a koje okolnosti kao takve reflektirale su negativizmom, a što se očitovalo kao nasilno ponašanje u obitelji. Nasilno ponašanje očitovalo se u činjenici što se okrivljenik kritične zgode nasilno ponašao u obitelji na način decidirano opisan u izreci ove presude, a što predstavlja teži oblik napada na ugled, čast, povredu osjećaja oštećenice kao i obitelji te isti postupci izazivaju značajniju psihičku nelagodnost i grubo uznemirenje kao i posljedice kod člana obitelji u većoj mjeri. Navedeni postupci činjenja u znatnijoj mjeri odstupanju od usvojenih normi pristojnog ponašanja.

9. Okrivljenik je takvim svojim nedozvoljenim ponašanjem postupio suprotno članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u kojem je decidirano propisano da nasilje u obitelji je pod točkom 1/ primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, pod točkom 2/ tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, pod točkom 3/ psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti, pod točkom 4/ spolno uznemiravanje, pod točkom 5/ ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenje zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanje, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i skrb o djeci, te pod točkom 6/ zanemarivanje potreba osoba sa invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njeno dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne i duševne patnje.

10. Okrivljenik je svojim ponašanjem opisanim u izreci time što je činio psihičko nasilje ostvario sva bitna obilježja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u kojem je decidirano propisano da tko počini nasilje iz članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 260,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

11. Okrivljenik se za počinjeni prekršaj kažnjava novčanom kaznom bliže najnižoj propisanoj novčanoj kazni, imajući u vidu u skladu s člankom 2. Prekršajnog zakona sve olakotne i otegotne okolnosti.

12. Kao olakotna okolnost kod okrivljenika uzela se u obzir činjenica okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, činjenica dosadašnjeg nekažnjavanja, što je otac jednog maloljetnog djeteta, iskazano žaljenje za počinjeni prekršaj te obećanje da se isti ili slični prekršaj više neće ponoviti, dok se za otegotnu okolnost kod okrivljenika uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice te stupanj odgovornosti.

13. Kazna je individualizirana, primjerena djelu i počinitelju, stoga se smatra da će se istom postići svrha kažnjavanja te da se prekršaj iste ili slične vrste neće ponavljati.

14. Okrivljeniku se ne izriču predložene od strane podnositelja optužnog prijedloga zaštitne mjere obveznog psihosocijalnog tretmana i zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, udaljenja iz zajedničkog kućanstva te obavezno liječenje od ovisnosti, posebice imajući u vidu načelo razmjernosti, a također objektivne i subjektivne okolnosti samog konkretnog događaja i okrivljenog, a također imajući u vidu činjenicu da okrivljeni do sada nije bio pravomoćno prekršajno kažnjavan, a što je vidljivo iz Izvatka iz prekršajne evidencije koja se nalazi u spisu tako da sud smatra da i bez izricanja predloženih zaštitnih mjera može se ostvariti svrha kažnjavanja.

15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 22. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

JV, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, pismeno u dva istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog suda.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Okrivljeniku: KV iz [adresa]

2. Ovlaštenom tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13

3. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. Žrtvi nasilja: LV iz [adresa]

2. Žrtvi nasilja: SV iz [adresa]

2. PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13 - PE

3. Hrvatski zavod za socijalni rad Varaždin, Područni ured Ivanec, Đure Arnolda 11