Posl.br. Pp-557/2023

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20000 Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog Suda Pauli Glavić Stojiljković, uz sudjelovanje Angeline Šijaković kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐF, radi prekršaja iz čl. 21. st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i čl. 72. st. 1. toč.7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja, a po optužnom prijedlogu Postaje granične policije Gruda, Klasa: 211-07/23-5/6384, Urbroj: 511-03-09-23-1 od 8. ožujka 2023. godine, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 22. rujna 2025. godine

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: HF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ŠF, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], na adresi [adresa], državljanin RH, nekažnjavan,

kriv je

I. što je dana 23. siječnja 2023.godine oko 18:45 sati u mjestu Radovčići, narušavao javni red i mir na način da je u dvorištu obiteljske kuće neovlašteno pucao iz oružja "C" kategorije, a koje pucanje je narušilo mir i sigurnost građana,

čime je počinio prekršaj iz čl. 21. st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

II. što je zgode opisane pod toč. I. posjedovao oružje C kategorije koje je bio dužan prijaviti nadležnom tijelu u roku od osam dana od nabave, a što isti nije učinio,

čime je počinio prekršaj iz čl. 72. st. 1. toč.7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja,

III. Radi toga se okrivljeniku, na temelju cit.propisa, uz primjenu čl. 39. Prekršajnog zakona, za djelo prekršaja opisano pod toč. I. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 100,00 eura, a za djelo prekršaja opisano pod toč. II., utvrđuje novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, pa mu se

izriče

IV. novčana kazna u ukupnom iznosu od 230,00 (dvjesto trideset) eura.

V. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (153,33 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona). U protivnom dužan je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci (230,00 eura).

VI. Na temelju čl. 139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 27,00 eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.

VII. Na temelju čl. 70. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, okrivljeniku se oduzima predmet, a prema potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta Postaje granične policije Gruda br. 01354378 od 23. siječnja 2023. godine i br. 01390660 od 24. siječnja 2023. godine. Po pravomoćnosti ove presude oduzeto oružje predaje se ministarstvu nadležnom za unutarnje poslove.

Obrazloženje

1. Postaja granične policije Gruda podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi prekršaja opisanih u izreci ove presude.

2. Proveden je prekršajni postupak u kojem je sud pozivao okrivljenika na ročišta za dan 19. veljače 2024.godine, 24. svibnja 2024. godine, koji pozivi su se vratili neuručen, s napomenom dostavljača da je isti obaviješten poziv nije podigao. Sud je izdao dovedbeni nalog za dan 20. kolovoza 2024. godine, koji nalog nije izvršen. Izvršenim vanjskim uvidom u JRO MUP-a RH utvrđeno je da je adresa okrivljenika [adresa], te mu je poslan poziv za ročište za dan 15. travnja 2025.godine na navedenu adresu, međutim, isti je vraćen s napomenom dostavljača da je obaviješten poziv nije preuzeo. Budući okrivljenik nije dostavio ovom sudu adresu prebivališta iako je u obrazloženju obveznog prekršajnog naloga upozoren da o promjeni adrese ili namjeri da promjeni mjesto boravišta odmah izvijesti nadležno tijelo, što nije učinio, te ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka, to je ovaj Sud, temeljem odredbe čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona, poziv za ročište za dan 15. travnja 2025. godine, istaknuo na oglasnoj ploči Suda, na koje ročište se nije odazvao.

3. Obzirom da se okrivljenik nije odazvao pozivu, Sud je ocijenio da za provođenje prekršajnog postupka nije nužna nazočnost okrivljenika, te je sukladno odredbi čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona, uzeo službene zabilješke policijskih službenika Postaje granične policije Gruda i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, kao dokaze u ovom prekršajnom postupku.

4. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, ovaj Sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djela prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci ove presude.

5. Iz službene zabilješke sastavljene od strane policijskog službenika DF saznaje se da je dana 23. siječnja 2023. godine u vremenu od 21,16 do 21,35 sati obavljen razgovor s GF na okolnosti dojave u kojoj se osoba predstavila kao BF te prijavila da se u selu [adresa] čula pucnjava. Ista je navela da je 23. siječnja 2023. godine oko 18,40 sati u svojoj kući u selu [adresa] čula tri glasna pucnja čiji je zvuk dopirao iz smjera obiteljske kuće ŠF. Ističe da je i prije par dana u kasnim večernjim satima također čula nekoliko pucnjeva čiji je zvuk dopirao iz smjera obitelji ŠF. Nadalje navodi da je javnim pogovorom od mještana saznala da su HF ili njegov otac ŠF današnjeg dana kao i prije par dana pucali iz vatrenog oružja.

6. Iz službene zabilješke sastavljene od strane policijskog službenika DF saznaje se da je dana 23. siječnja 2023. godine u vremenu od 20,50 do 21,15 sati obavljen razgovor s JF na okolnosti dojave u kojoj se osoba predstavila kao BF te prijavila da se u selu [adresa] čula pucnjava. Isti je naveo da se 23. siječnja 2023. godine između 18,30 sati i 19,00 sati nalazio u jednom kafiću u mjestu Gruda te da je u tom trenutku od strane svog susjeda ĆF obaviješten o tome da je netko iz obiteljske kuće ŠF pucao iz pištolja. Ističe da je i prije nekoliko dana u večernjim satima također čuo 2-3 pucnja koji su zvučali kao pucnjevi iz vatrenog oružja, čiji je zvuk dopirao iz smjera obitelji ŠF i ĐF.

7. Iz službene zabilješke sastavljene po policijskim službenicima OF, EF, DF, PF, KF, CF, TF i IF od 23. siječnja 2023. godine sastavljene u prostorijama Postaje granične policije Gruda da su navedenog dana u 19,20 sati od strane šefa smjene upućeni u mjesto [adresa], na adresu [adresa], zbog dojave osobe BF da se u selu čula pucnjava, čiji zvuk dopire iz obiteljske kuće RF. Dolaskom su zatekli ĐF rođenog **.**.1985. i RF rođenog **.**.1959. u dvorištu njihove obiteljske kuće kako stoje u neposrednoj blizini osobnog automobila VW Golf reg. oznaka [registarska oznaka], sive boje koji se nalazio na travnatoj površini, s vidljivim oštećenjima na vozačevim, suvozačevim te putničkim vratima kao i oštećenjima prednjeg i zadnjeg branika u vidu ogrebotina. S ĐF i RF pokušali su obaviti obavijesni razgovor na okolnosti navedene dojave, međutim isti nisu htjeli ništa iskazivati. Izvršenim pregledom dvorišta obiteljske kuće ŠF i ĐF, nekoliko metara od gore navedenog vozila od strane polciijskih službenika na tlu su uočene dvije čahure, zlatne boje, cca cal. 9 mm. Nadalje, neposredno prije vršenja službene radnje pregleda osobe, HF je upitan od strane PS U. Skakić posjeduje li što od nedozvoljenih sredstava, predmeta i sl. na što je isti dragovoljno predao 11 čahura, zlatne boje, cal 9 mm, što je oduzeto uz izdavanje potvrde o privremenom oduzimanju predmeta br. 01354378. U 20,35 sati HF je uhićen zbog osnova sumnje da je počinio KD iz čl. 215. st. 1. KZ uz uporabu sredstava prisile. Također u 20,35 sati ŠF je pozvan da pristupi u službene prostorije PGP Gruda, što je prihvatio. Policijski službenici obavili su razgovor s možebitnim svjedocima, gore navedenog događaja GF, LF, BF, VF i ŽF o čemu su sačinili zapisnike o ispitivanju svjedoka i službene zabilješke. Operativnim radom i obavljenim razgovorima sa svjedocima PS došli su do saznanja da se u svezu s gore navedenom dojavom- događajem dovodi osoba NF, rođen **.**.1978., koji je vlasnik gore navedenog vozila marke VW Golf, reg. oznake [registarska oznaka]. Doslaskom u 21,00 sati u Cavtat, ophodnja je zatekla MF koji je pozvan da pristupi u prostorije PGP Gruda poradi daljnje obrade. U 23,16 sati HF je prevezen do HMP Čilipi gdje je pregledan od strane Dr. ĐFB koja je zaključila da njegovo stanje zahtijeva pregled specijalista-psihijatra. U 23,30 sati ŠF i NF su uhićeni zbog postojanja osnova sumnje da su počinili kazneno djelo iz čl. 215.st. 1. Kaznenog zakona, te su pregledani od strane ĐFB. U 00,30 sati HF je pregledan od strane dr. UF te je zadržan na daljnjem liječenju u OB Dubrovnik, na odjelu psihijatrije. HF i ŠF su alkotestirani te nije utvrđenna koncentracija alkohola o čemu su sačinjeni zapisnici, dok je kod NF utvrđena konc. alkohola od 1,41 g/kg.

8. Kako je dužnost Suda da postupak provede brzo i bez odugovlačenja, uz izbjegavanje svih nepotrebnih radnji i troškova, a sve u smislu odredbi čl. 89. st. 1. te čl. 165. st. 3. i 5. Prekršajnog zakona, to je ocijenjeno da je ispitivanje policijskih službenika DF i OF, nepotrebno, budući da su isti razložno, decidirano i okolnosno sastavili službene zabilješke.

9. U dokaznom postupku izvršen je uvid u službene zabilješke, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija te prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH.

10. Na temelju ovako provedenog postupka, ovaj Sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djela prekršaja činjenično opisana i pravno kvalificirana kao u izreci ove presude, radi čega je oglašen krivim i kažnjen.

11. Utvrdivši na izloženi način prekršajnu odgovornost okrivljenika za djela prekršaja opisana pod toč. I.i II. Izreke, prešlo se na odlučivanje o kazni, pri čemu je Sud cijenio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz čl. 36. Prekršajnog zakona utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, kao i cijeneći težinu i značaj prekršaja i stupanj odgovornosti okrivljenika. Sud je cijeneći kod okrivljenika olakotne okolnosti dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost prema evidenciji Ministarstva pravosuđa RH, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, pa je smatrao da je novčane kazna primjerena stupnju njegove krivnje, opasnosti dijela i svrsi kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.

12. Smatra se da su odmjerene novčane kazne primjerene i dostatne kako svim okolnostima konkretnog slučaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja i težini počinjenih prekršaja te da će se njima ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije.

13. U skladu s odredbom čl. 39. Prekršajnog zakona novčana kazna je posebno utvrđena za svaki od prekršaja, a potom je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu.

14. Okrivljeniku je valjalo oduzeti predmete, prema potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta Postaje granične policije Gruda br. 01354378 od 23. siječnja 2023. godine i br. 01390660 od 24. siječnja 2023. godine.

15. Naime, odredbom čl. 76. a. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, propisano je da će se predmeti i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja ili su nastali njegovim počinjenjem oduzeti ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja.

16. U ovom slučaju okrivljenik nije oružje kategorije „C“ prijavio nadležnom tijelu u zakonskom roku. Prema pravilu ovog Suda mjera koja je prema njemu primijenjena treba biti usmjerena na sprječavanje daljnjeg držanja oružja i streljiva na nepropisan način, a koja zakonska obaveza prema stanju spisa nije ispunjena, radi čega je okrivljeniku valjalo oduzeti predmete, prema potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta i koji oduzeti predmeti će se po konačnosti postupka predati Ministarstvu unutarnjih poslova. Izrečena zaštitna mjera je srazmjerena težini počinjenog prekršaja, dok je oduzimanje predmeta potrebno i radi zaštite opće sigurnosti, javne sigurnosti, zaštite zdravlja ljudi i iz moralnih razloga, kako je to propisano odredbama Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona.

17. Kako je prekršaj počinjen u vrijeme kada je na snazi bio Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira, koji je povoljniji za okrivljenike, to je valjalo primijeniti odredbe iz tog Zakona, odnosno u smislu odredbe čl. 3. st. 2. Prekršajnog zakona valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti ovaj blaži propis.

18. Troškovi prekršajnog postupka odnose se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog prekršajnog postupka, određene paušalno, pri čemu se vodilo računa o trajanju i složenosti postupka kao i imovnom stanju okrivljenika.

19. Radi svega izloženog, odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 22. rujna 2025. godine

Zapisničar

Sutkinja

Angelina Šijaković

Paula Glavić Stojiljković

Pravna pouka:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno u 3 istovjetna primjerka putem ovog Suda.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju.