Poslovni broj: 7 P-…/…

1

U   I M E   R E P U B L I K E H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u V., po sucu Z. M. u pravnoj stvari tužitelja R. H. OIB: … zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu u V., Građansko – upravni odjel, protiv tuženika I. V, iz S, G, ,,, sada nepoznatog boravišta, zastupan po privremenom zastupniku Ž, P,, odvjetniku iz V,, radi utvrđenja prava  vlasništva na nekretninama, nakon zaključenja glavne, javne rasprave dana ,,. rujna 2023. u prisutnosti zakonskog zastupnika tužitelja, te zamjenice privremenog zastupnika tuženika, temeljem odredbe čl. 335. st. 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 u daljnjem tekstu ZPP-a), ... rujna 2023.

p r e s u d i o   j e

              Utvrđuje se da je tužitelj R. H., OIB: …, vlasnik čkbr. 834/29 oranica B. polje sa 1492 čhv, upisane u zk.ul.br. 1230 k.o. S. G., te je tuženik dužan trpjeti prijenos svog prava vlasništva na predmetnoj nekretnini u korist tužitelja odmah po pravomoćnosti ove presude, a sve to u roku od 15 dana.

Obrazloženje

              1.Tužitelj R. H. zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu u V., Građansko-upravni odjel, podnio je  ... ožujka 2023. tužbu ovome sudu protiv tuženika I. V. iz S. G. kbr. 258, sada nepoznatog boravišta, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina.

              2.U tužbi i tijekom postupka tužitelj navodi da je u  zemljišnim knjigama Općinskog suda u V., Zemljišnoknjižni odjel P., u zk.ul.br. 1230 k.o. S. G. i to na čkbr. 834/29 oranica B. polje sa 1492 čhv, kao vlasnik  upisan tuženik.

              3. Predmetnu nekretninu koja je u katastarskom operatu upisana pod br. 1185/12 k.o. S. G., tužitelj zajedno sa svojim pravnim prednicima PD B. P. i D. P. neprekidno posjeduje, obrađuje i gospodarski iskorištava od 1984. godine pa do podnošenja ove tužbe.

              4. Tužitelj nadalje navodi da navedena čestica nije obuhvaćena Programom raspolaganja poljoprivrednim zemljištem u vlasništvu R. H. na području O. P., ali se nalazi unutar formirane poljoprivredne table u vlasništvu Republike Hrvatske i dana je u zakup Ugovorom o zakupu poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu R. H. Klasa: …, Urbroj: … od dana ... rujna 2009. godine, I. Ž. iz P., Lj. G. ...

              5. S obzirom na činjenicu da je boravište tuženika I. V. nepoznato, tužitelj je predložio da se tuženiku postavi privremeni zastupnik Ž. P. odvjetnik u Virovitici.

              6. Kako se tužitelj nalazi u poštenom posjedu predmetne nekretnine više  od 20 godina i dosjelošću je stekao pravo vlasništva na istoj, predlaže da sud nakon provedenog postupka donese presudu kojom bi u cijelosti prihvatio tužbeni zahtjev u cijelosti.

              7. Kako je tuženik nepoznata boravišta, po prijedlogu tužitelja istom je postavljen privremeni zastupnik u osobi Ž. P., odvjetnika iz  V..

              8. U svom odgovoru na tužbu, privremeni zastupnik navodi da nema saznanja o činjenicama navedenim u tužbi, no opreza radi protivi se tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti, a odluku prepušta sudu.

              9. Tijekom postupka za utvrđenje činjenica sud je izvršio uvid u u izvadak iz zemljišne knjige ( str. 3), ugovor o zakupu ( str. 4-8), dopis općine P. Državnom odvjetništvu ( str. 9-19),  ispis iz A. ( str. 20), identifikacija čestica ( str. 21),  odgovor na tužbu privremenog zastupnika ( str. 29), dopis Narodnih novina ( str. 39-41), te je izveden dokaz saslušanjem svjedoka M. B. i G. P. ( str. 44-45).

              10. Svi dokazi ocijenjeni su temeljem čl. 8. ZPP-a.

              11. Tužbeni zahtjev je osnovan.

              12. Tijekom postupka relevantno je bilo utvrditi da li je tužitelj u posjedu predmetnih nekretnina, te da li trajanje i kvaliteta posjeda tužitelja predstavlja osnovu za stjecanje  prava vlasništva.

              13. Ocjenjujući izvedene dokaze zasebno i u cjelini, sud je iskaze saslušanih svjedoka  M. B. i G. P. našao životnim, logičnim i vjerodostojnim obzirom da su iskazi u skladu s dokumentacijom koja se nalazi u spisu, a svjedoci na temelju svojih osobnih i neposrednih saznanja potvrđuju navode tužitelja da je u posjedu predmetnih nekretnina računajući i posjed prednika približno 30 godina, te da nitko tužitelju niti njegovom predniku nije osporavao  pravo vlasništva niti posjeda.

              14. Stoga je sud našao utvrđenim slijedeće činjenice:

-          da je tužitelj računajući posjed njegovih prednika u posjedu nekretnina približno 30 godina,

-          da je prednik tužitelja predmetnu nekretninu stekao zamjenom ili kupnjom od ranijeg vlasnika,

-          da tužitelju, a niti njegovom predniku  nitko nije osporavao pravo posjeda, niti vlasništva.

15. Za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari  relevantne su odredbe Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ( Narodne novine 91/1996).

16. Odredba čl. 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima regulira stjecanje pravo vlasništva dosjelošću, te određuje da se dosjelošću stječe vlasništvo samostalnim posjedom te stvari, ako posjed ima Zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje Zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari.

              17. Temeljem odredbe st. 3. samostalni posjednik nekretnine dosjelošću stječe pravo vlasništva protekom 20 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja.

18. Temeljem odredbe čl. 160. u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava se i vrijeme za koje su i prednici sadašnjeg posjednika neprekidno posjedovali kao zakoniti, pošteni i istiniti samostalni posjednici , odnosno kao pošteni samostalni posjednici.

19. Stavljajući utvrđene činjenice u odnos s citiranim odredbama, sud je našao utvrđenim da je tužitelj  stekao pravo vlasništva dosjelošću, pa je slijedom iznijetog riješeno kao u izreci.

              20. Obzirom da niti jedna stranka nije tražila troškove postupka,  sud o istima nije niti odlučivao.

U V. ... rujna 2023.

Sudac:

Z. M.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana objave presude. Žalba se podnosi pismeno putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka , a o žalbi odlučuje viši nadležni sud. 

Dostaviti:

1. ODO u V., Građansko-upravni odjel 

2. Privremeni zastupnik tuženika – Ž. P., odvjetnik iz V.,

3. Porezna uprava V., nakon pravomoćnosti