Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Virovitica, Tomaša Masaryka 8
Poslovni broj: Povrv-125/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Virovitici po sucu Arsenu Vaneku, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Iveta PVC d.o.o., OIB 82949608228, Pokupska ulica 4, Velika Gorica, zastupan po punomoćniku Aniti Filipović odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženika IDIS d.o.o., OIB 22996026350, Petra Biškupa-Vene 96A, Bjelovar, zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Gregurić i dr iz Bjelovara, radi isplate, 22. rujna 2025.
r i j e š i o je
I. Općinski sud u Virovitici oglašava se stvarno nenadležnim.
II. Po pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se uputiti na daljnje postupanje Trgovačkom sudu u Bjelovaru kao stvarno nadležnom sudu.
Obrazloženje
1. Odlukom-rješenjem predsjednika ŽS Bjelovar 31 Su-291/2025-2 od 12. rujna 2025., predmet Općinskog suda u Bjelovaru posl. broj Povrv-179/2025 tužitelja Iveta PVC d.o.o., OIB 82949608228, Pokupska ulica 4, Velika Gorica, zastupan po punomoćniku Aniti Filipović odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženika IDIS d.o.o., OIB 22996026350, Petra Biškupa-Vene 96A, 43 000 Bjelovar, zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Gregurić i dr iz Bjelovara, radi isplate dostavljen u rješavanje Općinskom sudu u Virovitici i spor se vodi u predmetu ovog suda Povrv-125/2025
2. Radi namirenja novčanog potraživanja ovrhovoditelj je javnom bilježniku podnio prijedlog za ovrhu općenito na imovini ovršenika.
3. Rješenjem o ovrsi javne bilježnice ( 50) dozvoljena je predložena ovrha , a ovršenik je protiv navedenog rješenja o ovrsi pravodobno izjavio prigovor (52-53), pobijajući osnovanost navedenog rješenje o ovrsi u cijelosti.
4. Ocjenjivanje nadležnosti obavlja na temelju navoda u tužbi i na temelju činjenica koje su sudu poznate ( čl. 15 st 2 Zakona o parničnom postupku NN 53/91 -114/22 dalje ZPP-a).
5. Odredbom čl. 34 b ZPP-a propisano je između ostalog da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba ako se radi o sporu u vezi sa njihovom djelatnošću, osima ako nije riječ o sporovima u kojima uvijek sude općinski sudovi (čl. 34. st. 1 ZPP-a), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom određena nadležnost nekoga drugog suda.
6. Pazeći po službenoj dužnosti na svoju stvarnu nadležnost, ovaj je sud utvrdio da nije stvarno nadležan u ovoj pravnoj stvari. U konkretnom slučaju riječ je o sporu između pravnih osoba a koji spor je nastao odnosno vezan je za obavljanje registrirane djelatnosti tužitelja kao trgovca po osnovi izvršenih-isporučenih usluga i robe ( činjenični navoda sadržan u prijedlog za ovrhu , naznačen pod opisom tražbina iz vjerodostojne isprave) a prema dospjelim i utuženim tražbinama naznačenim u otvorenim stavkama (34-35). Na osnovu izvršenog uvida u sudski registar za ovrhovoditelja u okviru registriranih djelatnosti koje čine predmet poslovanja ovrhovoditelja stoga se ne može zaključiti da se bi se radilo o djelatnostima iz čl. 34 toč. 9 ZPP-a zbog čega se ne radi o sporu u kojem bi trebao suditi općinski sud, pa je za suđenje u ovom predmetu, a imajući u vidu naprijed navedenu zakonski odredbu, nadležan trgovački sud.
7. Slijedom navedenog, a na temelju odredbe čl. 17. st. 1. ZPP, u skladu s čl. 34b toč. 1 ZPP-a, odlučeno je kao pod točkom I. izreke.
8. Odluka pod toč. II izreke donesena je sukladno čl. 21. st. 1 ZPP.)
U Virovitici 22. rujna 2025.
Sudac
Arsen Vanek
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu . Žalba se podnosi pismeno u dva primjerka putem ovog suda u roku 8 dana od dana primitka pismenog prijepisa ovog rješenja.
D.N.A.
1. Ovrhovoditelj- po punomoćniku Aniti Filipović odvjetnici iz Zagreba, uz dostavu dopisa suda ( 62)
2. Ovršenik- po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Gregurić i dr iz Bjelovara, uz dostavu dopisa suda ( 62)
3. Trgovački sud u Bjelovaru - po pravomoćnosti rješenja
