REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

Pp-628/2025-6

R E P U B L I K A H R V A T S K A

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sutkinji Mariji Bračun, uz sudjelovanje Ivanke Vinković kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika 1. Živina d.o.o., pravne osobe i 2. PČ, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz članka 38.a st.1. i čl. 45.a st.1. sve Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu (NN 75/13, 36/15, 46/17 i 152/22) i čl. 236.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22,133/23, 145/24, dalje: ZSPC-a), rješavajući povodom prigovora okrivljenika na Obvezni prekršajni nalog Policijske postaje Donja Stubica broj: Klasa: 211-07/25- 4/16570, Urbroj:511-17-06-25-1 od 16.2.2025., 22. rujna 2025.,

p r e s u d i o  je

I. Na temelju članka 161. stavka 5. t.2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022)

ODBIJA SE OPTUŽBA

protiv okrivljenika:

1. Živina d.o.o., uvoz-izvoz i otpremništvo, pravne osobe, OIB:28030764714, sa sjedištem u [adresa],

2. PČ, sin PČ, rođ. **.**.1962. u mjestu [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi,

da bi:

1) 1. okr. pravna osoba i 2. okr. odgovorna osoba u pravnoj osobi postupili suprotno odredbama čl. 32.st.3. Uredba vijeća (EEZ) br. 165/2014, odnosno tijekom izvršene kontrole vozača KČ na odmorištu BP Crodux, na autocesti A2 i kontrole skupa vozila teretnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] i priključnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] i uvidom u tahografske listiće za kontrolirano razdoblje od 28 dana utvrđeno je da okrivljeni kod sebe posjeduje 2 tahografska listića na ime VČ za dan 21.3.2023. za vozilo reg. oznaka [registarska oznaka] sa zabilježenim aktivnostima vozača na oba listića, tj. na jednom listiću je zabilježena aktivnost od 05,25 sati do 10,20 sati sa početnim stanjem kilometara 634560 te završnim 634671 i na poleđini istog nije zabilježena nikakva ručna evidencija, te drugi listić sa zabilježenom aktivnošću od 10,35 sati do 17,35 sati sa početnim stanjem kilometara 634671 te završnim 634885 i na poleđini istog sa ručnim unosom vremena odmora od 00,00 do 05,30 i od 17,30 do 24,00 sati iako su navedeni zapisi trebali biti na jednom listiću, čime je vozač rukovao tahografskim listićem koje može dovesti do krivotvorenja ili tajenja podataka suprotno odredbama čl. 32.st.3. Uredbe "EU) br. 165/2014.,

čime da bi 1. okr. i 2. okr. počinili prekršaj iz čl. 38.a. st. 1.t.2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu,

2) 1. okr. pravna osoba postupila je suprotno odredbama čl. 32.st.1. Uredbe vijeća (EEZ) br. 165/2014 odnosno nije osigurala da njihovi vozači pravilno koriste tahografske listiće, te nisu osigurali da su njihovi vozači odgovarajući osposobljeni i upućeni u ispravno funkcioniranje tahografa, nisu vodili redovite provjere kako bi osigurali da njihovi vozače na ispravan način koriste tahografe, te su istima davali neizravne poticaje koji bi mogli potaknuti zlouporabu tahografa na način da je vozač VČ dana 21.3.2023. tijekom upravljanja sa teretnim vozilom reg. oznaka [registarska oznaka] koristio tijekom 24 sata razdoblja dva listića, tj. na jednom listiću je zabilježena aktivnost od 05,25 sati do 10,20 sati sa početnim stanjem kilometara 634560 te završnim 634671 i na poleđini istog nije zabilježena nikakva ručna evidencija, te drugi listić sa zabilježenom aktivnošću od 10,35 sati do 17,35 sati sa početnim stanjem kilometara 634671 te završnim 634885 i na poleđini istog sa ručnim unosom vremena odmora od 00,00 do 05,30 i od 17,30 do 24,00 sati iako su navedeni zapisi trebali biti na jednom listiću,

čime da bi 1. okr. i 2. okr. počinili prekršaj iz čl. 45.A. st. 1.t.1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu,

3) 1. okr. pravna osoba i 2. okr. odgovorna osoba u pravnoj osobi dopustili su ili naredili da njegovim skupom vozila teretnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i priključnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], autocestom A2 u smjeru sjevera kod benzinske postaje Crodux upravlja vozač VČ, rođen **.**.1964., a izvršenim Izvanrednim tehničkim pregledom skupa vozila utvrđeni su nedostaci: na teretnom vozilu u vidu ispucalih kočionih bubnjeva ili diskova, mehaničkih oštećenja odbojnika, oštećenja naljepnice baždarenja tahografa, oštećenja retrovizora i preinaka na kratkom svjetlu koja nije odobrena (okarakterizirano kao veći nedostaci), te na priključnom vozilu u vidu oštećenosti gaznog sloja pneumatika, pneumatici na istoj osovini nisu istovjetni, razlika kočenja lijevi- desno parkirne kočnice i loše stanje gumenih dijelova zračnog jastuka zračnog ovjesa (okarakterizirani kao veći nedostaci),a koje se okarakterizira kao veći nedostatak sukladno čl. 12.st.4. Pravilnika o tehničkim pregledima vozila na cesti,

čime da bi 1. okr. i 2. okr. počinili prekršaj iz čl. 236.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj Policijska postaja Donja Stubica, pod brojem: Klasa: 211-07/25- 4/16570, Urbroj:511-17-06-25-1 od 16.2.2025., izdao je Obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika 1. i 2., zbog prekršaja iz čl. 38.a st.1. i čl. 45.a st.1. sve Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu i čl. 236.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Pregledom upisnika e-spisa i fizičkih predmeta, utvrđeno je da je isti optužni prijedlog tužitelja pod brojem: Klasa: 211-07/25-4/16570, Urbroj:511-17-06-25-1 od 16.2.2025., na ime istih okrivljenika, za isti činjenični supstrat djela i zakonski naziv djela, zaprimljen dana 11.3.2025. i 13.3.2025., u dva samostalna predmeta i to pod brojem Pp- 628/2025 i Pp-653/2025 kojima je dvostruko pokrenut prekršajni postupak.

3. Utvrđeno je da je protiv istih okrivljenika pokrenut istim Obveznim prekršajnim nalogom sa istom činjeničnom i pravnom osnovom, za djela u isto vrijeme i na istom mjestu, drugi prekršajni postupak, koji se vodi pod brojem Pp-628/2025, što je protivno načelu ne bis in idem odnosno zabrani dvostrukog suđenja u prekršajnom postupku, pa je ta okolnost nesporno okolnost koja isključuju prekršajni progon u spisu broj Pp- 628/2025., te će postupak provesti u predmetu broj Pp-653/2025.

4. Slijedom rečenog, a na osnovu članka 161. stavka 5. t.2. Prekršajnog zakona, valjalo je istu optužbu u tom cit. predmetu odbiti.

U Zaboku 22. rujna 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Marija Bračun,v.r.

Ivanka Vinković,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude tužitelj ima pravo podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude.

Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u 3 istovjetna primjerka, putem ovog suda.

Dostaviti:

1. tužitelju,

2. spis