REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Puli-Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Pp-943/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Marijane Borić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ĆT zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljene na obavezni prekršajni nalog Grada Pule-Pola, klasa 340-09/24-01/244 od 7.3.2024., nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje Prekršajni zakon), temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, 22. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
Povodom prigovora kojeg podnosi okrivljena preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Grada Pule-Pola, klasa 340-09/24-01/244 od 7.3.2024. na način da se za prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, umjesto novčane kazne u iznosu od 660,00 eura, temeljem navedenih propisa i čl. 38. Prekršajnog zakona okrivljena oslobađa od kazne.
U ostalom nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
Temeljem članka 139. stavka 6 Prekršajnog zakona okrivljena se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. ovoga Zakona.
Obrazloženje
Grad Pula-Pola izdaje obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene s novčanom kaznom od 660,00 eura za prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pobliže opisanog u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, te je dužna nadoknaditi troškove postupka.
Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljena pravodobno podnosi prigovor i pojašnjava i dostavlja dokaz da je platila punu novčanu kaznu za nepropisno parkiranje i da je o tome poslala tužitelju obavijest mailom, pa da nije bilo osnove za izdavanje obaveznog prekršajnog naloga.
Prigovor okrivljene je djelomično osnovan.
Uvidom u spis utvrđeno je da izdavatelj naloga nije povrijedio propis iz članka 239. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona kojim se određuju opći uvjeti za izdavanje obaveznog prekršajnog naloga, da je prekršaj utvrđen neposrednim opažanjem ovlaštene službene osobe te da je za isti propisana novčana kazna u navedenom iznosu (čl. 229. st. 7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama - Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.). Točno je da nije dostavila podatke nakon uredno primljene obavijesti, te je tužitelj opravdano izdao obavezni prekršajni nalog, ali okrivljena je ipak nekoliko dana nakon isteka roka u kojem je bila dužna platiti polovicu kazne ili dostaviti podatke o vozaču, platila punu novčanu kaznu za prometni prekršaj.
Uzevši u obzir to navedeno plaćanje i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, kao i prirodu prekršaja radi kojih je dostava podataka tražena od nje kao vlasnice vozila, te izdanu naredbu o premještanju vozila, smatrajući da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja te da će se ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, preinačen je obavezni prekršajni nalog na način da je prema članku 38. stavku 2. Prekršajnog zakona oslobođena od kazne, jer sud može osloboditi od kazne počinitelja kad ga posljedice prekršaja tako pogađaju da je njegovo kažnjavanje nepotrebno radi ostvarenja svrhe kažnjavanja, kad je otklonio ili umanjio posljedice prekršaja ili naknadio štetu koju je njime prouzročio, ili je platio ili je ispunio propisanu obvezu zbog čijeg neplaćanja odnosno neispunjenja je pokrenut prekršajni postupak ili kad se pomirio sa oštećenikom. Sutkinja smatra da je primjena ovog članka primjerena konkretnom slučaju i utvrđenim okolnostima, te da prema okrivljenoj nije potrebno primijeniti sankcije u vidu novčane kazne pa čak ni ublažene.
Otegotnih okolnosti nema.
U ostalom nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
Temeljem članka 139. stavka 6 Prekršajnog zakona okrivljena se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. ovoga Zakona.
U Puli-Pola 22. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marijana Borić
Ana Cvečić Hoxha
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Na temelju članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DNA:
Presuda se dostavlja izdavatelju naloga za okrivljenu i izdavatelja naloga.
