Posl. br. P-177/2022
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Dubrovniku stalna služba u Korčuli, po sucu tog suda Dariu Farčiću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: 1. IV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. MV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupani po punomoćnici Danieli Urban Laus, odvjetnici u Korčuli, protiv tuženih: 1. Pesut I AV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. Pesut I IVK iz [adresa], Bosques de Montemar, Vina Del Mar, OIB: [osobni identifikacijski broj], i 3. IVKF iz [adresa], tuženi od ad 1/ do 3/ kao nasljednici oca ŽV iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, bez održavanja ročišta, dana 22. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da su tužitelji IV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i MV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], suvlasnici svaki za po 3/128 dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], kuća i dvor, površine 812 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina], pa se ovlašćuju tužitelji da temeljem ove presude postignu uknjižbu prava vlasništva navedene nekretnine u označenom dijelu na svoje ime uz prethodno brisanje tog prava sa imena upisanog ŽV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] za 6/128 dijela.
Obrazloženje
1. Tužitelji u tužbi navode da je na nekretnini, preciznije opisanoj u izreci ove presude, u zemljišnim knjigama suda kao suvlasnik za 6/128 dijela upisan sada pok. otac tuženika ŽV, a koji upis ne odražava stvarno stanje. Naime, tužitelji su suvlasnici, u jednakim dijelovima, utuženog dijela nekretnine, a koja u naravi predstavlja dvije stambene zgrade, garažu i pripadajuće dvorište, a što su stekli nasljeđivanjem od svog oca SV. Otac tužitelja gradnju ovog objekta započeo je još 1960-ih godina na zemljištu koje mu je dodijeljeno od strane nekadašnjeg Narodnog odbora Općine Korčula, a za što je i ishodio građevinsku dozvolu 1955., pa je pravo vlasništva predmetne nekretnine stekao građenjem, a nastavno na njegovo već stečeno pravo, tužitelji su isto stekli još i nasljeđivanjem te dosjelošću. Stoga su tužitelji, kao njegovi nasljednici, svoje pravo vlasništva na predmetnoj čestici utvrdili pravomoćnom presudom istog suda pod posl. br. P-347/2018. U ovom postupku kao tuženik bio je obuhvaćen i upisani ŽV, a kako je tijekom postupka utvrđeno da je preminuo prije podnošenja tužbe, to je tužba u odnosu na njega odbačena. Dakle, temelj i slijed stjecanja prava vlasništva tužitelja na predmetnom česticom utvrđeno je presudom posl. br. P-347/2018, te će tužitelji temeljem iste postići uknjižbu prava vlasništva 61/64 dijela na svoje ime, dok je preostalih 3/64 (6/128) dijela ostalo upisano na prednika tuženih ŽV, a što je predmetom ove tužbe. Upisanog ŽV naslijedili su tuženi temeljem rješenja o nasljeđivanju posl. br. O-286/13 od 18. veljače 2014.
2. Tuženima je sukladno odredbi čl. 284. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP) uredno dostavljena predmetna tužba, uz uputu da u roku od 30 dana podnesu pisani odgovor na tužbu, i to tuženima ad 1/ i 2/ dopisom od 31. svibnja 2022., a tuženom ad 3/ dopisom suda od 16. prosinca 2024. Ovaj dopis tuženi ad 1/ zaprimio je dana 24. lipnja 2022., tužena ad 2/ dana 16. kolovoza 2024., a tuženi ad 3/ dana 3. veljače 2025., pri čemu su tuženi ujedno i upozoreni na pravne posljedice ne davanja odgovora na tužbu, a do današnjeg dana nisu podnijeli pisani odgovor na tužbu.
3. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje su podnijeli tužitelji, a tuženi nisu podnijeli odgovor na tužbu u danom roku, te ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tužene spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, to je temeljem čl. 331.b. ZPP-a valjalo odlučiti kao u izreci ove presude zbog ogluhe.
U Korčuli, 22. rujna 2025.
S u d a c :
Dario Farčić
PRAVNA POUKA:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za nadležni županijski sud.
