Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

K-480/2025-23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sucu pojedincu Draganu Novoselu uz sudjelovanje Anite Jurčević kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika DI zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. - dalje: KZ/11) u vezi članka 52. KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu (dalje u tekstu ODO Karlovac), broj KO- DO-382/2025, nakon provedene javne rasprave dovršene 22. rujna 2025. u nazočnosti zamjenika ODO u Karlovcu HI, okrivljenika i braniteljici okrivljenika po službenoj dužnosti, odvjetnice Nikoline Mršić, iz Karlovca, u zamjeni za braniteljicu Dunju Duduković Šegavić, odvjetnicu iz Ozlja, u nazočnosti stranaka dana 22. rujna 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Optuženi II, sin D i NI, rođ. H, rođen **.**.1968. u [adresa],  s  prebivalištem  u [adresa], državljanin Sjeverne Makedonije, oženjenog, otac dvoje djece, u istražnom zatvoru,

k r i v  j e

I. što je:

zajedno i po prethodnom dogovoru s nepoznatim osobama profilnih imena ''Typing'' pozivnog broja [broj telefona] i ''Yoork'' pozivnog broja [broj telefona] u cilju da se protupravno materijalno okoristi ilegalnim prijevozom stranih državljana, za točno neutvrđeni novčani iznos koji je trebao dobiti po izvršenom prijevozu, u tri navrata s lokacije koju je zaprimio putem mobilnih uređaja, a koja se nalazi u mjestu Gejkovac, Općina Vojnić, prevozio do Zagreba strane državljane koji su prethodno, mimo granične kontrole i bez valjanih putnih isprava, nezakonito iz Bosne i Hercegovine ušli na područje Republike Hrvatske, pa je tako

1) 28. lipnja 2025. u mjestu Gejkovac, Općina Vojnić, za novčani iznos od ukupno 1,400,00 eura koji bi dobio po izvršenom prijevozu za dvije vožnje (28. lipnja 2025. i 2. srpnja 2025), u osobno vozilo marke Peugeot 206, registarskih oznaka i broja E58O852 (BIH) preuzeo 6 (šest) ilegalnih migranata koji su prethodno na nezakonit način mimo granične kontrole ušli na područje Republike Hrvatske, svjestan da navedene osobe protuzakonito borave na području Republike Hrvatske, a potom ih prevezao do Zagreba, na lokaciju koju je od organizatora zaprimio na mobilni uređaj,

2) 2. srpnja 2025. u mjestu Gejkovac, Općina Vojnić, za novčani iznos od ukupno 1,400,00 eura koji bi dobio po izvršenom prijevozu za dvije vožnje (28. lipnja 2025. i 2. srpnja 2025), u osobno vozilo marke Peugeot 206, registarskih oznaka i broja E58O852 (BIH) preuzeo 5 (pet) ilegalnih migranata, koji su prethodno na nezakonit način mimo granične kontrole ušli na područje Republike Hrvatske, svjestan da navedene osobe protuzakonito borave na području Republike Hrvatske, a potom ih prevezao do Zagreba, na lokaciju koju je od organizatora zaprimio na mobilni uređaj,

3) 4. srpnja 2025. u 11,15 sati u mjestu Gejkovac, Općina Vojnić, za novčani iznos od 250,00 eura koji mu je isplaćen za putne troškove te neutvrđeni novčani iznos koji bi dobio po izvršenom prijevozu, u osobno vozilo marke Peugeot 206, registarskih oznaka i broja E58O852 (BIH) preuzeo 5 (pet) ilegalnih migranata, državljana Turske, koji su prethodno na nezakonit način mimo granične kontrole ušli na područje Republike Hrvatske, svjestan da navedene osobe protuzakonito borave na području Republike Hrvatske te ih prevozio u smjeru Zagreba sve do zaustavljanja po policijskim službenicima,

dakle, da iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno se kretati u Republici Hrvatskoj i time s namjerom izvršio tri odvojene radnje kojima se ostvaruju bića istog kaznenog djela, a one s obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu,

II. čime je počinio produljeno kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – djelo opisano i kažnjivo po čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona u svezi čl. 52. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024.;– u daljnjem tekstu: KZ/11).

III. Na temelju članka 326. stavka 1. KZ/11 u svezi članka 52. KZ/11 optuženi II se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci,

IV. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom GI se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme od lišenja slobode od uhićenja 4. srpnja 2025. u 11,20 sati, pa nadalje.

V. Na temelju članka 79. stavka 2. KZ/11 od optuženog DI oduzima se mobilni uređaj Samsung Galaxy A14, IMEI1 353194549143273, IMEI2 353208989143278 i Xaomi Redmi 13C, IMEI1 863943078462261/69, IMEI 2 863943078462279/69, oduzeti prema potvrdi PU Karlovačke, Postaje granične policije Cetingrad, serijskog broja: [serijski broj] od 4. srpnja 2025., koji predmeti se po pravomoćnosti presude predaje MUP RH na trajno raspolaganje.

VI. Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu ZKP/08) optuženi II oslobađa se od plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08, kao i troškova nagrade i nužnih izdataka branitelja određenog po službenoj dužnosti, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženika.

Obrazloženje

1. ODO u Karlovcu optužnicom broj KO-DO-382/2025 okrivljeniku GI stavlja na teret počinjenje kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11 u vezi s člankom 52. KZ/11.

2. Stranke su se suglasile da raspravu provede predsjednik vijeća kao sudac pojedinac na temelju članka 19.b stavak 3. ZKP/08.

3. Nakon što je okrivljenik pozvan da se očituje o optužbi, izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnim aktom ODO Karlovac.

4. Optuženik je svoju obranu iznio na početku dokaznog postupka i naveo da sve se dogodilo upravo na način kako je to opisano u optužnici. Organizatori su bile dvije osobe, jednu osobu su zvale " I", a za drugu osobu se ne sjeća kako se zvala. Za prijevoz ilegalnih migranata je trebao dobiti novce, ali nisam ništa dobio. Ukupno je tri puta prevozio migrante, odnosno dva puta je migrante odvezao do Zagreba, a treći put ga je zaustavila policija. Migrante je prevozio u automobilu Peugeot 206, BIH reg. oznaka i organizator mu je dovezao taj automobil. Ne sjeća se točnog broja migranata odnosno je li prevozio 5 ili 6 kako koji put, ali ih je prevozio kako je to navedeno u optužnici i kako je naveo u ranijim obranama. Kada je treći put prevozio migrante vidio je policajce i odmah je stao. Policajci su mu davali svjetlosni signal, zaustavio je vozilo, izišao kulturno i surađivao s njima i odvezao ih je na mjesto gdje je pokupio te ljude. Ne zna točno kako se to mjesto zove, na telefon koji mu je oduzet po policijskim službenicima je na Whatsapp dobivao lokacije gdje je trebao pokupiti migrante. Kaje se zbog počinjenog i jako mu je žao, iznevjerio je porodicu i ne zna što ga je tada prebacilo da to uradi. Prije je legalno radio u Jastrebarskom u građevinskom sektoru, uzdržavao obitelj jer su mu sin i snaha nezaposleni, te mu je kćer isto nezaposlena, ima unuku staru 8 i pol godina i o svima njima brine i uzdržava ih. Moli sud da bude blag.

5. U dokaznom postupku pročitano je izvješće o postupanju policijskih službenika (list 10) zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 11-12), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (list 13), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 14-15), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (list 16) i zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa (list 19-36).

6. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno, kao i u njihovoj međusobnoj povezanosti, a dovodeći iste u vezu s obranom okrivljenika, sud je utvrdio da je optuženik II počinio kazneno djelo kako je to navedeno u izreci presude, s obzirom je priznanje okrivljenika na raspravi potpuno i sukladno pribavljenim dokazima, ocjenjujući da je obrana okrivljenika, odnosno priznanje okolnosno, logično i uvjerljivo, te u potpunosti suglasno s priležećim materijalnim dokazima u spisu, a čija istinitost nije ničim osporena, te je i kao takvo vjerodostojno, pa je stoga i postupljeno na temelju članka 459. stavak 7. ZKP/08.

7. Dakle, na taj način su utvrđeni objektivni elementi kaznenog djela protiv javnog reda

– protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 1. KZ/11 u vezi s člankom 52. KZ/11, po prethodnom dogovoru s nepoznatim osobama, radi pribavljanja protupravne materijalne koristi, u vozilu marke Peugeot 206, prevozio 28. lipnja 2025. šest ilegalnih migranata koje je prevezao do Zagreba, 02. srpnja 2025. pet ilegalnih migranata koje je prevezao do Zagreba, te 04. srpnja 2025. pet ilegalnih migranata kada je zaustavljen po policijskim službenicima, dakle iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj i time s namjerom izvršio tri odvojene radnje kojima se ostvaruju bića istog kaznenog djela, a one s obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu.

8. Dakle, optuženik II je postupao s izravnom namjerom, svjestan svojeg djela i htio njegovo počinjenje, a kako je i sam priznao, slijedom čega proizlazi da je prilikom navedenog postupanja bio svjestan da je predmetno djelo zabranjeno, a isto tako ubrojivost okrivljenika tijekom postupka nije ničim dovedena u pitanje.

9. Slijedom svega navedenog nesporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio kazneno djelo upravo na način kako mu se to stavlja na teret, a kako je to navedeno u izreci presude, pa je stoga i proglašen krivim i osuđen po zakonu.

10. Prilikom izbora vrste i mjere kazne, ovaj sud je kao olakotne okolnosti kod optuženika cijenio priznanje počinjenja kaznenog djela, čime je znatno olakšao vođenje ovog kaznenog postupka, te posebno izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenja istog, te loše imovno stanje i da uzdržava obitelj. Ovaj sud je okrivljeniku kao otegotno uzeo u obzir okolnost da je počinio kazneno djelo svjestan značenja i posljedica svojih postupaka, te mu je kao otegotno cijenjena i drskost prilikom počinjenja kaznenog djela, s obzirom je kao strani državljanin ušao u Republiku Hrvatsku isključivo s namjerom činjenja kaznenog djela na njenom teritoriju. Također kao otegotna okolnost cijenjena je težina počinjenog kaznenog djela, kao i kriminalna količina, s obzirom da je okrivljenik u tri navrata prevozio ukupno šesnaest ilegalnih migranata osobnim automobilom. Nadalje, okolnost da je okrivljenik i priznao počinjenje kaznenog djela, nema značaj osobite olakotne okolnosti koja bi dovela do ublaženja kazne zatvora, s obzirom da je upravo od strane policijskih službenika spriječen u daljnjem protupravnom postupanju. Za počinjeno kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. KZ/11 zakonom je propisana kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) do 8 (osam) godina, a članak 52. stavak 5. KZ/11 propisuje da se za produljeno kazneno djelo može izreći kazna za polovicu veća od gornje mjere kazne propisane za utvrđeno djelo, koja ne smije prijeći gornju mjeru propisanu za tu vrstu kazne, pa je stoga obzirom na navedene olakotne i otegotne okolnosti, okrivljeniku izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci. S obzirom na težinu djela, te stupanj povrede zaštićenih dobara, te okolnost da je počinio kazneno djelo s međunarodnim karakterom u kojem se iskorištavaju osobe koje se nalaze u teškim životnim situacijama, pri tom imajući u vidu učestalost ovakvih kaznenih djela na području Općinskog suda u Karlovcu, cijeneći da se radi o teškom kaznenom djelu kojim se i ugrožava sigurnost Republike Hrvatske, njezinih građana i njihove imovine, ovaj sud je ocijenio da će se i na taj način, takvom sankcijom utjecati ne samo na okrivljenika u smislu specijalne prevencije, već i u smislu generalne prevencije kao upozorenje mogućim budućim počiniteljima ovakvih i sličnih kaznenih djela, smatrajući da će u konkretnom slučaju u odnosu na okrivljenika ovako izrečena bezuvjetna kazna zatvora u dovoljnoj mjeri utjecati da ne počini novo kazneno djelo i shvati društvenu neprihvatljivost svog ponašanja prilikom počinjenja ovog kaznenog djela.

11. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, kao i svako oduzimanje slobode i to vrijeme od uhićenja dana 04. srpnja 2025. u 11,20 sati pa nadalje, a u vezi s kaznenim djelom.

12. Na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11 od okrivljenika DI trajno se oduzima mobilni uređaj Samsung Galaxy A14, IMEI1 353194549143273, IMEI2 353208989143278 i Xaomi Redmi 13C, IMEI1 863943078462261/69, IMEI 2 863943078462279/69, oduzeti prema potvrdi PU Karlovačke, Postaje granične policije Cetingrad, serijskog broja: [serijski broj] od 4. srpnja 2025., s obzirom ih je okrivljenik koristio prilikom ostvarenja predmetnog kaznenog djela, što i sam priznaje, a pretragom navedenih mobilnih uređaja je utvrđeno da su je istima komunicirao s organizatorom u vezi počinjenja kaznenog djela pa je tako na njih dobivao lokacije gdje je potrebno preuzeti migrante, te je dobivao tekstualne i glasovne poreku u vezi prijevoza migranata. Dakle, postoji nedvojbena povezanost predmetnih mobilnih uređaja s navedenim kaznenim djelom, što i upućuje da su isti uporabljeni, odnosno da su služili za činjenje kaznenog djela, ali i iz moralnih razloga kako okrivljenik više ne bi stupao u kontakt s osobom od koje je dobivao upute, odnosno od koje je trebao dobiti novac po izvršenom poslu.

13. Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08 okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08, kao i nužnih izdataka i nagrade branitelja po službenoj dužnosti jer ovaj sud smatra da bi plaćanjem istih bilo ugrožena njegova egzistencija.

14. Slijedom svega navedenog i odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Karlovcu 22. rujna 2025.

Sudac

Dragan Novosel

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu ovome sudu. O žalbi odlučuje županijski sud.

Dostavljeno:

1.ODO u Karlovcu na broj KO-DO-382/2025

2. okrivljenik II, putem zatvora

3. branitelj okrivljenika, odvjetnica Dunja Duduković Šegavić