Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
ul dr Franje Tuđmana kbr 35
Poslovni broj: Pp – 3067/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel po sucu toga Suda Senki Vrdoljak, uz sudjelovanje Ljubice Sinovčić kao zapisničara, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ET, zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77., 52/87., 47/89., 05/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22., 47/23) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Zadarske, Policijske postaje Zadar, klasa: 211-07/25-5/14151, urbroj: 511-18-07-25-1 od dana 02. lipnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka, dana 22. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: ET, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E, rođen **.**.1980. u [adresa] s adresom stanovanja u [adresa]., državljanin RH., prekršajno neosuđivan
k r i v j e
što je dana 02.06.2025 (ponedjeljak) oko 07,00 sati u mjestu [adresa], u [adresa]. u dvorištu obiteljske kuće a koje dvorište je vidljivo i čujno pogledu javnosti, došlo je do narušavanja javnog reda i mira na naročito drzak i nepristojan način od strane okrivljenog ET na način da je isti došao u dvorište svog susjeda DT (1961.) koji se u tom trenutku nalazio u svom vrtu, u dvorištu kuće, te ga ničim izazvan udario lijevom nogom u predjelu brade uslijed čega je D pao na tlo. Nakon što se D ustao, okrivljeni ET ponovno ga je pokušao udariti nogom u predjelu glave ali se D izmaknuo te mu je ET zadao udarac nogom po desnom laktu. Nakon toga D se uputio u svoju kuću dok je okrivljeni ET bacio dvije staklenke pivske boce u zid kuće uslijed čega su se iste razbile a D je pozvao policiju čime je prestalo daljnje narušavanje javnog reda i mira
čime je počinio prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa mu se temeljem cit. propisa, a uz primjenu čl. 37. PZ-a
i z r i č e
novčana kazna u iznosi 489,82 eura (četiristo osamdeset devet eura i osamdeset dva centa).
II. Okrivljeniku je temeljem odredbe čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07 i 39/13) u izrečenu novčanu kaznu uračunato vrijeme zadržavanja po Izvješću o uhićenju od dana 02. lipnja 2025. u 07,50 i trajalo je do 02. lipnja 2025. do 12,40 koje uhićenje se uračunava u izrečenu novčanu kaznu, prilikom uračunavanja, svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja, i svakog drugog oduzimanja slobode izjednačava sa započetih 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) EUR novčane kazne s 1 (jednim) danom zatvora. Kako se okrivljenici računaju kao započeti 2 (dva) dana uhićenja tako joj se izrečena kazna umanjuje za 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) EUR te mu je ostalo za platiti 450,00 EUR (četiristo pedeset eura) novčane kazne.
III. Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana u korist Državnog proračuna.
IV. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljeni plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 300,00 EUR (tristo eura) u roku od 60 dana u korist Državnog proračuna.
V. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljeni je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 60 dana u korist Državnog proračuna.
Obrazloženje
1.Policijska uprava Zadarska, Policijska postaja Zadar, klasa: 211-07/25-5/14151, urbroj: 511-18-07-25-1 dana 02. lipnja 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude.
2.Na ročištu održanom dana 02. lipnja 2025. okrivljeni je iskazao da ne priznaje počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, navedene prigode da on nije došao u dvorište DT koji je inače njegov susjed. On s njim nema nikakvih problema, on da njega nije udario niti je D pao na pod. Niti da je razbio staklene pivske boce o zid kuće.
3. Sud je u dokaznom postupku ispitao svjedoka DT koji je iskazao da se naveden prigode on nalazio u svom dvorištu svoje obiteljske kuće u [adresa]., zalijevao je cvijeće kada se odnekud stvorio ET. ET ima nekretninu uz njegovu tako da ih dijeli betonski zid, s njegove strane nalazi se bazen. On je njega iz čista mira udario nogom u predjelu glave a nakon toga mu je zadao udarac nogom po desnom laktu. On da se uputio svoju kuću a on je krenuo prema njemu, izašao je na ulicu imao je neki štap, vikao je i galamio a prije toga je uzeo pivske boce koje je bacao u zid od njegove kuće. On misli da je on gađao njega ali da nije pogodio pa su boce završile u zid kuće. Zašto ga je napao i zbog čega on da zna. Nakon toga da je pozvao djelatnike policije. Prilikom postupanja on da je napao i policijske službenike.
4.Odredbom čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u protuvrijednosti domaće valute od 700,00 do 4.000,00 EUR ili kaznom zatvora do 30 dana.
5. Okrivljeni je u svojoj obrani negirao počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret. Stoga je Sud u dokaznom postupku ispitao svjedoka DT koji svjedok je u svom svjedočkom iskazu u cijelosti potvrdio navode iz optužnog prijedloga iskazujući da ga je navedene prigode okrivljeni napao u njegovom dvorištu, da ga je udario bez ikakvog povoda. Iskaz ispitanog svjedoka Sud je cijenio kao logičan, nepristran i uvjerljiv tim više što je isti istovjetan i s iskazom kojeg je dao pred Policijskom postajom na zapisniku o ispitivanju svjedoka ls 6-8., koji zapisnik je sastavljen u skladu s Prekršajnim zakonom i kao takav smatra se dokazom u spisu. Pa je Sud na temelju iskaza ispitanog svjedoka utvrdio da je okrivljeni navedene prigode na naročito drzak i nepristojan način koja drskost se očitovala da je bez ikakvo povoda fizički napao oštećenika DT koji se nalazio u dvorištu a koje dvorište je takvo da je vidljivo i čujno pogledu javnosti. Sud ga je oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u pravorijeku ove presude.
6.Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne Sud je vodio računa o svim okolnostima iz čl. 36. Prekršajnog zakona, pa je okrivljenici kao olakšavajuću okolnost cijenio dosadašnje neosuđivanje za iste ili istovrsne prekršaje a otežavajućih okolnosti nije našao, pa joj je zbog toga a uz primjenu odredbe čl 37. PZ.a izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
7. Nadalje, okrivljeni je bio lišen slobode u vezi s ovim prekršajem, koje vrijeme se sukladno odredbi čl. 40. Prekršajnog zakona tj. vrijeme uhićenja, računa kao 1 (jedan) dan zatvora, a kako svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja, i svakog drugog oduzimanja slobode izjednačava sa započetih 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) EUR novčane kazne s 1 (jednim) danom zatvora. Kako se okrivljeniku računa kao započeti 1 (jedan) dana uhićenja tako mu se izrečena kazna umanjuje za 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) EUR te mu je ostalo za platiti 300,00 EUR (tristo eura) novčane kazne.
8.Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku odmjeren je u paušalnom iznosu imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Zadru 22. rujna 2025.
Sudac
Senka Vrdoljak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.
Presudu dostaviti:
1. okrivljeniku: ET, [adresa] P [adresa],
2. tužitelju: Policijska postaja Zadar,
3. pismohrani-ovdje.
