Poslovni broj: UsI-2551/2024-10
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Split, Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Splitu, po sutkinji tog suda Ani Jurišić uz sudjelovanje Nene Čulić, kao zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja Tina Lukšića, Glavica 6, Sutivan, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po opunomoćeniku Josipu Anzuloviću-Miroševiću, odvjetniku u Supetru, protiv tuženika Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, Ulica Republike Austrije 20, Zagreb, OIB: 95093210687, radi izdavanja građevinske dozvole, nakon javne rasprave održane i zaključene 16. rujna 2025., dana 22. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se tužbeni zahtjev kojim se traži poništenje rješenja Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske KLASA: UP/II- 361-03/24-02/374, URBROJ: 531-03-4-24-2 od 30. rujna 2024.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora.
Obrazloženje
1. Osporenim rješenjem tuženika Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske KLASA: UP/II- 361-03/24-02/374, URBROJ: 531-03-4-24-2 od 30. rujna 2024. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Splitsko – dalmatinske županije, Upravnog odjela za graditeljstvo i prostorno uređenje, Odsjeka u Supetru KLASA: UP/I-361-03/22-01/000229, URBROJ: 2181/1- 11-00-00/08-24-0006 od 10. svibnja 2024. Navedenim prvostupanjskim rješenjem odbijen je zahtjev tužitelja za izdavanje građevinske dozvole za izgradnju građevine poljoprivredne namjene-poljske kućice izvan građevinskog područja naselja, na k. č. [katastarska čestica] k.o. Škrip
2. Tužitelj u tužbi ističe kako je tuženik – Ministarstvo prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine dalo suglasnost kako na Prostorni plana Splitsko- dalmatinske županije, tako i na Prostorni plan Grada Supetra, a sada nakon desetljeća primjena takvih planova, utvrđuje da su isti u nesuglasnosti sa zakonskim odredbama. Navodi kako se traži građevinska dozvola za kućicu od 20m2, dakle za jednu prostoriju koja obzirom na to da joj je namjena čuvanje poljoprivrednih alata, zasigurno služi poljoprivrednoj proizvodnji. Stoga je odbijanjem zahtjeva povrijeđen zakon. Navodi kako su donošenjem osporenog rješenja povrijeđena njegova legitimna očekivanja jer je predmetnu nekretninu stekao kupnjom upravo iz razloga da na njoj izgradi poljsku kućicu, a u prostornom planu kojim se rukovodio bilo je jasno naznačeno da da je dozvoljena gradnja poljske kućice od 20n2 na nekretnini površine 2000m2. Predlaže poništiti osporeno rješenje i predmet vratiti na ponovni postupak tuženiku.
3. U odgovoru na tužbu tuženik, pozivajući se na obrazloženje osporenog rješenja, predlaže tužbu kao neosnovanu odbiti.
4. Tijekom spora održana je rasprava dana 16. rujna 2025, a na koju nisu pristupile uredno pozvane stranke pa je ista održana bez njihove prisutnosti.
5. Sud je izveo dokaze uvidom u svu dokumentaciju koja se nalazi u spisu u kojem su donesena osporena rješenja, dok drugih dokaznih prijedloga nije bilo.
6. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
7. Predmet ovog spora ocjena je zakonitosti rješenja kojim je odbijena tužiteljeva žalba na rješenje kojim je odbijen zahtjev za izdavanje građevinske dozvole za izgradnju građevine poljoprivredne namjene – poljske kućice te s tim i vezi osnovnost tužbenih navoda da je takvim rješenjem povrijeđen zakona na štetu tužitelja.
8. Među strankama nije sporno da je tužitelj 13. prosinca 2022. podnio zahtjev za izdavanje građevinske dozvole za izgradnju građevine poljoprivredne namjene – poljske kućice. Dana 14. prosinca 2022. u spis je priložen priložio i glavni projekt, ZOP 133/22-TLS1, izrađen od Scorpus 7 d.o.o. Split, glavnog projektanta KS.
9. Iz tehničkog dijela glavnog projekta, proizlazi kako je istim planirana izgradnja poljske kućice, dimenzija vanjskih tlocrtnih gabarita 5,48m x 3,65 m, planirane katnosti prizemlje s kosim dvostrešnim krovom, a planirana se koristi kao spremište u poljoprivredne svrhe. Lokacija planirane poljske kućice je k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koja se nalazi u obuhvatu Prostornog uređenja Grada Supetra ("Službeni glasnik Grada Supetra, broj 3/09, 4/17, 13/17, pročišćeni tekst, dalje PP Grad Supetar), izvan granica građevinskog područja naselja, unutar zone PŠ2- šuma zaštitna.
10. Spisu prileži zabilješka prvostupanjskog tijela KLASA: UP/I-361-03/22- 01/000229, URBROJ: 2181/1-11-00-00/08-24-0003 od 24. siječnja 2024., kako je uvidom u PP Grada Supetra i to uvidom u Kartografski prikaz 1. Korištenje i namjena površina, utvrđeno kako se predmetna čestica (k.č.z. 97/6, K. O. [katastarska općina] nalazi izvan građevinskog područja naselja, unutar zone PŠ2- šuma zaštitna.
11. Odredbom članka 63. PP-a Grada Supetra je propisano kako se poljske kućice mogu graditi na poljoprivrednom zemljištu intenzivno obrađivanom i pod kulturom, osim na I. kategoriji bonitiranog poljoprivrednog zemljišta (stavak 1.); kako se poljske kućice graditi na zemljištu od 2000 m2 na više. Izgradnja poljske kućice isključuje mogućnost izgradnje spremišta za alat i obrnuto (stavak 2.).
12. Nadalje, Prostorni plan Splitsko - dalmatinske županije (Službeni glasnik Splitsko – dalmatinske županije, br. 1/03, 8/04, 5/05, 5/06, 13/07, 9/13, 147/15; dalje PP Splitsko-dalmatinske županije), određuje uvjete građenja izvan građevinskog područja u prostoru ograničenja te se građevine namijenjene poljoprivrednoj proizvodnji mogu graditi za potrebe stočarke proizvodnje, poljodjelske proizvodnje i prerade stočarskih i biljnih proizvoda prema utvrđenim uvjetima (članak 111. stavak 3.). Istim je predviđena i građevina "poljska kućica", kao građevina za vlastite gospodarske potrebe (spremište za alat, strojeve, poljoprivrednu opremu i sl.) koja se gradi na poljoprivrednom zemljištu (članak 111. stavak 15.).
13. Odredbom članka 44. stavak 1. Zakona o prostornom uređenju propisano je kako se izvan građevinskog područja može se planirati izgradnja: 1. infrastrukture; 2. građevina obrane; 3. građevina namijenjenih poljoprivrednoj proizvodnji; 4. građevina namijenjenih gospodarenju u šumarstvu i lovstvu; 5. područja gospodarskog korištenja pomorskog dobra i uređenje plaža; 6. istraživanje i eksploatacija mineralnih sirovina; 7. reciklažnih dvorišta za građevinski otpad s pripadajućim postrojenjima, asfaltnih baza, betonara i drugih građevina u funkciji obrade mineralnih sirovina, unutar određenih eksploatacijskih polja; 8. golf igrališta i drugih sportsko-rekreacijskih igrališta na otvorenom s pratećim zgradama; 9. zahvata u prostoru za robinzonski smještaj smještajnog kapaciteta do 30 gostiju izvan prostora ograničenja, strogog rezervata, posebnog rezervata i nacionalnog parka; 10. stambenih i pomoćnih građevina za vlastite (osobne) potrebe na građevnim česticama od 20 ha i više i za potrebe seoskog turizma na građevnim česticama od 2 ha i više; 11. rekonstrukcija postojećih građevina.
14. Prema odredbi članka 122. stavak 2. Zakona o prostornom uređenju u slučaju protivnosti odredbe prostornog plana odredbi ovoga Zakona, prilikom izdavanja akta za provedbu prostornog plana primjenjuje se odredba ovoga Zakona.
15. Iz spisa tuženika proizlazi da je prvostupanjsko tijelo, nakon što je pregledom dostavljene dokumentacije utvrdilo da je njome projektirana građevina koja je protivna prethodno navedenoj odredbi, zaključkom KLASA: UP/I-361-03/22- 01/000229, URBROJ: 2181/1-11-00-00/08-24-0004 od 24. siječnja 2024. pozvalo tužitelja da zahtjev uskladi s člankom 44. Zakona o prostorno uređenju ili se izjasni ostaje li pri tako podnesenom zahtjevu. U tom je zaključku tužitelj upoznat s razlozima donošenja takvog zaključka, kao i posljedicama propuštanja.
16. Tužitelj je 6. veljače 2024. dostavio izjavu kojom ostaje pri zahtjevu za izdavanje građevinske dozvole za izgradnju građevine poljske kućice.
17. Uzimajući u obzir prethodno citirane zakonske odredbe, te u postupku utvrđeno činjenično stanje i ovaj sud drži kako je pravilno zahtjev tužitelja odbijen jer se zahtjev odnosi na "poljsku kućicu" gradnja koje izvan građevinskog područja, nije usklađena s odredbom Zakona o prostornom uređenju koji definira uvjete i iznimke građenja izvan građevinskog područja. Pitanje neusklađenosti prostornih planova u odnosu na uvjete postavljene zakonom definirano je prethodno citiranom odredbom članka 122.
18. Stoga je, temeljem odredbe članka 116. stavak 1. ZUS tužbeni zahtjev odbiti kao neosnovan.
19. Odluka o troškovima temelji se na odredbi članka 147. stavak 1. ZUS stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano.
U Splitu 22. rujna 2025.
S U T K I N J A
Ana Jurišić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv presude i rješenja dopuštena je žalba, u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske.
DNA: - tužitelju po opunomoćeniku,
- tuženiku,
- u spis.
