REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici

Stalna služba u Senju

Prekršajni odjel

Senj, Potok 1

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Senju, Prekršajni odjel , po sucu toga suda Ankica Šolić Selak , kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Zvonke Špalj ,kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. RP iz [adresa] zastupan po branitelju Josipu Puliću , odvjetniku iz [adresa] , zbog prekršajnog djela iz čl. 176. st. 5. ZSPC-a., povodom prigovoru okr. na obavezni prekršajni nalog PP Senj br. 211-07/24-2/37316 od dana 25.08.2024 . godine, dana 22. rujna 2025. godine donio je i :

p r e s u d i o

Temeljem čl. 183. st. 1. PZ-a.

Okrivljeni RP, sin R i Ć, rođ. C, rođ. **.**.1984.g., u [adresa], OIB. 80192185519., drž. RH, SSS., zaposlen, mj. primanja oko 1.100,00 eura, oženjen, otac jednog mld. djeteta, prekršajno kažnjavan, s prebivalištem u [adresa].,

k r i v  j e

što je:

- dana 25. kolovoza 2024. godine oko 20,13 sati, u Senju, ul. F. Vukasovića kbr. 1., nakon nastanka prometne nesreće s materijalnom štetom osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], napustio mjesto događaja a da nije vlasniku oštećenog vozila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je bilo pridodano priključno vozilo [registarska oznaka] ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću.

Dakle, postupio protivno čl. 176. st. 3. ZSPC-a.

čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 5. ZSPC-a.,

zbog čega se temeljem istog propisa cit. Zakona i primjene čl. 37.PZ-a,.

o s u đ u j e

ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 200,00 eura ( dvjesto )

Temeljem čl. 33. st. 10. PZ-a., okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana od dana primitka presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko okr. u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne

kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom, a u protivnom sud će podnijeti tijelu nadležnom za ovrhu nalog za prisilnu naplatu na novčanim sredstvima osuđenika i to potpunog iznosa izrečene novčane kazne.

Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset) u roku od 15 dana, po pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske .

O B R A Z L O Ž E N J E

1.PP Senj, svojim obaveznim prekršajnim nalogom od 25. kolovoza 2024. godine proglasila je okr. krivim za prekršaj naveden u izreci ove presude na koji je okr. u zakonom propisanom roku uložio prigovor te je isti stavljen van snage i nastavljen redovan postupak pred nadležnim sudom.

2. Iznoseći svoju obranu okr. navodi da je nakon nesreće koju je prouzročio zvao vlasnika oštećenog vozila, otišao kod njega doma ali isti nje bio kod kuće te je otišao kući. Nakon određenog vremena kod njega su došli pol. službenici navodeći kako je izazvao prometnu nesreću i napustio mjesto događaja te je pokrenut prekršajni postupak. Tko je zvao policiju ne zna. Na oštećenom vozilu nije ostavio nikakve podatke tj. nije ostavio svoje ime , prezime broj mobitela i slično. Znao je tko je vlasnik oštećenog vozila te kako ima njegov telefonski broj nazvao je i ĆP i CP ali mu se isti nisu javili na mobitel te je otišao kući. Svjestan je da je ne namjerno u ne razmišljanju i u ne znanju počinio prekršaj jer nije ostavio osobne podatke na oštećenome vozilu zbog čega su oštećenici koje poznaje i s kojim je u dobrim odnosima pozvali policiju . Šteta na oštećenom vozilu je podmirena . Vlasnik je firme Klima Care d.o.o u kojoj je jedini zaposlen te mu je za posao i egzistenciju neophodna upotreba osobnog vozila jer postavlja klime te je svakodnevno na terenu . Umoljava sud da navode obrane uzme u obzir pri izricanju sankcije i ne izrekne zaštitnu mjeru predloženu od strane tužitelja jer bi se izricanjem iste ugrozio njegov posao i egzistencija.

3.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prigovor okr. na prekršajni nalog, u prek. ev. za okrivljenog, uvid u zapisnik PP Senj o očevidu, te saslušao okr. i svjedoke CP i ĆP.

4. Svjedok CP, navodi da ga je kritične prigode nazvala osoba s benzinske postaje Ina iskazavši da mu je oštećeno vozilo a kako se nalazio na terenu, pozvao je djelatnike PP Senj. Naknadno je saznao da je vozilo oštetio ovdje prisutan

okrivljenik. Čuo se s okr. koji mu je iskazao da mu je žao , da ga je zvao ali da se nije javio na telefon. Ističe da ne bi pozvao policiju da se telef. čuo s okrivljenikom.

5. Svjedok TP navodi da je toga dana s ocem CP bio na terenu kada su ga nazvali i iskazali da im je oštećeno vozilo. Pozvali su policiju te uvidom u kamere utvrdili da je okr. oštetio njihovo vozilo. Naknadno uvidom u propuštene pozive ustanovio je da ga je okr. toga dana dva – tri puta zvao ali se nije javio zbog spriječenosti.

6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka ocjenom svakog dokaza zasebno i svih dokaza u zajedničkoj cjelini nesporno je utvrđeno da je okr. kritične prigode nakon prouzročene prometne nesreće napustio mjesto nesreće ne obavijestivši vlasnika oštećenog vozila.

7.Nesporno je utvrđeno da je okr. telef. nastajao stupiti u kontakt s vlasnikom oštećenog vozila, što nije uspio te je vlasnik oštećenog vozila pozvao pol. službenike koji su utvrdili navode istaknute u op. aktu.

8. Nesporno je utvrđeno da je šteta na oštećenom vozilu sanirana.

9.Odlučujući o sankcija sud je vodio računa o olakotnim i otegotnim okolnostima. Kao olakotnu uzeo je u obzir priznanje okrivljenog i kajanje, kao osobit olakotnu podmirivanje štete nastala na oštećenom vozilu i dosadašnje nekažnjavanje za istovrsno prekršajno djelo.

10.Nesprono je utvrđeno da je okr. vlasnik firme, da se bavi postavljanjem klima uređaja, da je jedini zaposlenik u firmi svakodnevno na terenu, te mu je za posao i egzistenciju neophodno osobno vozilo.

11.Slijedom svega naprijed navedenog nesporno je utvrđeno da je okr. počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret te je sud istome na temelju naprijed navedenih osobito olakotnih okolnosti izrekao u izreci navedenu novčanu sankciju ublaženu u skladu s odredbom čl. 37. PZ-a. smatrajući da će se ublaženom sankcijom spram okr. i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, predložene od strane tužitelja ostvariti svrha kažnjavanja i kazneno pravna sankcija u skladu s odredbom čl. 32. PZ-a. s tim više da se radilo o izoliranom slučaju i činjenici da okr. nije sklon činjenju prekršaja.

12 .Okr. je oglašen krivim te s obzirom na složenost trajanja postupka i imovno stanje obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka naveden u izreci odluke.

13.Slijedom svega naprijed navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Senju, 22. rujna 20225. godine

Zapisničar:

Sudac

Zvonka Špalj

Ankica Šolić Selak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU : Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. PZ-a. protiv ove presude nije dopuštena žalba .

Dti:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Branitelju

4. Spis