Posl.br. Pp-1381/2023

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20000 Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog Suda Pauli Glavić Stojiljković, uz sudjelovanje Angeline Šijaković kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐJ, radi prekršaja iz čl. 46. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. i čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a po prigovoru na prekršajni nalog Postaje prometne policije Dubrovnik Klasa: 211-07/22-3/23753, Urbr. 511-03-14-22-1 od 19. rujna 2022.godine, na temelju čl. 244. Prekršajnog zakona, dana 22. rujna 2025. godine

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: ĐJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1986., s prebivalištem u [adresa], na adresi [adresa], državljanin RH,

kriv je

I. što je dana 18. kolovoza 2022.godine u 03,45 sati upravljao osobnim vozilom reg. ozn. [registarska oznaka],  krećući  se  kolnikom  ulice  Od Epidaurusa u Cavtatu  iz smjera zapada u smjeru istoka, pod utjecajem alkohola, koja konc. je iznosila 2,01 g/kg,  izazvao prometnu nesreću na način da je dolaskom na ravan cestovni potez sa vozilom skrenuo ulijevo, prešao na suprotnu kolničku traku te sa prednjim desnim dijelom vozila udario u metalni nosač prometnog znaka obavijesti "obvezan smjer" koji se nalazio postavljen van sjeverne strane kolnika, vlasništvo Općine Konavle, nastavivši se nekontrolirano kretati unaprijed gdje je također van sjeverne strane kolnika udario u metalnu ogradu vlasništvo Hotela Albatros, te ih tom prilikom oštetio, nakon čega se sa vozilom zaustavio na kolniku,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 8. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se, na temelju cit.propisa,

izriče

II. novčana kazna u iznosu od 1.450,00 eura.

III. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u korist Državnog proračuna  Republike  Hrvatske,  u  roku  od  30  dana  od  dana pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (966,67 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona). U protivnom dužan je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci (1.450,00 eura).

IV. Na temelju čl. 139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.

V. Okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a koja zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.

Oslobađa se od optužbe

VI. Okrivljenik PJ, s podacima kao naprijed navedenim

radi prekršaja iz čl. 46. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojeg bi počinio time što bi dana 18. kolovoza 2022. godine u 03,45 sati upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], krećući se kolnikom ulice Od Epidaurusa u Cavtatu iz smjera zapada u smjeru istoka te dolaskom na ravni cestovni potez, sa vozilom se nije kretao sredinom obilježene kolničke trake, već je s istim skrenuo u lijevo, prešao na suprotnu kolničku traku te sa prednjim desnim dijelom vozila udario u metalni nosač prometnog znaka obavezni smjer, koji se nalazio postavljen van sjeverne strane kolnika, nastavivši se nekontrolirano kretati unaprijed gdje je također van sjeverne strane kolnika udario u metalnu ogradu, vlasništvo hotela Albatros, kojom prilikom ih je oštetio, nakon čega se sa vozilom zaustavio na kolniku.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Dubrovnik izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja opisanih u izreci ove presude.

2. Na navedeni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak u kojem je ovaj sud pozivao okrivljenika na ročište za dan 10. travnja 2024. godine i 5. ožujka 2025. godine, o kojim pozivima je bio obaviješten, ali nije podigao pošiljke. Vanjskim uvidom u JRO MUP-a RH-a utvrđeno je da je adresa okrivljenika nepromijenjena. Stoga je ovaj Sud, temeljem odredbe čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona, poziv za ročište za dan 5. ožujka 2025. godine, istaknuo na oglasnoj ploči Suda, na koje ročište se nije odazvao.

3. Sud je ocijenio da za provođenje prekršajnog postupka nije nužna nazočnost okrivljenika, te je sukladno odredbi čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona, zapisnik o očevidu, situacijski plan, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, službenu zabilješku, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta i prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH kao dokaze u ovom prekršajnom postupku.

4. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, ovaj Sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao pod toč. I izreke ove presude, radi čega je oglašen krivim i kažnjen.

5. Iz službene zabilješke kao i zapisnika o očevidu sastavljeni po policijskom službeniku NJ razvidno je da je dana 18. kolovoza 2022. godine oko 03,45 sati upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], a kretao se [adresa] u [adresa] iz smjera zapada u smjeru istoka. Dolaskom na ravni cestovni potez jednostavno je izgubio nadzor nad upravljačem vozila, prešao na suprotnu kolničku traku gdje je sa prednjim lijevim dijelom vozila udario u prometni znak i ogradu sa sjeverne strane kolnika. U prometnoj nesreći nije ozlijeđen. Na upit da li je u tijeku vožnje koristio sigurnosni pojas, isti je izjavio da jest. Na upit da li su kočnice te mehanizam za upravljanje na njegovom vozilu prije prometne nesreće bili ispravni, izjavio je da je vozilo bilo ispravno te da su na istom bila uključena svjetla za osvjetljavanje ceste.

6. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu koji zapisnik je sastavljen dana 18.08.2022. godine, razvidno je da je ispitivanje obavljeno u [adresa], uređajem Drager 6820, kojom prilikom je utvrđena konc.alkohola u organizmu od 2,01 g/kg. Zapisnik je okrivljenik uredno preuzeo i potpisao bez primjedbi.

7. Naime, okrivljenik je kritične zgode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, koja konc.alkohola je iznosila 2,01 g/kg. S obzirom na konc.alkohola u krvi, uzrok prometne nesreće se javlja kao posljedica vožnje pod utjecajem alkohola, jer je visina koncentracije alkohola, bitno smanjila njegove vozačke sposobnosti, pa je neprijeporno da je postupio suprotno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojom odredbom je propisano da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8. Utvrdivši na izloženi način prekršajnu odgovornost okrivljenika, prešlo se na odlučivanje o kazni, pri čemu je Sud cijenio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz čl. 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, kao i cijeneći težinu i značaj prekršaja i stupanj odgovornosti okrivljenika. Smatra se da je novčana kazna koja mu je izrečena primjerena stupnju njegove krivnje, opasnosti dijela i svrsi kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona. Sud je cijeneći kod okrivljenika olakotne okolnosti- dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, te ne nalazeći posebno otegotne okolnosti, smatrao da će se kažnjavanjem okrivljenika odmjerenim novčanim kaznama, postići svrha prekršajnih sankcija na način da poštuje pravni sustav i da će se ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

9. Troškovi prekršajnog postupka odnose se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog prekršajnog postupka, određene paušalno, pri čemu se vodilo računa o trajanju i složenosti postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika.

10. Okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom. Naime, vožnja pod utjecajem alkohola svakako je jedan od težih prekršaja u prometu na cesti, pa se smatra svrsishodnim okrivljeniku na određeno vrijeme zabraniti upravljanje motornim vozilom i to „B“ kategorije. Trajanje izrečene mjere cijeni se primjerenim okolnostima počinjenja djela, jer je primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna na otklanjanje okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji je predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Naime, u ovom prekršajnom postupku okrivljenik je proglašen krivim za prekršaj koji predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa što upućuje na opasnost da bi mogao ponoviti isti prekršaj. Duljina trajanja zaštitne mjere, u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja, naročito utvrđenu vrlo visoku koncentraciju alkohola u organizmu okrivljenika, primjerena je težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istoga. Navedena zaštitna mjera, počinje teći od dana izvršnosti ove presude.

11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod toč. I. izreke.

12. Okrivljenika je za djelo prekršaja opisano pod toč. VI. izreke, valjalo osloboditi od optužbe, s obzirom da je alkohol uzrok prometne nesreće, a ne nekretanje sredinom obilježene kolničke trake, pa kako je kažnjen za prometnu nesreću koja se javlja kao posljedica vožnje pod utjecajem alkohola, to je okrivljenika valjalo osloboditi od optužbe iz razloga što je ovo djelo prekršaja kumulirano u djelu prekršaja opisano u toč. I. izreke ove presude.

13. Radi svega izloženog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Dubrovniku, 22. rujna 2024. godine

Zapisničar

Sutkinja

Angelina Šijaković

Paula Glavić Stojiljković

Pravna pouka:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 dana računajući od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno u 3 istovjetna primjerka putem ovog Suda.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju.