Republika Hrvatska
Županijski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
Poslovni broj: Kž-344/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Nikše Lučića, kao predsjednika vijeća, te Domagoja Raguža i Marte Jelić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Antee Pekić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika SS, radi produljenog kaznenog djela iz članka 243. stavak 3. u vezi sa stavkom 1. i člankom 34. i 52. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika SS, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, pod brojem Kov-169/2025 od 12. rujna 2025., u sjednici vijeća održanoj 22. rujna 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika SS, kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je temeljem odredbe članka 124., članka 127. stavka 4., članka 131. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17,126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 - dalje u tekstu: ZKP/08) produljio istražni zatvor protiv okrivljenika SS iz zakonske osnove predviđene u članku 123. stavka 1. točke 1. i 3. ZKP/08, zbog produljenog kaznenog djela iz članka 243. stavak 3. u vezi sa stavkom 1. i člankom 34. i 52. KZ/11, koji istražni zatvor je određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Dubrovniku pod poslovnim brojem Kir-515/2025 od 29. srpnja 2025. i produljen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Dubrovniku S579/2025 od 26. kolovoza 2025., a koji istražni zatvor se računa od vremena uhićenja i to od 27. srpnja 2025. u 11:15 sati.
2. Protiv tog rješenja okrivljeni SS je pravodobno podnio žalbu putem branitelja po službenoj dužnosti Juraja Maguda, odvjetnika iz Dubrovnika u kojoj predlaže vijeću prihvatiti žalbu i umjesto istražnog zatvora okrivljeniku odrediti mjere opreza iz članka 98. ZKP/08 i to mjeru opreza zabrane napuštanja područja Grada Dubrovnika i obveze redovitog javljanja policijskoj postaji u Dubrovniku.
3. Žalba nije osnovana.
4. Suprotno žalbenim navodima pobijano rješenje je na zakonu osnovano, jer po nalaženju ovog drugostupanjskog vijeća protiv okrivljenika i dalje egzistira zakonska osnova za istražni zatvor predviđena u članku 123. stavku 1. točki 1. i 3. ZKP/08, budući postoji dovoljno osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kazneno djelo za koja se tereti optužnicom, a kako je to obrazloženo u pobijanom rješenju.
5. Isto tako, u konkretnom slučaju egzistira i pritvorski osnov propisan u članku 123. stavak 1. točka 1. i 3. ZKP/08 kako je to pravilno utvrdio i valjano obrazložio prvostupanjski sud navodeći postojanje osobitih okolnosti koje upućuju na opasnost da bi okrivljeni, ukoliko bi se našao na slobodi mogao onemogućiti ili značajno otežati vođenje ovog kaznenog postupka, budući je osumnjičeni strani državljanin, točnije državljanin Bosne i Hercegovine, države koja nije članica Europske unije, a okrivljeni nije poslovno vezan za teritorij Republike Hrvatske, te imajući u vidu način i okolnosti počinjenja kaznenog djela koje se okrivljeniku stavlja na teret i to da je okrivljeni na prijevaru ishodio novac od žrtve, te nakon što je oštećena odbila nastaviti plaćati tražene iznose, istoj upućivao prijetnje, što ukazuje ovom vijeću na okrivljenikov visok stupanj kriminalne volje u protupravnom postupanju, tj. da i dalje egzistiraju osobite okolnosti koje upućuju na zaključak da bi isti, nalazeći se na slobodi, mogao nastaviti sa kriminalnim radnjama odnosno ponoviti kazneno djelo, tako da i ovo vijeće nalazi da se svrha istražnog zatvora, u konkretnom slučaju ne može ostvariti nekom od mjera opreza iz članka 98. ZKP/08, već je istražni zatvor nužna i jedina prikladna mjera otklanjanja iteracijske opasnosti i opasnosti od bijega.
6. Oslonom na gore navedene razloge odlučeno je kao u izreci na temelju odredbe članka 494. stavka 1. i 3. točke 2. ZKP/08.
Dubrovnik, 22. rujna 2025.
Predsjednik vijeća:
Nikša Lučić