REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U RIJECI

[adresa] T 5

Poslovni broj: Us I-1364/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Danici Vučinić, dipl. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Misirača, u upravnom sporu tužiteljice TR iz [adresa], Fiorella la Guardie 4, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po opunomoćeniku Toniju Primorcu, odvjetniku u Rijeci, Prolaz Marije Krucifikse Kozulić 2/III, protiv tuženika Primorsko-goranske županije, Upravnog odjela za prostorno uređenje, graditeljstvo i zaštitu okoliša, Rijeka, Riva 10/1, OIB: 32420472134, radi šutnje uprave – spomeničke rente, 22. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Upravni spor se obustavlja.

II. Nalaže se tuženiku da nadoknadi tužiteljici trošak ovog spora u iznosu od 1.250,00 eura (slovima: tisuću i dvjesto pedeset eura) u roku od 60 (šezdeset) dana od dana dostave pravomoćne odluke o trošku spora, uvećanom za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova do isplate, ako ih stranka kojoj je naloženo plaćanje ne podmiri u ostavljenom roku. U preostalom dijelu se odbija zahtjev za naknadu troškova upravnog spora.

Obrazloženje

1. Dana 17. srpnja 2025. kod ovog Suda zaprimljena je tužba tužiteljice koja je podnesena radi šutnje uprave – spomeničke rente, odnosno zbog ne donošenja rješenja o žalbi protiv rješenja Grada Rijeke, Upravnog odjela za komunalni sustav i promet, KLASA: UP/I-410-02/25-01/1505, URBROJ: 2170-1-07-02-25-1 od 14. travnja 2025.

2. Tuženik je podneskom od 24. srpnja 2025. obavijestio Sud da je odlučio o naprijed navedenoj žalbi i to rješenjem, KLASA: UP/II-410-01/25-04/2, URBROJ: 2170-03-08/7-25-3 od 16. srpnja 2025.

3. Ovaj Sud je rješenjem pod poslovnim brojem Us I-1364/2025-5 od 19. kolovoza 2025. pozvao tužiteljicu da izjavi da li je zadovoljna naknadno doneseno odlukom tuženika ili proširuje tužbeni zahtjev.

4. Tužiteljica se podneskom od 4. rujna 2025. očitovala i navela da je zadovoljna naknadno donesenom odlukom tuženika.

5. Nesporno je da tuženik o konkretnom zahtjevu tužiteljice nije odlučio u propisanom roku, kao i to da je tužba podnesena prije donošenja rješenja od 21. srpnja 2025.

6. Odredbom članka 103. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj 36/04, u nastavku teksta: ZUS), propisano je da ako tuženik tijekom spora u cijelosti postupi prema tužbenom zahtjevu, sud će obustaviti spor.

7. Sud je, stoga, na temelju članka 103. stavka 1. i članka 106. stavka 1. točke 2. ZUS-a, odlučio kao u točki I. izreke ovog rješenja.

8. Sukladno navedenom ispunili su se uvjeti i za usvajanje zahtjeva tužiteljice za naknadu troška podnošenja predmetne tužbe na temelju odredbe članka 147. stavak 6. ZUS-a. Sukladno Tbr. 27. točke 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 138/23). Tužiteljici nije priznat trošak za sastav podneska od 4. rujna 2025. obzirom da se ne radi o podnesku kojim se navode neke nove činjenice ili predlažu neke dokazne radnje, već se radi o procesnoj radnji povodom donošenja rješenja od strane Suda, pa je stoga, na temelju članka 148. ZUS- a odlučio kao u izreci ovog rješenja. Navedeno proizlazi i iz rješenja Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj: Usž-2556/2025-2 od 25. lipnja 2025. u kojemu je navedeno da Europski sud za ljudska prava u predmetu Gashi protiv Hrvatske navodi da podnositelji imaju pravo na naknadu troškova samo ako su oni stvarno i nužno nastali i bili su razumni s obzirom na iznos.

9. Kako tužba nije odbačena, niti je tužbeni zahtjev odbijen, za tužiteljicu nije nastala obveza plaćanja sudskih pristojbi, sukladno odredbi članak 22. stavak 1. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“, broj 118/18, 51/23).

U Rijeci 22. rujna 2025.

S u t k i nj a

Danica Vučinić, dipl. iur.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba protiv rješenja ne odgađa izvršenje rješenja (članak 128. stavak 1. ZUS-a).

DNA:

- opunomoćeniku tužiteljice Toniju Primorcu, odvjetniku u Rijeci, Prolaz Marije Krucifikse Kozulić 2/III

- tuženiku Primorsko-goranskoj županiji, Upravnom odjelu za prostorno uređenje, graditeljstvo i zaštitu okoliša, Rijeka, Riva 10/1