REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Poslovni broj: Pp-1124/2025-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel u prekršajnom predmetu po sucu ovog suda Snježani Butković Krnić uz sudjelovanje Antonije Rašić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljene EA, zastupane po Odvjetničkom društvu Marija Palić, TA, EAČ, PA i 2. okrivljenika VA, zastupanog po Odvjetničkom društvu Bojan Doneski, Perica Medaković, Nera Panjkret, Antonio Mihoci i Kristina Burcar Štargl iz Garešnice radi djela prekršaja iz čl. 22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 137/2009., 14/2010., 60/2010., 105/2011., 70/17, 114/22, 36/24) pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske postaje Dugo Selo, klasa: 211-07/25- 5/9851, urbroj: 511-19-38-25-1 od 09.04.2023. u smislu čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona donio je dana 22. rujna 2025. i

presudio je

I. 2. okrivljenik: VA, sin E i ĐA, rođ. **.**.1989. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa stanom u [adresa], nije osuđivan,

k r i v  j e

što je dana 15.04.2025. godine u 11,30 sati u Rugvici, Dugoselska BB, ulaz na A3, oko 11,30 sati prilikom vožnje u osobnom automobilu verbalno napao trudnu suprugu psujući joj: " jebem ti mater", te je udario otvorenim dlanom u predjelu lica i izašao iz vozila, što je kod nevjenčane supruge izazvalo osjećaj uznemirenosti, te povredu dostojanstva,

dakle, opisanim ponašanjem okrivljeni je kod nevjenčane supruge izazvalo osjećaj uznemirenosti, te povredu dostojanstva,

čime je počinio prekršaj iz čl. 22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji

pa mu se na osnovu istog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

II. Temeljem čl. 33.st.10. Prekršajnog zakona 2. okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona, čl.138. Prekršajnog zakona 2. okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 27,00 ( dvadesetsedam) eura putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona i čl.152.st.4. i 11.istog Zakona.

IV. Temeljem čl. 182.toč.3. Prekršajnog zakona

1. okrivljena: EA, kći T i P, rođ. **.**.1992. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa stanom u [adresa], upravna referentica, nije udata, majka jednog djeteta, prekršajno kažnjavana,

o s l o b a đ a  s e o d o p t u ž b e

da bi dana 15.04.2025. godine u 11,30 sati u Rugvici, prilikom vožnje u automobilu Dugoselskom ulicom u smjeru autoceste A3, počinila nasilje u obitelji na način da bi napala nevjenčanog supruga VA vičući mu : " papučar, nesposoban si da uzdržavaš obitelj, ja te moram uzdržavati", nakon čega je VA napao trudnu EA, EA je zaustavila vozilo kod ulaza na autocestu A3, te da bi napala VA udarivši ga otvorenim dlanom lijeve ruke u predjelu lijeve strane lica, pa da bi time počinila prekršaj iz čl. 22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

V. Temeljem člana 140. st. 2. Prekršajnog zakona, trošak prekršajnog postupka za 1. okrivljenu pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska postaja Dugo Selo podnijela je optužni prijedlog protiv 1. i 2. okrivljenika gore navedenog broja, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. 2. okrivljenik VA dostavio je sudu pisanu obranu u kojoj u bitnome navodi da nije počinio prekršaj i ne smatra se krivim, dan prije predmetnog događaja između njega i EA krenula je svađa oko novca, trebala je platiti stanarinu i rekao joj je da ako nema uzme mu novce na što je prvo rekla da neće, a onda da će uzeti 200,00 eura, razgovarali su telefonom, bio je na poslu i vozio kamion, jako se naljutila i rekla kakav sam ja muškarac, da sam je dužan uzdržavati i počela ga vrijeđati, rekla da se ne mora vraćati sa posla da pokupi svoje stvari i da ode nakon posla, zbog toga nije otišao u njezin stan, nego je spavao u firmi u kamionu. Dana 15.04. počela je pisati poruke da će doći na posao po ključ od auta i dalje je vrijeđala, došla je na posao, tražila je ključeve auta, sjeli su u auto i krenuli, nije je vrijeđao tijekom vožnje. U jednom trenutku zaustavila je auto kod ceste, nije joj rekao :" jebem ti mater", vrijeđala ga je govoreći da je papučar, nesposoban, niškoristi i nazvala je mamu na videopoziv i mama ga je počela vrijeđati, ošamarila ga je dva puta, rekao je sad je dosta, izašao je iz auta, zbog šamara je bio uznemiren i lupio vratima, EA se odvezla, a on je nazvao policiju, nije ošamario EA, već je EA ošamarila njega, nije istina da je varao EA, radio je u Njemačkoj, a svađali su se oko novca, a ne oko prevara, prema njemu se i nasilnički ranije ponašala, što je većinu puta pretrpio. Dao joj je na čuvanje svoje novce koje je planirao uložiti u kuću u [adresa] i to 2700,00 eura pred svojom mamom i kad je ranije rekao da nema za stanarinu, rekao je da uzme od njegovih novaca, novčano joj je pomagao, živjeli su zajedno, kupio je stol i stolice za stan, dok je radio u Njemačkoj.

U daljnjem tijeku postupka okrivljeni je dostavio pisanu obranu u kojoj isti navodi da mijenja pisanu obranu od 25.06.2025., te navodi da je 15.04.2025. postupio kako je navedeno u činjeničnom opisu prekršaja, a s druge strane nije istina da ga je EA verbalno i fizički napala. Pomirili su se, odnos je stabilan, u međuvremenu su dobili zajedničko dijete oko kojeg se skrbe, moli sud da donese odluku temeljem stanja spisa, te da se ne održava rasprava 17.rujna na koju ne može pristupiti.

3. 1. okrivljena EA na saslušanju je izjavila da je dana 15.04.2025. oko 11,30 sati u Rugvici upravljala osobnim automobilom i VA ju je počeo vrijeđati govoreći mu da neka crknemo on i dijete, a ona je trudna, rekla je VA da ga ne želi uzdržavati, nije mu rekla da je nesposoban da uzdržava obitelj, njemu je VA rekao više toga, nazvala je svoju mamu na telefon na video poziv i rekla da mu VA neće vratiti ključ, VA mu je rekao :" jebem ti mater", a što je čula i njegova mama i rekla VA da mu mora vratiti ključ od auta, mama je rekla da zove policiju, VA je uhvatio svoj telefon kako bi preduhitrio nju i nazvao on policiju, pljusnuo ju i izašao je van iz automobila i zalupio svom snagom vratima, ona ni u jednom momentu nije pljusnula VA, jer nije imala kad pljusnuti, ovaj događaj se dogodio brzinski, nije VA govorila da je papučar, već mu je govorila da ga ne namjerava uzdržavati i na njega trošiti svoj novac. Netočan je navod da je VA udarila lijevom rukom po lijevoj strani lica, obzirom je u ruci držala telefon, VA je također prijavio ovaj događaj, kao što je već rekla. U policiji Dugo Selo prijavila je ovaj događaj. U policiju je došla hitna jer ona ja uznemirila zbog cijele ove situacije, ključ od automobila koji joj VA nije htio vratiti vratio je od službene osobe, sat vremena nakon ovog događaja kad je već bila kod kuće, VA je došao u pratnji policije po svoje stvari i iselio se iz kuće. Ona je VA u prisutnosti policije vratila njegove stvari iako to nije trebala učiniti jer policija nije imala nalog, kao niti VA, a bez naloga isti ne mogu u kuću. Trenutno VA i ona nije u kontaktu. U međuvremenu nazvala ju je majka od VA, te ga obavijestila kako VA ima drugu djevojku, da on nije pop, što smatra žalosnim i neprimjerenim, trudna je i treba roditi 09.08.2025. Napominje da je naknadno njega Tomislavova majka ju lažno prijavila policiji da joj je prijetila, iako je ona nju nazivala, obavještavajući ju o Tomislavovoj drugoj djevojci. Nju je VA varao u više navrata, a čitavo vrijeme glumi žrtvu, a vidjela je poruke i razne snimke koje su mu slale Tomislavove žene s kojima ju je varao.

Na poseban upit braniteljice 2. okrivljenika da li je bilo svađa prije ovog događaja, 1. okrivljena je rekla kao što je već navela bilo je svađa i to u vezi Tomislavovih prevara.

Na daljnji upit da li je bilo svađa u prisutnosti Tomislavove majke, 1. okrivljena odgovara : nisu se svađali u prisutnosti njegove majke, jedino bi ga Tomislavova majka zvala kada bi se VA i ja radi njegovih prevara posvađali, a ona bi ga pokušala pomiriti sa VA.

Na daljnji upit dali je prije ovog događaja bilo isto situacija da je VA morao negdje izaći iz automobila, 1. okrivljena odgovara da nije.

Na daljnji upit da li se VA došao živjeti zbog nje u Hrvatsku, 1. okrivljena je odgovorila da se VA vratio u Hrvatsku jer je dobio otkaz u Njemačkoj zbog krađe, a živio je kod nje i to besplatno, koristio je njezin automobil i sve njegovo, njegov novac, a nije uopće doprinosio potrebama našeg kućanstva, a svoj novac je čuvao za svoju kuću u [adresa]. VA mu nije dao nikakve novce, kao što je već rekla, već je iste čuvao za svoju kuću.

Braniteljica 2.okrivljenika: predlaže da se 2. okrivljenika ispita na raspravi, da se kao svjedok ispita majka 2. okrivljenika ĐA, na adresi [adresa] na okolnost da je 1.okrivljena i ranije izbacivala 2. okrivljenika iz automobila, te da se 1. okrivljena nasilnički ponaša prema 2. okrivljenom i na okolnost konkretnog događaja majka došla po njega gdje je izbačen iz auta. Na istu okolnost se predlaže zatražiti od IV policijske postaje Zagreb- Maksimir, Petrova 152 podatak da li je 2.okrivljeni prijavio 1. okrivljenu zbog nasilja u obitelji otprilike tjedan dana prije ovog događaja, u razdoblju od 15.ožujka do 15.travnja. 2025. godine.

4. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži spisu uključujući optužni prijedlog, obavijest 109a za EA, obavijest 109a za ŽA, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasiljiu u obitelji, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za ŽA, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za EA, liječnička dokumentacija ZZHMZŽ Dugo Selo, obavijest žrtvi nasilja, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja za EA, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene, obavijest žrtvi nasilja, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja za VA, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene za VA, naredba o određivanju mjere opreza za EA i VA, e mail korespodencija TA podnesak, e mail korespodencija TA sudu, dostava punomoći, podnesak 2. okrivljenika, punomoć za branitelja 2. okrivljenika, izvadak iz prekršajne evidencije za TA i VA, zapisnik od 11.06.2025., procjena rizika za EA, obrazac za EA, podnesak 2. okrivljenika, pisana obrana 2. okrivljenika, pisana obrana.

5. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa KLASA: 740-04/25-02/83308 od dana 11.06.2025. godine razvidno je da je 1. okrivljena prekršajno kažnjavana.

6. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa KLASA: 740-04/25-02/83302 od dana 11.06.2025. godine razvidno je da je 2. okrivljeni prekršajno nekažnjavan.

7. Nakon ovako provedenog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je 2. okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je predmetne zgode prilikom vožnje u osobnom automobilu verbalno napao trudnu suprugu psujući joj: " jebem ti mater", te je udario otvorenim dlanom u predjelu lica i izašao iz vozila, što je kod nevjenčane supruge izazvalo osjećaj uznemirenosti, te povredu dostojanstva, pa je time u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 10.st.1.toč.1. kažnjiv po čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

8. Naime, 2. okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja, a navode okrivljenika potvrđuje i 1. okrivljena koja u svojoj obrani navodi da ju je 2. okrivljeni vrijeđao i da ju je pljusnuo, zbog čega se uznemirila. U međuvremenu je sudu dostavio pisanu obranu u kojoj navodi da su se njihovi odnosi popravili, da su dobili u međuvremenu zajedničko dijete o kojem se zajedno skrbe.

9. Stoga je sud 2. okrivljenika proglasio krivim te mu izrekao primjerenu novčanu kaznu cijeneći kao olakotno dosadašnje nekažnjavanje, da su uspostavili normalnu komunikaciju, da se brinu o zajedničkom djetetu, dok otegotnih okolnosti nije bilo pa sud drži da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

10. Sud je na 2. okrivljenika primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem 2/3 izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

11. Temeljem u izreci citiranih propisa 2. okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika obveznog da plati trošak.

12. Nadalje je sud temeljem gore citiranog propisa 1. okrivljenu oslobodio od optužbe da bi predmetne zgode nasilnički se ponašala prema 2. okrivljenom. Naime, 2. okrivljena poriče počinjenje prekršaja, navodeći da nije pljusnula 2. okrivljenog jer je u ruci držala telefon, navode obrane 1. okrivljene potvrđuje i 2. okrivljeni navodeći da ga EA nije verbalno niti fizički napala.

13. Stoga je sud prihvatio obranu 1. okrivljene kao moguću te ju uz primjenu načela "in dubio pro reo" oslobodio od optužbe.

14. S obzirom da je 1. okrivljena oslobođena optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Sesvete, 22.rujna 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Antonija Rašić

Snježana Butković Krnić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana po primitku ovjerovljenog prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda bez naplate pristojbe I to poštanskom pošiljkom na adresu Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete.

Dostaviti:

1. 1. okrivljeniku

2. 2. okrivljeniku

3. Branitelju 1. okrivljene

4. Branitelju 2. okrivljenika

5. Tužitelju

6. U spis