Poslovni broj 16 Gž-3075/2023-2

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

 

Poslovni broj 16 Gž-3075/2023-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji mr. sc. Iris Gović Penić, u pravnoj stvari tužiteljice I. F. iz D. S., OIB: …, koju zastupa punomoćnik J. T., odvjetnik u Z., protiv tuženika E. o. d.d., Z., OIB: …, kojeg zastupaju punomoćnici D. L., D. S., I. G. i dr., odvjetnici u Odvjetničkom društvu G. & P. iz Z., radi naknade štete, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-966/2018-58 od 26. svibnja 2023., dana 13. rujna 2023.,

 

 

p r e s u d i o   j e

 

              I Odbija se kao neosnovana žalba tuženika i potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-966/2018-58 od 26. svibnja 2023. u točkama I, III i IV izreke.

 

II Odbija se kao neosnovan zahtjev tuženika za naknadu troška sastava žalbe.

 

 

Obrazloženje

 

1. Izreka prvostupanjske presude glasi:

„I/ Nalaže se tuženiku E. o. d.d., Z., OIB: …, isplatiti tužiteljici I. F. iz D. S., OIB: … iznos od 663,61 EUR / 5.000,00 kuna zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 03. siječnja 2018. do 31. prosinca 2022., po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a za razdoblje od 01. siječnja 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

 

II/ Odbija se kao neosnovan dio tužbenog zahtjeva za isplatu iznosa od 398,17 EUR / 3.000,00 kuna zajedno sa zahtjevom za isplatu zakonskih zateznih kamata od 03. siječnja 2018. do isplate.

 

III/ Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici parnični trošak u iznosu od 739,40 EUR / 5.571,01 kuna zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 26. svibnja 2023. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

 

IV/ Odbija se kao neosnovan zahtjev tuženika za naknadu parničnih troškova.“

 

2. Protiv te presude u dijelu kojim nije uspio u sporu žali se tuženik zbog svih žalbenih razloga i traži naknadu troška sastava žalbe.

 

3. Žalba je neosnovana.

 

4. Ispitujući prvostupanjsku odluku, kao i postupak koji joj je prethodio, nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku - dalje u tekstu ZPP (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 8/14 i 70/19, 80/22), na koje ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a.

 

6. Sud prvog stupnja je i pravilno primijenio materijalno pravo.

 

7. Predmet spora je zahtjev tužiteljice za isplatu naknade neimovinske štete proizašle iz prometne nezgode koju je skrivio S. I., vozač teretnog vozila registarske oznake ZD 950-FK (u to vrijeme osiguranog kod tuženika), dana 15. ožujka 2017. u Z., koje je tom prilikom udarilo u osobno vozilo registarske oznake ZG 4808-O, kojim je upravljala tužiteljica.

 

7.1. Među strankama nije sporan nastanak predmetnog štetnog događaja-prometne nezgode od 15. ožujka 2017. u Z., u kojoj su sudjelovali tužiteljica, kao vozač osobnog vozila registarske oznake ZG 4808-O, i S. I., kao vozač teretnog vozila registarske oznake ZD 950-FK (u to vrijeme osiguranog kod tuženika) te nije sporno da postojanje isključive krivnje osiguranika tuženika za nastanak predmetnog štetnog događaja.

 

7.2. S obzirom da je među strankama bilo sporno postojanje uzročno posljedične veze između dinamike nastanka predmetne prometne nezgode i ozljeda navedenih u priloženoj medicinskoj dokumentaciji, radi utvrđivanja navedene sporne činjenice tijekom postupka je po prijedlogu tuženika provedeno kombinirano prometno i sudsko medicinsko vještačenje po sudskom vještaku za promet dipl. ing. S. H. i vještaku sudske medicine dr. D. M..

 

7.3. Iz pisanog nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka za promet dipl. ing. S. H., u bitnom proizlazi da, uz dinamiku prometne nezgode i utvrđenu promjenu brzine, tužiteljica nije mogla zadobiti ozljedu u vidu istegnuća vrata, iz razloga jer je njezino tijelo bilo izloženo minimalnim sudarnim silama čiji je intenzitet bio nedostatan za nastanak takve ozljede. No, tužiteljica je u predmetnom štetnom događaju mogla zadobiti ozljedu natučenja desnog koljena.

 

7.4. Radi utvrđivanja odlučnih činjenica u svezi osnove i visine tužbenih zahtjeva za naknadu neimovinske štete i (nenovčane) imovinske štete na ime tuđe pomoći i njege, a s obzirom na ozljedu za koju je pouzdano utvrđeno da je tužiteljica zadobila u predmetnom štetnom događaju, provedeno je medicinsko vještačenje po liječniku vještaku specijalistu kirurgije prof.dr.sc. Ž. R., iz čijeg pisanog nalaza i mišljenja od 19. rujna 2020. koji je dan na temelju priložene medicinske dokumentacije, uvida u podatke u osobnom zdravstvenom kartonu i pregleda tužiteljice u bitnom proizlazi da je tužiteljica ranije imala ozljedu vratne kralješnice koju je zadobila u prometnoj nezgodi od 15. listopada 2015. Prilikom pregleda tužiteljice vještak nalazi da je vratna kralješnica lagano bolna na pritisak i udar, kao i na aksijalnu kompresiju, paravertebralna muskulatura lagano napeta, pokreti (antefleksija -30˚,ekstenzija 25˚, rotacija lijevo i desno 60˚), uredna pokretljivost oba koljena, neurološki status uredan.

Liječenje je završeno mjesec dana od dana štetnog događaja, tj. 15. travnja 2017. Uzimajući u obzir rezultate provedenog kombiniranog prometnog i sudsko medicinskog vještačenja te temeljem uvida u priloženu medicinsku dokumentaciju i pregleda tužiteljice vještak je mišljenja da je tužiteljica (u svezi u štetnom događaju zadobivene ozljede natučenja desnog koljena) nije trpjela fizičke bolove jakog niti srednjeg intenziteta trajnog karaktera već da je pretrpjela fizičke bolove slabijeg intenziteta trajnog karaktera koji su trajali sumarno tijekom 7 dana.

Tužiteljica je pretrpjela tzv. primarni strah u trenutku ugroženosti i istovremenog ozljeđivanja jačeg intenziteta i kraćeg trajanja, sekundarni strah (kao posljedicu tjelesnih ozljeda) jačeg intenziteta u trajanju od kumulativno 2 dana, srednjeg intenziteta u trajanju od kumulativno 4 dana i manjeg intenziteta u trajanju od kumulativno 10 dana.

U svezi navedene ozljede kod tužiteljice nisu zaostale trajne posljedice niti joj je bila potrebna tuđa pomoć.

 

8. Imajući u vidu sve prethodno navedeno, pravilno sud prvog stupnja nalazi utvrđenim da je tužiteljica u predmetnom štetnom događaju zadobila ozljedu natučenja desnog koljena, a uslijed kojeg ozljeđivanja je pretrpjela fizičke bolove i strah te da je time povrijeđeno pravo osobnosti tužiteljice na tjelesno i duševno zdravlje, čime je tužiteljici nastala neimovinska šteta (čl. 19 st. 2 u svezi čl. 1046 Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15. i 29/18. - dalje ZOO).

 

8.1. Pravilno sud prvog stupnja nalazi da utvrđena težina povrede i okolnosti predmetnog slučaja opravdavaju dosuđenje pravične novčane naknade tužiteljici za nastalu neimovinsku štetu.

 

Kako to zaključuje i sud prvog stupnja, i kod lakših tjelesnih ozljeda može doći do povrede prava osobnosti koja opravdava dosuđenje naknade štete, i to u primjerenoj visini.

 

9. Cijeneći prirodu zadobivene ozljede, intenzitet i trajanje fizičkih bolova koje je trpjela tužiteljica te popratne neugodnosti kojima je bila izložena, vrstu i intenzitet pretrpljenog straha i trajanje istog, i uzimajući obzir okolnosti nastanka predmetne prometne nezgode (do koje je došlo na način da je uslijed protupravnog postupanja osiguranika tuženika osobno vozilo kojim je upravljala tužiteljica naletjelo na veće teretno vozilo u kojem se nalazila živa stoka neutvrđenog broja), pravilno je sud prvog stupnja primjenom odredbi čl. 1100. st. 2. ZOO-a, tužiteljici s osnove pretrpljene neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje dosudio pravičnu i primjerenu novčanu naknadu u iznosu od 663,61 EUR / 5.000,00 kn.

 

9.1. Pravilno sud prvog stupnja navodi i to da obveza pravične novčane naknade za neimovinsku štetu, na temelju odredbi čl. 1103. ZOO-a i čl. 12. st. 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine br. 151/05, 36/09, 75/09, 96/13 i 152/14, dalje: ZOOP), dospijeva danom podnošenja pisanog zahtjeva ili tužbe.

Kako je odštetni zahtjev tužiteljice dostavljen najkasnije 15. svibnja 2017., a tada je i liječenje tužiteljice bilo završeno, u vrijeme podnošenja odštetnog zahtjeva tuženik je mogao utvrditi opseg štete te postupiti sukladno odredbama čl.12. st. 3. ZOOP-a, pa tužiteljici primjenom odredbe čl. 12. st. 4. ZOOP-a na dosuđeni iznos naknade neimovinske štete pripada pravo na isplatu zakonskih zateznih kamata od 15. svibnja 2017., odnosno sukladno njenom zahtjevu od 3. siječnja 2018.

 

10. I žalbu tuženika protiv odluke o troškovima postupka valjalo je odbiti kao neosnovanu jer tužiteljici za poduzete radnje pripada nagrada u iznosu od 15,00 kn za bod sukladno tbr. 50. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br.  142/2012, 103/2014, 118/2014, 107/2015, 37/2022, 126/2022) u svezi s čl. 2. Izmjene Tarife o nagradama i naknadi  troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 126/2022). Ove izmjene i dopune stupile su na snagu 5. studenoga 2022. i primjenjuju se na ovaj postupak jer se vrijednost boda obračunava prema vrijednosti boda u trenutku naplate odvjetničke nagrade.

 

11. Slijedom navedenoga, primjenom čl. 368. st. 1. ZPP-a odlučeno je kao u točki I izreke ove drugostupanjske presude.

 

12. Primjenom čl. 154. st. 1. ZPP-a odlučeno je o zahtjevu tuženika za naknadu troška sastava žalbe.

 

 

U Zagrebu, 13. rujna 2023.

 

           Sutkinja:

      mr. sc. Iris Gović Penić, v.r.