Poslovni broj Gž-1369/2025-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Heleni Vlahov Kozomara, u predmetu predlagateljice GS, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćnici Tatjani Marković, odvjetnici iz Splita protiv 1. protustranke CS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. protustranke ŠS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3. protustranke ĆS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, odlučujući o žalbi predlagateljice izjavljene protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1- 644/2024-5 od 21. siječnja 2025., 22. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

Uvaženjem žalbe predlagateljice ukida se rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1-644/2024-5 od 21. siječnja 2025. i predmet vraća tom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog odbačen je prijedlog od 18. listopada 2024.

2. Protiv tog rješenja žali se predlagateljica zbog bitne povrede odredaba postupka i pogrešno nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

3. U žalbi ističe da je sud pogrešno utvrdio da je OS bila protustranka u izvanparničnom postupku, budući da iz uvodnih odredbi prijedloga radi razvrgnuća suvlasničke zajednice podnesenog 18. listopada 2024. proizlazi da su kao protustranke označeni 1. CS, 2. TS i 3. VS. Također, da je sama predlagateljica u svom prijedlogu istaknula kako je upisana suvlasnica ČS (ABC preminula zbog čega nije označena kao protustranka nego kao protustranke označila njezine pravne slijednike (protustranke Ad 2 i 3). Slijedom navedenog da je sud prvog stupnja neosnovano utvrdio da bi ČS (ABC bila protustranka u predmetnom izvanparničnom postupku. Također u obrazloženju pobijanog rješenja sud prvoga stupnja navodi kako je u prijedlogu navedeno da je pravna prednica 2. i 3. protustranke preminula **.**.2020., a protustranke su njezini nasljednici. Stoga je nejasno i kontradiktorno utvrđenje suda prvog stupnja da bi OS bila protustranka u ovom postupku.

4. Predlaže pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti sudu prvoga stupnja na ponovan postupak.

5. Žalba je osnovana.

6. Sud prvog stupnja utvrđuje da je u prijedlogu u bitnom navela da je pravna prednica 2. i 3. protustranke preminula **.**.2020., a protustranke su njezini nasljednici. S obzirom na navedena utvrđenja sud prvog stupnja je primjenom odredbe iz čl. 83., st. 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje ZPP) prijedlog predlagateljice odbacio uz obrazloženje da je protustranka OS preminula prije pokretanja tog postupka što je neotklonjivi nedostatak stranačke sposobnosti u smislu odredbe čl. 83., st. 1. ZPP-a.

7. Naime, predlagateljica je u ovom predmetu podnijela prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice s tim da je navela u prijedlogu da je ČS preminula dana **.**.2020. i da su temeljem pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru po javnom bilježniku Emilu Brkiću od 20. listopada 2020. broj O-1651/2020, UPP-OS-138/2020 njezinim nasljednicima proglašeni 2. predloženik TS i 3. predloženik VS.

8. Budući da je prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice podnesen protiv 2. predloženika TS i 3. predloženika VS kao nasljednika pokojne ČS (OS) ABC, nisu ispunjeni uvjeti za odbacivanje prijedloga.

9. Iz navedenih razloga valjalo je uvaženjem žalbe predlagateljice pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti sudu prvoga stupnja na ponovan postupak, a kako je odlučeno u izreci ovog rješenja pozivom na odredbu iz čl. 380., toč. 3. ZPP-a.

U Rijeci 22. rujna 2025.

Sutkinja

Helena Vlahov Kozomara