K-499/2024-16

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda Marini Boko, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Meri Ninčević, kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženika ĐŠ, zbog dva kaznena djela i to jedno iz članka 236. stavak 1.Kaznenog (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 – dalje u tekstu KZ/11) i jedno kazneno djelo iz članka 278. stavak 1. Kaznenog zakona, sve u svezi članka 51. Kaznenog zakona/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-1007/2023 od 13. studenoga 2023. nakon javno održane rasprave i zaključene 17. rujna 2025., u nazočnosti optuženika, branitelja po službenoj dužnosti Mirka Roguljića, odvjetnika u Splitu, zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Splitu – Jelene Maraš, 22. rujna 2025., objavio je i

p r e s u d i o

OPTUŽENIK: ĐŠ OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Đ, rođen **.**.1962., u [adresa], gdje i prebiva na adresi [adresa],  kovinotokar, državljanina Republike Hrvatske, osuđivan

k r i v  j e

I. što je 8. lipnja 2021., oko 11,20 sati, u Kaštel Gomilici, Ulica cesta Franje Tuđmana br. 273., u nakani da se nepripadno imovinski okoristi, ušlo u specijaliziranu prodavaonicu „Pavlovi alati“ te zatražio ponudu za kupnju električnog alata „Dewalt“ i to aku bušilicu DCD 796P2, aku bušilicu DCH 263 N i aku bušilicu DCG 405 N, sveukupne vrijednosti 6.023,00 kuna/799,39 eura, neistinito navodeći da kupuje u ime društva „Petercin“ d.o.o. iz Pregrade, Kostelgradska br.6., u što zaposlenici prodavaonice nisu posumnjali pa su mu sačinili i predali ponudu, nakon čega odlazi i na za sada neutvrđen način sačinjava uplatnicu u kojoj je neistinito naveo da je u Zagrebačkoj banci uplatio 6.023,00 kuna, vratio se u prodavaonicu i uplatnicu predao zaposlenicima, pa kako zaposlenici prodavaonice nisu posumnjali u istinitost uplate, navedeni alat su mu predali, uzima i alat zadržava za sebe, na koji način je sebi pribavio imovinsku korist od 6.023,00 kn/799,39 eura, a oštetio trgovačko društvo

„Pavlovi alati“ d.o.o. za navedeni iznos,

II. dakle, izradio lažnu ispravu i uporabio ju kao pravu, te s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo drugoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini,

III. čime je u stjecaju počinio dva kaznena djela i to kazneno djelo protiv imovine

- prijevarom - opisano i kažnjivo po članku 236. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 – dalje u tekstu KZ/11) i kazneno djelo protiv krivotvorenja isprava – krivotvorenje isprave – djelo opisano i kažnjivo po članku 278. stavak 1. Kaznenog zakona, sve u svezi članka 51. Kaznenog zakona/11.

IV. Prethodno se optuženiku utvrđuju pojedinačne kazne kako slijedi:

- za kazneno djelo iz članka 236. stavak 1. Kaznenog Zakona/11 kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,

- za kazneno djelo iz članka 278. stavak 1. Kaznenog zakona/11 kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

VI. Temeljem članka 236. stavak 1. u vezi članka 51. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona/11 optuženik ĐŠ s e

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 8 (osam)

mjeseci.

VII. Temeljem članka 57. stavak 1. Kaznenog zakona/11 optuženiku ĐŠ se i z r i č e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

na način da neuvjetovani dio kazne na koju je optuženik osuđen iznosi 6 (šest) mjeseci ima se izvršiti, dok uvjetovani dio kazne iznosi 1 (jednu) godinu i 2 (dva) mjeseca neće se izvršiti ako optuženik u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

VIII. Temeljem članka 77. stavak 1. u vezi članka 78. stavak 1. i 4. Kaznenog zakona/11 od optuženika oduzima se protupravna imovinska korist pribavljena činjenjem kaznenog djela u iznosu od 451,26 EUR-a (četiristopedesetjedan eura i dvadesetšest centi)/3.400,00 kn (tritisućečetiristo kuna) nalaže se optuženiku da u roku u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude primatelju Državni proračun RH IBAN [broj bankovnog računa] Model HR 64, poziv na broj odobrenja 6084-21004- 09-499-2024, opis plaćanja: oduzeta imovinska korist u predmetu K-499/2024.

IX. Temeljem odredbe članka 145. stavak 2. točka 1. i točka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12 56/13 i 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 - dalje u tekstu ZKP/08) nalaže se optuženiku ĐŠ naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 400,00 EUE-a (četiristo eura) paušalnu svotu, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude primatelju Državni proračun RH IBAN [broj bankovnog računa] Model HR 64, poziv na broj odobrenja 6084-21004- 09-499-2024, opis plaćanja: trošak kaznenog postupka u predmetu K-499/2024.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo Split podiglo je pred Općinskom sudu u Splitu, 17. studenoga 2023. optužnicu pod brojem KO-DO-1007/2023 od 13. studenoga 2023., protiv optuženika, zbog dva kaznena djela i to jedno iz članka 236. stavak 1. KZ/11 i jedno iz članka 278. stavak 1. sve u vezi članka 51. KZ/11.

2. Rješenjem Kov-773/2023 od 10. travnja 2024. potvrđena je optužnica ODO Split KO-DO-1oo7/2023 od 13. studenoga 2023.

3. Prilikom očitovanja o krivnji optuženik se izjasnio da se smatra krivim upravo na način kako mu je to stavljeno na teret optužnim aktom, nije se suglasio s predloženom vrstom i visinom kaznene sankcije.

4. Državni odvjetnik je odustao od prijedloga da se ispita predstavnik oštećenika kojem odustanku su se pridružili branitelj optuženika i optuženika.

5. Imajući u vidu očitovanje o krivnji dokazni postupak je započeo uzimanjem iskaza optuženika.

6. Optuženik je u svojoj obrani iskazao da s obzirom na njegovo očitovanje o krivnji da je djelo počinio, iskreno mu je žao, pokajao se i to se više neće ponoviti. Pribavljenu imovinsku korist da je potrošio na osobne potrebe. Tada je bio u teškoj osobnoj situaciji, uhvatila ga je "Corona", ostao je bez posla i nije imao što nego prodati ove predmete. Nema mirovinu i ne prima naknade. Trenutno je na izdržavanju kazne u trajanju od 15 godina do 2027. godine.

7. Nazočne stranke pozvane po sudu izjavile su da nemaju novih dokaznih prijedloga.

8. U dokazne svrhe pročitana je Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PP Šibenik s Ispostavom Primošten, Serijski Broj: [serijski broj] (list 3 spisa), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PP Šibenik s Ispostavom Primošten, broj: 511-12- 28-528/21 od 12. lipnja 2021. (list 4 spisa), Otkupni blok za otkup rabljenog dobra, broj: 210608-0002/1 (list 5 spisa), DVD snimak s nadzorne kamere zalagaonice gdje je prodao otuđene predmete (list 6 spisa), Potvrda PP Kaštela od 2. studenoga 2021. o preuzimanju predmeta od strane SŠ (list 7 spisa), Kaznena prijava s imovinskopravnim zahtjevom oštećenog društva Pavlov alati d.o.o. (list 10-11 spisa), Ponuda br. PON-54 (list 12 spisa), Račun otpremnica br. 593-P1-1 (list 13 spisa), Službena zabilješka PP Kaštela od 18. siječnja 2021. (list 24 spisa), Službena zabilješka PP Kaštela od 4. travnja 2021. (list 27 spisa), Zapisnik o nejavnom usmenom ročištu Županijskog suda u Splitu od 29. lipnja 2022. (list 44 spisa), Rješenje o određivanju istražnog zatvora Županijskog suda u Splitu od 29. lipnja 2022. (list 45- 46 spisa), Obavijest PUSD Split, Sektora kriminalističke policije, Službe općeg kriminaliteta, broj: 511-12-09-63-230/22 od 07. kolovoza 2022. (list 53 spisa), Posebna izvješća PP Kaštela (list 55-60 spisa).

9. Temeljem članka 431. stavak 1. točka 6. ZKP/08 suglasnošću nazočnih stranaka pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka PP Šibenik s Ispostavom Primošten od 3. prosinca 2021. (list 19-21 spisa) BŠ.

10. Na kraju je pročitano Uvjerenje iz kaznene evidencije za optuženika.

11. Nazočne stranke pozvane po sudu na kraju dokaznog postupka izjavile su da nemaju primjedbi ni novih dokaznih prijedloga.

12. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, ovaj sud je zaključio da je na nedvojben način utvrđeno, da je optuženik počinio dva kaznena djela i to jedno kazneno djelo iz čl. 236. stavak 1. i jedno kazneno djelo iz članka 278. stavak 1. KZ/11 sve u vezi članka 51. KZ/11, kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci ove presude.

13. Ovakav zaključak suda potkrijepljen je priznanjem optuženika, iskazom svjedoka BŠ, te ostalom dokumentacijom u spisu.

14. Imajući u vidu da je priznanje optuženika potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima sud je na raspravi bio dužan izvesti samo one dokaze koji se odnose na odluku o kazni i drugim mjerama propisanim kaznenim zakonom te troškovima kaznenog postupka.

15. Tijekom postupka nedvojbeno je utvrđeno da je optuženik 8. lipnja 2021., oko 11,20 sati, u Kaštel Gomilici, Ulica cesta Franje Tuđmana br. 273., u nakani da se nepripadno imovinski okoristi, ušlo u specijaliziranu prodavaonicu „Pavlovi alati“ te zatražio ponudu za kupnju električnog alata „Dewalt“ i to aku bušilicu DCD 796P2, aku bušilicu DCH 263 N i aku bušilicu DCG 405 N, sveukupne vrijednosti 6.023,00 kuna/799,39 eura, neistinito navodeći da kupuje u ime društva „Petercin“ d.o.o. iz Pregrade, Kostelgradska br.6., u što zaposlenici prodavaonice nisu posumnjali pa su mu sačinili i predali ponudu, nakon čega odlazi i na za sada neutvrđen način sačinjava uplatnicu u kojoj je neistinito naveo da je u Zagrebačkoj banci uplatio 6.023,00 kuna, vratio se u prodavaonicu i uplatnicu predao zaposlenicima, pa kako zaposlenici prodavaonice nisu posumnjali u istinitost uplate, navedeni alat su mu predali, uzima i alat zadržava za sebe, na koji način je sebi pribavio imovinsku korist od 6.023,00 kn/799,39 eura, a oštetio trgovačko društvo „Pavlovi alati“ d.o.o. za navedeni iznos.

16. Međutim kako su otuđeni predmeti oduzeti od BŠ točnije djelatnika Zalagaonice „Plutus“ d.o.o. u Splitu te je od ovog pribavljen i otkupni blok za otkup rabljenog dobra (list 5) na iznos od 3.400,00 kn, oštećeniku su otuđeni predmeti vraćeni to nije bilo potrebe obvezivati optuženika da ovome eventualno naknadi pričinjenu štetu, iako je optuženik nedvojbeno sebi pribavio protupravnu im. korist u navedenom iznosu.

17. Kazneno djelo prijevare čini onaj tko te s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo drugoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini, u konkretnom slučaju i - krivotvorenje isprave na način da je izradio lažnu ispravu i uporabio ju kao pravu.

18. Obrana optuženika je logična uvjerljiva i u skladu ostalim izvedenim dokazima te je sud prihvatio kao vjerodostojnu kao i iskaz svjedoka djelatnika zalagaonice.

19. Što se tiče subjektivnog odnosa optuženika prema počinjenom kaznenom djelu, optuženik je bio svjestan protupravnosti svog postupanja što mu je i bio cilj, djela je počinio s izravnom namjerom, čime su se njegovom postupanju ostvarila obilježja kaznenih djela iz čl. 236. stavak 1. i članka 278. stavak 1. KZ/11 u vezi članka 51. KZ/11.

20. Što se tiče ubrojivosti ova nije bila sporna.

21. Nakon što je na ovaj način utvrđena kaznena odgovornost optuženika, valjalo je donijeti odluku o vrsti i visini sankcije koju mu je potrebno odmjeriti.

22. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio optuženikove osobne okolnosti te da se trenutno nalazi na izdržavanju kazne zatvora u trajanju od 15 godina do 2027. godine, te njegove loše osobne i obiteljske prilike, činjenicu da je nezaposlen i bez primanja, te da su otuđeni predmeti vraćeni vlasniku.

23. Na strani optuženika sud je utvrdio kao otegotne okolnosti raniju osuđivanost i to: presudom Općinskog suda u Korčuli broj K-48/88 od 12. siječnja 1990., zbog sitnog kaznenog djela krađe, utaje ili prevare iz članka 144. stavak 1. KZ SRH, na novčanu kaznu, presudom Općinskog suda u Karlovcu broj K-619/89 od 12. listopada 1989., zbog kaznenog djela krivotvorenja isprava iz članka 212. stavak 2. KZ SRH, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, presudom Općinskog suda u Karlovcu broj K-956/89 od 6. prosinca 1989., zbog kaznenog djela krađe iz članka 130. stavak 1. KZ SRH, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, presudom Općinskog suda u Karlovcu broj K-619/89 od 17. srpnja 1991., zbog kaznenog djela krađe iz članka 130. stavak 1. KZ SRH i kaznenog djela krivotvorenja isprava iz članka 212. stavak 2. KZ SRH, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 15 (petnaest) dana, presudom Općinskog suda u Karlovcu broj K-455/92 od 21. siječnja 1993., zbog kaznenog djela prijevare iz članka 142. stavak 1. KZ SRH, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, presudom Općinskog suda u Karlovcu broj K-96/89 od 20. siječnja 1993., zbog kaznenog djela prijevare iz članka 142. stavak 1. KZ SRH, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca, presudom Općinskog suda u Karlovcu broj Kv- 19/93 od 15. ožujka 1993., zbog kaznenog djela krađe iz članka 130. stavak 1. KZ SRH, kaznenog djela prijevare iz članka 142. stavak 1. KZ SRH i kaznenog djela krivotvorenja isprava iz članka 212. stavak 2. KZ SRH, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci, presudom Općinskog suda u Karlovcu broj K-127/94 od 8. lipnja 1994., zbog kaznenog djela prikrivanja iz članka 144. stavak 1. KZ RH, na novčanu kaznu, presudom Općinskog suda u Splitu broj K-80/95 od 8. lipnja 1995., zbog kaznenog djela prijevare iz članka 137. stavak 1. i 2. KZ RH i kaznenog djela krivotvorenja isprava iz članka 206. stavak 1. i 2. KZ RH, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 3 (tri) mjeseca, presudom Općinskog suda u Karlovcu broj K-302/94 od 16. svibnja 1995., zbog kaznenog djela prijevare iz članka 137. stavak 1. KZ RH i kaznenog djela krivotvorenja isprava iz članka 206. stavak 1. KZ RH, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici broj K-19/96 od 11. rujna 1997., zbog kaznenog djela prijevare iz članka 137. stavak 1. KZ RH i kaznenog djela krivotvorenja isprava iz članka 206. stavak 1. KZ RH, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 10 (deset) mjeseci, presudom Općinskog suda u Karlovcu broj K-295/96 od 4. rujna 1997., zbog kaznenog djela prijevare iz članka 137. stavak 1. KZ RH, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici broj Kv-2/98 od 18. veljače 1998., zbog kaznenog djela prijevare iz članka 137. stavak 1. i 2. KZ RH i kaznenog djela krivotvorenja isprava iz članka 206. stavak 1. i 2. KZ RH, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine i 2 (dva mjeseca), presudom Općinskog suda Samobor broj K-80/95 od 6. listopada 1997., zbog kaznenog djela prijevare u pokušaju iz članka 224. stavak 1. u svezi članka 33. stavak 1. KZ/97, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca, uz rok kušnje u trajanju od 2 (dvije) godine, presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici broj Kv-20/99 od 26. travnja 1999., zbog kaznenog djela prijevare iz članka 137. stavak 1. i 2. KZ RH i kaznenog djela krivotvorenja isprava iz članka 206. stavak 1. i 2. KZ RH, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) godine, presudom Općinskog suda u Zagrebu broj Ko-3654/03 od 27. listopada 2003., zbog kaznenog djela prijevare iz članka 224. stavak 1. KZ/97, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca, uz rok kušnje u trajanju od 2 (dvije) godine, presudom Općinskog suda u Zagrebu broj Ko-3868/02 od 9. ožujka 2006., zbog kaznenog djela prijevare iz članka 224. stavak 1. KZ/97, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, uz rok kušnje u trajanju od 2 (dvije) godine, presudom Općinskog suda u Zagrebu broj Ko-1639/04 od 16. ožujka 2007., zbog kaznenog djela krivotvorenja isprave iz članka 311. stavak 1. KZ/97 i kaznenog djela prijevare iz članka 224. stavak 1. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, presudom Općinskog suda Slunj broj K-49/07 od 29. svibnja 2008., zbog kaznenog djela prijevare iz članka 224. stavak 1. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, presudom Općinskog suda u Zagrebu broj Ko-3500/05 od 30. travnja 2008., zbog kaznenog djela prijevare iz članka 224. stavak 1. KZ/97 i kaznenog djela krivotvorenja isprave iz članka 311. stavak 2. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine i 6 (šest) mjeseci, presudom Općinskog suda u Zagrebu broj Ko-1676/07 od 19. svibnja 2008., zbog kaznenog djela prijevare iz članka 224. stavak 1. KZ/97, kaznenog djela prijevare u pokušaju iz članka 224. stavak 1.u svezi članka 33. KZ/97 i kaznenog djela krivotvorenja isprave iz članka 311. stavak 1. i 2. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine i 6 (šest) mjeseci, presudom Općinskog suda Jastrebarsko broj K-15/05 od 21. ožujka 2007., zbog kaznenog djela krivotvorenja isprave iz članka 311. stavak 1. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, presudom Općinskog suda u Karlovcu broj K-519/07 od 10. rujna 2008., zbog kaznenog djela prijevare iz članka 224. stavak 1. KZ/97 i kaznenog djela krivotvorenja isprave iz članka 311. stavak 1. i 2. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 8 (osam) mjeseci, presudom Općinskog suda u Sisku broj K-345/04 od 6. svibnja 2008., zbog kaznenog djela prijevare u pokušaju iz članka 224. stavak 1. u svezi članka 33. KZ/97 i kaznenog djela krivotvorenja isprave iz članka 311. stavak 2. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseci, presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Ko-723/09 od 7. svibnja 2009., zbog kaznenog djela krivotvorenja isprave iz članka 311. stavak 2. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, presudom Općinskog suda Zaprešić broj K-174/07 od 18. veljače 2009., zbog kaznenog djela krivotvorenja isprave iz članka 311. stavak 1. i 2. KZ/97 i kaznenog djela prijevare iz članka 224. stavak 1. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Kv-1627/09 od 21. listopada 2009., zbog kaznenog djela prijevare u pokušaju iz članka 224. stavak 1. u svezi članka 33. KZ/97, kaznenog djela krivotvorenja isprave iz članka 311. stavak 1. i 2. KZ/97, kaznenog djela prijevare iz članka 137. stavak 1. i 2. KZ RH, kaznenog djela krivotvorenja isprava iz članka 206. stavak 1. i 2. KZ RH i kaznenog djela prijevare iz članka 224. stavak 1. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) godine i 5 (pet) mjeseci, presudom Općinskog suda u Zagrebu broj Ko-721/09 od 5. lipnja 2009., zbog kaznenog djela krivotvorenja isprave iz članka 311. stavak 1. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, presudom Općinskog suda u Karlovcu broj K-45/06 od 28. svibnja 2008., zbog kaznenog djela krivotvorenja isprave iz članka 311. stavak 2. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Ko-3528/08 od 23. studenog 2009., zbog kaznenog djela prijevare iz članka 224. stavak 1. KZ/97 i kaznenog djela krivotvorenja isprave iz članka 311. stavak 1. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, presudom Općinskog suda u Zadru broj K-423/08 od 26. siječnja 2009., zbog kaznenog djela prijevare iz članka 224. stavak 1. KZ/97, kaznenog djela krivotvorenja isprave iz članka 311. stavak 1. KZ/97 i kaznenog djela prijevare u pokušaju iz članka 224. stavak 1. u svezi članka 33. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 3 (tri) mjeseca, uz izrečenu sigurnosnu mjeru oduzimanja imovinske koristi, presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Ko- 2687/04 od 27. listopada 2009., zbog kaznenog djela prijevare u pokušaju iz članka 224. stavak 1. i 4. u svezi članka 33. KZ/97 i kaznenog djela krivotvorenja isprave iz članka 311. stavak 1. i 2. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine, presudom Općinskog suda u Zagrebu broj Ko-2987/08 od 12. studenog 2009., zbog kaznenog djela prijevare iz članka 224. stavak 1. KZ/97, kaznenog djela krivotvorenja isprave iz članka 311. stavak 1. i 2. KZ/97 i kaznenog djela prijevare u pokušaju iz članka 224. stavak 1. i 7. u svezi članka 33. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 11 (jedanaest) mjeseci, uz izrečenu sigurnosnu mjeru oduzimanja imovinske koristi, presudom Općinskog suda Jastrebarsko broj K- 159/07 od 25. ožujka 2009., zbog kaznenog djela krivotvorenja isprave iz članka 311. stavak 2. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Ko-87/06 od 23. srpnja 2009., zbog kaznenog djela krivotvorenja isprave iz članka 311. stavak 1. i 2. KZ/97 i kaznenog djela prijevare iz članka 224. stavak 1. i 4. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) godine i 10 (deset) mjeseci, uz izrečenu sigurnosnu mjeru oduzimanja imovinske koristi, presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Ko- 1638/08 od 7. svibnja 2010., zbog kaznenog djela prijevare iz članka 224. stavak 1. KZ/97 i kaznenog djela krivotvorenja isprave iz članka 311. stavak 1. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) godine, uz izrečenu sigurnosnu mjeru oduzimanja imovinske koristi, presudom Općinskog suda Ogulin broj K-126/08 od 2. studenog 2010., zbog kaznenog djela prijevare iz članka 224. stavak 1. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, presudom Općinskog suda u Varaždinu broj K-138/09 od 4. veljače 2011., zbog kaznenog djela prijevare iz članka 224. stavak 1. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 8 (osam) mjeseci, presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Ko-3475/10 od 26. siječnja 2011., zbog kaznenog djela prijevare iz članka 224. stavak 1. KZ/97 i kaznenog djela krivotvorenja isprave iz članka 311. stavak 1. i 2. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine, uz izrečenu sigurnosnu mjeru oduzimanja imovinske koristi, presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Ko-3187/09 od 27. siječnja 2011., zbog kaznenog djela prijevare iz članka 224. stavak 1. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, presudom Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Svetom Ivanu Zelini broj K-81/09 od 21. ožujka 2011., zbog kaznenog djela prijevare iz članka 224. stavak 1. KZ/97 i kaznenog djela krivotvorenja isprave iz članka 311. stavak 1. i 2. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, presudom Općinskog suda u Varaždinu broj K-37/09 od 11. kolovoza 2011., zbog kaznenog djela prijevare iz članka 224. stavak 1. u svezi članka 61. KZ/97 i kaznenog djela krivotvorenja isprave iz članka 311. stavak 1. i 2. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) godine, uz izrečenu sigurnosnu mjeru oduzimanja imovinske koristi, presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Ko-877/09 od 24. prosinca 2010., zbog kaznenog djela prijevare u pokušaju iz članka 224. stavak 4. u svezi članka 33. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, presudom Općinskog suda u Splitu broj IK- 871/08 od 14. svibnja 2012., zbog kaznenog djela prijevare iz članka 224. stavak 1. KZ/97 i kaznenog djela krivotvorenja isprave iz članka 311. stavak 2. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Kv-988/12 od 15. travnja 2013., zbog kaznenog djela prijevare u pokušaju iz članka 224. stavak 1. u svezi članka 33. KZ/97, kaznenog djela krivotvorenja isprave iz članka 311. stavak 2. KZ/97, kaznenog djela prijevare iz članka 137. stavak 1. i 2. KZ RH i kaznenog djela krivotvorenja isprava iz članka 206. stavak 1. i 2. KZ RH, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) godina i 8 (osam) mjeseci, te presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Kv-46/14 od 4. rujna 2015., zbog kaznenog djela prijevare iz članka 137. stavak 1. i 2. KZ RH, kaznenog djela krivotvorenja isprava iz članka 206. stavak 1. i 2. KZ RH i kaznenog djela prijevare u pokušaju iz članka 224. stavak 4. u svezi članka 33. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 15 (petnaest) godina.

24. Imajući u vidu sve relevantne okolnosti, stupanj krivnje na strani optuženika, jačinu ugrožavanja kaznenim djelom zaštićenog dobra, svrhu kažnjavanja, procjenu ličnosti počinitelja, vodeći računa o ciljevima kažnjavanja, sud je optuženika proglasio krivim prethodno optuženiku utvrdio pojedinačne kazne kako slijedi: za kazneno djelo iz članka iz članka 236. stavak 1. Kaznenog Zakona/11 kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, za kazneno djelo iz članka 278. stavak 1. Kaznenog zakona/11 kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci. Temeljem članka 236. stavak 1. u vezi članka 51. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona/11 optuženik ĐŠ je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 8 (osam) mjeseci. Temeljem članka 57. stavak 1. Kaznenog zakona/11 optuženiku ĐŠ je izrečena djelomična uvjetna osuda na način da neuvjetovani dio kazne na koju je optuženik osuđen iznosi 6 (šest) mjeseci ima se izvršiti, dok uvjetovani dio kazne iznosi 1 (jednu) godinu i 2 (dva) mjeseca neće se izvršiti ako optuženik u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

25. Ovako izrečenu sankciju, ovaj sud smatra primjerenom kako počinjenom kaznenom djelu, tako i osobi optuženika, te smatra da se u ovom slučaju svrha kažnjavanja iz čl. 41. Kaznenog zakon/11, može ostvariti kaznom zatvora potom izricanjem djelomično uvjetne osude, s rokom provjeravanja tako izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja.

26. Naime optuženik je do sada osuđivan u više navrata i to u kontinuiranom razdoblju od 1990. do srpnja 2012., te je presudom OKZZG Kv-46/14 od 4. rujna 2015. osuđen na bezuvjetnu kaznu zatvora od 15 godina kojom su mu ujedinjene ranije pravomoćne presude, koju će izdržavati do 2027. godine te će ovakva vrsta sankcije nedvojbeno preventivno djelovati na optuženika nakon što izdrži kaznu po ovoj presudi da se više ne pojavljuje kao počinitelj kaznenog djela bilo koje vrste.

27. Kako sud na strani optuženika nije utvrdio osobito olakotne okolnosti nije bilo razloga da se ovome izrečena kazna zatvora ublažava.

28. Kako je optuženik sebi činjenjem kaznenog djela pribavio im. korist koju nitko ne može zadržati, kada je otuđene predmete prodao koji su u međuvremenu vraćeni oštećeniku, temeljem članka 77. stavak 1. u vezi članka 78. stavak 1. i 4. Kaznenog zakona/11 sud je od optuženika oduzeo protupravnu imovinsku korist u iznosu od 451,26 EUR-a (četiristopedesetjedan eur i dvadesetšest centi)/3.400,00 kn (tritisućečetiristo kuna) te je naložio optuženiku da u roku u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude primatelju Državni proračun RH IBAN [broj bankovnog računa] Model HR 64, poziv na broj odobrenja 6084-21004-09-499- 2024, opis plaćanja: oduzeta imovinska korist u predmetu K-499/2024.

29. Kako su tijekom postupka nastali troškovi, optuženik sudu nije dostavio dokaze o svojoj imovini i primanjima temeljem odredbe članka 145. stavak 2. točka 1. i točka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku/08 sud je naložio optuženiku ĐŠ naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 400,00 EUR-a (četiristo eura) paušalnu svotu, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude primatelju Državni proračun RH IBAN [broj bankovnog računa] Model HR 64, poziv na broj odobrenja 6084-21004-09-499-2024, opis plaćanja: trošak kaznenog postupka u predmetu K- 499/2024.

Split, 22. rujna 2025.

SUDAC

MARINA BOKO

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u 4 primjerka ovom sudu, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

- optuženiku Zatvor u Zagrebu

- branitelj po sl. dužnosti Mirko Roguljić, odvjetnik u Splitu

- ODO Split

- oštećenici žrtvi SŠ

- u spis