REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-11559/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Zrinjki Matijević, uz sudjelovanje Ivane Pavić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MZ, zbog djela prekršaja iz članka 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13 i 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 89/22 i 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika, podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PUZ-a, I. Postaje prometne policije, klasa: 211-07/25-4/20716 Urbroj: 511-19-44-25-2 od 26.02.2025.g., na temelju odredbe čl.244.st.2. Prekršajnog zakona, dana 22. rujna 2025. godine
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenika MZ i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PUZ-a, I. Postaje prometne policije, klasa: 211-07/25-4/20716, Urbroj: 511-19-44-25-2 od 26.02.2025.g., u pogledu odluke o kazni i zaštitnoj mjeri tako da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 210,00 eura (slovima: dvjestodeseteura), koju je obavezan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, a ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
II Temeljem čl. 138.st.2. toč.3.b. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022), okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda od 20 eura u roku od 30 dana od primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PUZ-a, I. Postaje prometne policije, klasa: 211-07/25-4/20716, Urbroj: 511-19-44-25-2 od 26.02.2025.g., okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zbog prekršaja iz članka 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura, te je na temelju članka 58. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. U svojem je prigovoru iskazao da nije iz Zagreba, pa se koristi navigacijom, a u aplikaciji je prikazano ograničenje 90 km/h. Tek kad je shvatio da je ograničenje brzine 60 km/h prilagodio je brzinu, te naučio da treba više obraćati pažnju na znakove ograničenja brzine na cesti, a ne prikaz ograničenja iz GPS aplikacije. Naglasio je da živi s malim primanjima cca 800-900 eura, da je u minusu a ima i kredit koji otplaćuje, a vozačka dozvola mu je prijeko potrebna radi obavljanja posla, prijevoza bake i mame na liječničke preglede.
3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog i odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljenik naveo u prigovoru, sud je našao da je isti prigovor u cijelosti osnovan te da se zahtjevu okrivljenika može udovoljiti obzirom okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, pa mu je umjesto izrečene novčane kazne u navedenom iznosu, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u iznosu od 210 eura, uvjeren da se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom te da će se istom utjecati na svijest okrivljenika da više ne čini ovakva niti slična djela prekršaja u prometu, a postići će se društvena disciplina i pravičnost kažnjavanja počinitelja. Pritom valja naglasiti da prekršaji poput "prekoračenja brzine“ predstavljaju veliku opasnost za sigurnost prometa na cestama, tim više što je brzina uzrok svake pete prometne nesreće, pa je sudac uvjerenja da će se izrečenom kaznom kod okr. postići svrha prekršajno-pravne sankcije.
4. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije neophodno, budući okrivljenik do sada nije kažnjavan, niti je protiv istog u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, a vozačka mu je dozvola neophodna za svakodnevni život. Slijedom navedenog sud smatra da u konkretnom slučaju navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
5. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka ovog suda temelje se na odredbi čl. 138.st.2. toč.3.b. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) a njihova je visina određena s obzirom na složenost i trajanje postupka.
6. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
7. Ova presuda je pravomoćna.
8. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Zagreb, 22. rujna 2025. godine
Zapisničarka
Sudac
Ivana Pavić
Zrinjka Matijević
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi Zagrebačkoj, I. Postaji prometne policije, u 3 primjerka, za izdavatelja obveznog prekršajnog naloga, okrivljenika i spis.
