Pp-1750/2023

R epublika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Marini Belak, uz sudjelovanje zapisničara Danijele Anđelić, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljene DŠ zbog prekršaja iz članka 43.st.3., članka 53.st.4. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN67/05, 48/10,74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17;70/2019, 42/20,85/22, 114/2022,133/23,145/24), u daljnjem tekstu ZSPC-a, povodom optužnog akta PU Šibensko-kninske, PPrP, podnesenog pod posl.br.: 211-07/22-3/22213 od 15.lipnja 2023., nakon provedene i dovršene glavne rasprave, 22.rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena DŠ , OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1966., sa prebivalištem u [adresa], drž.RH, neosuđivana po Potvrdi Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 27.svibnja 2025.,

k r i v a  j e

I.1. što je 16.travnja 2022., u 19,10 sati, u Grebaštici, ulica Grebaštica, Šibenik, upravljala osobnim automobilom reg. ozn. [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena na 60 km/h, brzinom od 102 km/h, koja umanjena za 10% tolerancije iznosi 91 km/h, dakle brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene,

što je dakle, postupila protivno odredbi članka 53.st.1.ZSPC-a, kažnjivo po članku 53.st.4.ZSPC-a.

II. Na temelju članka 53.st.4. ZSPC-a okrivljenici se , uz primjenu članka 37.Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna od 70,00 ( sedamdeset) eura

II.1. Na temelju članka 139.st.3. i članka 33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90( devedeset) dana po pravomoćnosti presude, u korist računa broj: 1001005-1863000160.

II.2. Ukoliko okrivljenica , sukladno odredbi članka 183. Prekršajnog zakona, u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. PZ-a).

III. Na temelju članka 182.st.1.toč.1. Prekršajnog zakona okrivljenica se

oslobađa od optužbe

da bi 16.travnja 2022., u 19,10 sati, u Grebaštici, ulica Grebaštica, Šibenik, upravljala osobnim automobilom reg. ozn. [registarska oznaka], i nije se kretala sredinom obilježene prometne trake,

da bi dakle, postupila protivno odredbi članka 46.st.3.ZSPC-a, kažnjivo po članku 46.st. 3.ZSPC-a.

IV. Na temelju članka 139.Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa plaćanja paušalnih sudskih troškova, koji padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Šibensko-kninska, PPrP , podnijela je optužni prijedlog pod uvodnim brojem protiv okr. DŠ zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Sud je uredno pozvao okrivljenicu da pristupi na ročište žurnog postupka od 27.svibnja 2025. no pozivu se nije odazvala niti je izostanak opravdala. Nadalje, sud je utvrdio da u konkretnom postupku postoje uvjeti za održavanje ročišta žurnog postupka bez nazočnosti okrivljenice, sve u smislu odredbe članka 167.Prekršajnog zakona, držeći da priloženi dokazi pružaju dostatnu osnovu za ocjenu njene prekršajne odgovornosti. Imajući u vidu iznijeto sud je utvrdio da okrivljenici nije povrijeđeno konfrontacijsko pravo jer je uredno pozvana dobrovoljno odustala od iznošenja obrane.

3. U dokaznom postupku pregledano je pismeno Podaci o vozaču, Obavijest o počinjenom prekršaju te Fotografija vozila reg. ozn. [registarska oznaka], kao i Potvrda Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 27.svibnja 2025.

4. Uvidom u pismeno Podaci o vozaču sud je utvrdio da je NŠ u svojstvu vlasnika vozila reg. ozn. [registarska oznaka] pravovremeno dostavio podatke sukladno Obavijesti o počinjenom prekršaju navodeći da je u inkriminirano vrijeme DŠ upravljala njegovim vozilom .

5.Iz Fotografije na kojoj je prikazano vozilo reg.ozn. ŠI 831IR stoji da je snimljeno 16.travnja 2022., u 19,10 sati, u [adresa], s oznakon da je naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena na 60 km/h, brzinom od 102 km/h.

6. Sud je podatke navedene Fotografije cijenio u smislu odredbe članka 158.st.5. Prekršajnog zakona koja propisuje da ukoliko je ovlaštena službena osoba neposrednim opažanjem utvrdila radnju počinjenja prekršaja ili je to neposredno utvrdila odgovarajućim tehničkim uređajima i o tome sačinila službenu bilješku ili tehničku snimku, da je službena zabilježba i tehnička snimka dokaz u prekršajnom postupku. Dakle, ovaj je sud u smislu citirane odredbe utvrdio da je spisu priloženo Izvješće o utvrđenom prekršaj valjani dokaz , koji sadržava činjenice koje je u obavljanju zanimanja kojim se bavi uočila KŠ, policijska službenica, koja posjeduje Uvjerenje o osposobljenosti mjernim uređajima u nadzoru u cestovnom prometu, koji prileži spisu, pa je isti cijenio prihvatio kao istinit te u odsutnosti okrivljenika donio osuđujuću presudu.

7. Iz Inspekcijske potvrde proizlazi da je mjeri uređaj “Cordon M2” kojim je mjerena brzina ispravan I uredno baždaren.

8. Dakle, slijedom izloženih materijalnih dokaza sud je pouzdano utvrdio da je okrivljenica 16.travnja 2022., u 19,10 sati, u [adresa], upravljala osobnim automobilom reg. ozn. [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena na 60 km/h, brzinom od 102 km/h, koja umanjena za 10% tolerancije iznosi 91 km/h, dakle brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene, čime je postupila protivno odredbi članka 53.st.1.ZSPC-a, kažnjivo po članku 53.st.4.ZSPC-a pa je stoga proglasio krivom i kaznio po Zakonu.

9. Prilikom odlučivanja o primjeni zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima prema okrivljenici sud je držao da u konkretnom postupku nije potrebno primijeniti zaštitnu mjeru s svrhom otklanjanja uvjeta koji bi omogućavali ili poticajno djelovali na počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenice, pri čemu je sud imao u vidu njenu dosadašnju neosuđivanost, da djelo nije ponovila pa je stekao uvjerenje da će se i bez izricanja zaštitne mjere na strani okrivljenice postići da se ubuduće kloni činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja.

10. Sud je razmatrao prekršajnu odgovornost okrivljenice za prekršaj iz članka 46.st.3.ZSPC-a i utvrdio da se činjenice koje se okrivljenici stavljaju na teret ne mogu podvesti pod kažnjivu radnju iz članka 46.st.3.ZSPC-a.

11. Naime, razmatrajući optužbu da bi okrivljenica 16.travnja 2022., u 19,10 sati, u [adresa], upravljala osobnim automobilom reg. ozn. [registarska oznaka], i nije se kretala sredinom obilježene prometne trake u biti predstavlja samo prijepis zakonskog opisa inkriminiranog prekršaja iz članka 46. st. 3. ZSPC-a, pa na takav način djelo prekršaja nije određeno. Dakle, da bi se moglo zaključiti da se radi o prekršaju djelo prekršaja mora biti točno određeno na način da se jasno konkretiziraju radnje odnosno propusti okrivljenika.

12. Obzirom da je zakonski opis prekršaja odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja to znači da sve odlučne činjenice moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, dakle u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj. Iznijet stav ovog Suda je na liniji zauzetog stajališta Visoko prekršajnog suda Republike Hrvatske, a koji je ovaj Sud već iznio u svojim odlukama.

13. Slijedom izloženog sud je pravilnom primjenom zakona, ne ulazeći u meritum , donio odluku kojom je okrivljenicu za djelo iz članka 46.st.3.ZSPC-a oslobodio od optužbe, u smislu odredbe članka 182.st.1.toč.1. Prekršajnog zakona.

14. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud je okrivljenici izrekao novčanu ispod Zakonom propisanog minimuma, koja je novčana kazna člankom 53.st.4.ZSPC-a zapriječena u rasponu od 390,00 eura do 920,00 eura , sve imajući u vidu neosuđivanost te da djelo nije ponovila, a okrivljenica se poučava da se ubuduće kloni činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja.

15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139.Prekršajnog zakona, a rezultat je rezultat je osuđujuće odluke, duljinu i složenost postupka.

Šibenik, 22.rujna 2025.

Sutkinja

Marina Belak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba u roku od 8( osam)dana, računajući od dana primitka prijepisa iste.

Eventualna žalba nadležnom sudu podnosi se putem ovog suda u 2 ( dva ) primjerka, bez takse.

Dostaviti:

1. Okrivljenici

2. Tužitelju

3. U spis