REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
STALNA SLUŽBA U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Gž-801/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, po sutkinji toga suda Branki Ribičić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja CP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tužene JP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi brisanja upisa, rješavajući žalbu tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Kutini Poslovni broj: P-203/2025-4 od 8. rujna 2025., dana 22. rujna 2025.
r i j e š i o j e
Žalba tužitelja odbija se kao neosnovana, te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Kutini Poslovni broj: P-203/2025-4 od 8. rujna 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:
O d b a c u j e s e tužba tužitelja podnesena 6. kolovoza 2025. godine
2. Pravodobno izjavljenom žabom prvostupanjsko rješenje pobija tužitelj ne navodeći zakonske žalbene razloge zbog kojih se žalba izjavljuje, predlaže da drugostupanjski sud uvaži žalbu.
2.1.U sadržaju žalbe ističe da je nezadovoljan pobijanim rješenjem, jer da prvostupanjski sud ima dokaze u spisu 1333/19, te nije htio vidjeti presudu . Priznaje da je napravio grešku, jer nije postupio po rješenju suda u [adresa], stoga sada u žalbi navodi da traži u tužbenom zahtjevu brisanje zemljišnoknjižnog stanja nastalog na osnovi navedenog ugovora o prodaji nekretnina i uspostavu zk. stanja prije tog ugovora na nekretninama upisanim u zk. ul [broj ZK uloška]. K. O. [katastarska općina] u pogledu kč. br. [katastarska čestica] oranica Šašec sa 7354 m2 i brisanje vlasništva s imena ŠP uz istovremeni upis vlasništva kakvo je bilo prije.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ovaj drugostupanjski sud je ispitao pobijano rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi, te pazeći po službenoj dužnosti na žalbene razloge iz članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje: ZPP), u vezi sa člankom 381. ZPP-a, nije našao da bi bila počinjena neka od bitnih povreda postupka na koje se pazi po službenoj dužnosti.
5. Rješenjem prvostupanjskog suda od 1. rujna 2025. vraćena je tužitelju tužba zaprimljena 6. kolovoza 2025. godine, te je naloženo tužitelju da tužbu ispravi na način jasno naznači tužbeni zahtjev, kako bi se po tužbi moglo postupati. Tužitelju je dan rok u kojemu treba tužbu ispraviti, te je upozoren da ako tužba bude dopunjena i ispravljena u roku određenom za dopunu, smatrat će se da je podnesena onog dana kada je prvi puta bila podnesena, te da će se smatrati da je tužba povučena ako ne bude vraćena sudu u određenom roku, a bude li vraćena bez dopune biti će odbačena ( čl. 109 st. 2. do 4. ZPP-a).
6. Tužitelj nije postupio po rješenju prvostupanjskog suda posl. br. P-203/2025-2 od 1. rujna 2025., te podneskom sudu od 5. rujna 2025., nije uredio tužbu kako mu je to naloženo, a što i sam u navodima žalbe priznaje, pa je sud osnovano pobijanim rješenjem tužbu odbacio obzirom da je tužitelj vratio tužbu bez ispravke, odnosno dopune.
7. Prema odredbi članka 187. stavak1. ZPP-a tužbe treba sadržavati određeni zahtjev u pogledu glavne stvari i sporednih traženja, činjenice na kojima tužitelj temelji zahtjev, dokaze kojima se utvrđuju te činjenice, te druge podatke koje mora imati svaki podnesak sukladno odredbi članka 106. ZPP-a, tako da bi tužitelj kako bi u buduće izbjegao odbacivanje tužbe, u skladu sa navedenom odredbom treba navesti sadržaj tužbe, ili u slučaju nerazumijevanja zatražiti stručnu pomoć.
8. Radi iznesenog je žalbu tužitelja kao neosnovanu valjalo odbiti i temeljem članka 380. točka 2. ZPP-a potvrditi rješenje prvostupanjskog suda.
U Požegi, 22. rujna 2025.
Sutkinja
Branka Ribičić
