Broj:  Pp-1199/2023-6

             

Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Vinkovci, Vladimira Nazora 4

                          Broj: Pp-1199/2023-6

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski sud u Vinkovcima po sucu  Nadi Mišić  uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika A. P. zbog prekršaja iz članka 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PPP Vinkovci klasa: 211-07/23-1/9749 Ur.broj 511-15-14-23-1 od  6.  kolovoza 2023. godine, dostavljenog od strane PPP Vinkovci od dana 16. kolovoza 2023. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 13. rujna 2023. godine, u nazočnosti okrivljenika, dana 13. rujna 2023. godine, objavio je i

 

p r e s u d i o    j  e

 

              Okrivljenik: A. P., sin N. i J. r. M., OIB: …, rođen ... u S. J., s prebivalištem u S. J., oženjen, otac troje djece, državljanin RH, SSS, vozač, zaposlen, primanja 700,00 eura, nema imovine, nije kažnjavan

 

k r i v   j e

 

I   što je dana 6. kolovoza 2023. godine u 23,46 sati, u Vinkovcima, u ulici B. Jelačića, upravljajući vozilom M1, marke Mercedes, reg. oznake VK …, kretao se brzinom od 116 km/h, na mjestu gdje je brzina kretanja ograničena na 50 km/h,

 

dakle, upravljajući vozilom u naselju kretao se brzinom koja je za 66 km/h veća od dopuštene,

 

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),

 

pa mu se stoga, temeljem istog propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

 

 

 

 

i z r i č e

 

novčana kazna u iznosu od  130,00 eura (sto trideset eura) / 979,49 kn (devetsto sedamdeset devet kuna i četrdeset devet lipa)  [1]

 

II   Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona(„Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.

 

Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.

 

III  Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.

 

Obrazloženje

 

1.   PU Vukovarsko-srijemska, PPP Vinkovci, donijela je prekršajni nalog br: klasa: 211-07/23-1/9749 Ur.broj 511-15-14-23-1 od 6. kolovoza 2023. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura uz čega mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mjeseca.

 

2.   Okrivljenik je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor te je Sud isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.

 

3.   Okrivljenik saslušan je izjavio da se osjeća krivim i  priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Navedene prilike i na opisanom mjestu upravljao je označenim vozilom i kretao se brzinom od 116 km/h na mjestu gdje je brzina kretanja ograničena na 50 km/h. U svoju obranu je naveo da se nalazio pri samom izlasku iz naselja, da je promet bio vrlo slabog intenziteta i time nije nikoga ugrozio no u potpunosti je svjestan svoje odgovornosti, žao mu je zbog ovog prekršaja, a posebno je istaknuo da je dugogodišnji vozač bez ijednog prekršaja i sa svoje strane ozbiljno je obećao da se ovakav ili sličan prekršaj neće ponoviti. Molio je da se kod donošenja odluke uzme u obzir da je profesionalni vozač, da mu je zbog toga vozilo neophodno potrebno jer od toga posla uzdržava svoju obitelj, a to je jedini izvor prihoda koji ostvaruje. Vozilo mu je također potrebno zbog brige i skrbi za suprugu koja je teški bolesnik i za sina koji je dijete s posebnim potrebama pa ih često odvozi liječniku na preglede i terapije. Još jednom je izrazio iskreno žaljenje zbog ovog prekršaja.

 

4.   U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije.

4.1.   Uvidom u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj 1039003303 utvrđeno je da je dana 6. kolovoza 2023. godine u 23,46 sati u Vinkovcima, u ulici B. Jelačića uređajem za mjerenje brzine Lasercam 4 izmjereno da se vozilo M1 reg. oznake VK …, kojim je upravljao A. P., kretalo brzinom od 129 km/h, koja je umanjena za sigurnosnu razliku pa iznosi 116 km/h, na mjestu gdje je brzina kretanja ograničena na 50 km/h, a koji zapisnik je okrivljenik potpisao.

 

4.2.  Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik nije osuđivan.

 

5.   Nakon provedenog postupka u kojem je okrivljenik priznao  prekršaj koji mu se stavlja na teret te s obzirom da je okrivljenikovo priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokazanim da je okrivljenik dana 6. kolovoza 2023. godine u 23,46 sati, u Vinkovcima, u ulici B. Jelačića, upravljajući vozilom M1, marke Mercedes, reg. oznake VK …, kretao se brzinom od 116 km/h, na mjestu gdje je brzina kretanja ograničena na 50 km/h, dakle, upravljajući vozilom u naselju kretao se brzinom koja je za 66 km/h veća od dopuštene, te da su se u radnji okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja  iz članka 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) te ga je stoga proglasio krivim i izrekao primjerenu kaznu.

 

6.   Sud je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu ispod propisane najniže mjere za taj prekršaj. Naime, pri odmjeravanju kazne Sud je uzeo u obzir da je okrivljenik iskreno priznao djelo, izrazio kajanje zbog toga, ozbiljno obećao da se ovakav prekršaj neće ponoviti, da ovim prekršajem nije izazvao teže posljedice, odnosno da takve posljedice nije uopće izazvao, te uzimajući u obzir loše imovinske prilike okrivljenika koji je otac troje djece, a posebno da, prema stanju spisa predmeta, okrivljenik je prekršajno neosuđivana osoba, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak, pa je upravo zbog svih tih razloga okrivljeniku ublažena novčana kazna, jer je ocijenio da će se ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

 

6.1.   Sud nije našao otegotnih okolnosti na strani okrivljenika.

 

7.   Sud nije okrivljeniku primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), koju je predložio tužitelj, jer smatra da ne postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti taj prekršaj.

 

7.1.   Naime, imajući u vidu materijalne i životne prilike okrivljenika koji je profesionalni vozač i koji vozilo koristi za obavljanje svakodnevnog posla od čega stječe osnovni prihod kojim uzdržava obitelj te je u obitelji s teško bolesnom suprugom i sinom koji je dijete s posebnim potrebama i kojima je nužna liječnička skrb te ih okrivljenik često odvozi k liječniku na preglede i terapije te cijeneći okolnost da okrivljenik ranije nije kažnjavan ili osuđivan za prekršajna djela protiv sigurnosti prometa na cestama niti za druga djela, što proizlazi iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, a također takva opasnost od ponavljanja djela ne proizlazi niti iz odnosa okrivljenika prema počinjenom djelu, koje je okrivljenik iskreno priznao, izrazio kajanje zbog toga i ozbiljno obećao da se ovakav prekršaj neće ponoviti, Sud je mišljenja da se radi o usamljenom događaju u životu okrivljenika i da će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja izrečenom novčanom kaznom te da će se okrivljenik bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja odnosno da će se kao vozač motornog vozila u prometu na cesti ponašati krajnje disciplinirano.

 

8.   Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova u cijelosti, kako ne bi plaćanjem istih ugrozio njegovu egzistenciju i članova njegove obitelji. 

 

 

U Vinkovcima 13. rujna 2023.

 

Zapisničar                                                                                                                                         Sudac

Marica Nikolić, v.r.                                                                                                                    Nada Mišić, v.r.

 

 

              Uputa o pravnom lijeku:

              Protiv ove presude dopuštena je žalba samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.

              Žalba se podnosi ovome Sudu u dva  istovjetna primjerka.

 

Dostaviti:

              1. okrivljeniku

              2. tužitelju

              3. spis

 

 

                                                                                    Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

                                                                                                          Smilja Majstorović