Posl.Br.Pp-2283/2024
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
20000 Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog Suda Pauli Glavić Stojiljković, uz sudjelovanje Angeline Šijaković kao zapisničara, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika PZ, radi prekršaja iz čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st.2. i čl.199. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a po prigovoru na obvezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Dubrovnik, Klasa: 211-07/24-4/42493, Ur.broj: 511-03-14-24-1 od 17. svibnja 2024. godine, na temelju čl. 183. i čl. 182. Prekršajnog zakona, dana 22. rujna 2025. godine
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: PZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i M, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], profesionalni vozač, zaposlen, oženjen, otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin Hrvatske, nekažnjavan
kriv je
I. Što je dana 7. travnja 2024. godine u 05,35 sati upravljao motociklom reg. oznake [registarska oznaka], krećući se kolnikom ul. Petra Krešimira IV u Dubrovniku u smjeru istoka, te dolaskom do kbr. 23 i izlaskom iz nepreglednog lijevog zavoja nije prilagodio brzinu kretanja osobinama i stanju ceste, iz kojeg razloga je izgubio nadzor nad upravljačem motocikla, skrenuo u desno te prednjim kotačem udario u rub uzdignutog nogostupa s južne strane kolnika, a potom zajedno s motociklom pao na nogostup gdje se prevrnuo na desni dio i zaustavio na nogostupu prednjim dijelom motocikla u smjeru sjevera,
čime je počinio prekršaj iz čl. 51.st.5. u svezi čl. 293. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se, na temelju cit.propisa,
izriče
II. novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura.
III. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (260,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona). U protivnom dužan je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci 390,00 eura.
IV. Na temelju čl. 139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.
V. Okrivljenik PZ, s podacima naprijed navedenim,
oslobađa se od optužbe
radi prekršaja iz čl. 199. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojeg bi počinio time što bi zgode opisane pod toč. I. upravljao navedenim motociklom pod utjecajem alkohola, obzirom da je izvršenom analizom alkohola u krvi utvrđeno da je imenovani u trenutku nesreće bio pripit, a njegove vozačke sposobnosti smanjene, ali ne bitno s koncentracijom alkohola u krvi višom od 0,50 g/kg.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Dubrovnik izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja opisanih u izreci ove presude.
2. Na navedeni prekršajni nalog, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak u kojem je okrivljenik ispitan.
3. Izjašnjavajući se o optužbi okrivljenik je iskazao da se smatra krivim. Priznaje navode iz obveznog prekršajnog naloga. Istina je da je dana 07.04.2024. oko 5,35 sati upravljao motociklom [registarska oznaka], i kretao se ul. Petra Krešimira IV u smjeru istoka te dolaskom do kbr. 23. izgubio nadzor nad upravljačem jer je malo brže vozio, skrenuo u desno te desnim kotačem udario u rub uzdignutog nogostupa s južne strane kolnika a zatim s motociklom pao na nogostup, gdje se prevrnuo na desni dio i zaustavio na nogostupu. U ovoj prometnoj nesreći zadobio je teške tjelesne ozljede, na motociklu je nastala materijalna šteta. Probudio se u bolnici u šok sobi, nikakvo alkotestiranje mu nije rađeno, da li je njemu netko vadio krv pa određivao konc. alkohola u krvi on ne zna jer mu nitko to nije rekao. Obzirom da je zadobio teže tjelesne ozljede i da je nesposoban za rad to bi molio da mi se uzme u obzir i smanji novčana kazna. Ima dvoje djece koja studiraju, a operaciju je bio prisiljen raditi u Beču jer ista nije bila moguća obaviti u Hrvatskoj što je iziskivalo velike troškove. Žao mu je, kaje se, neće se ponoviti.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u otpusno pismo i prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH.
5. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka i priznanja djela prekršaja pod toč. I., ovaj Sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao pod toč. I. izreke ove presude, radi čega je oglašen krivim i kažnjen.
6. Utvrdivši na izloženi način prekršajnu odgovornost okrivljenika, prešlo se na odlučivanje o kazni za djelo prekršaja opisano pod toč. I. izreke, okrivljeniku za navedeno djelo prekršaja nisu mogle biti cijenjene neke olakotne i otegotne okolnosti, s obzirom da je za isto propisana novčana kazna u fiksnom iznosu, uvećana za iznos od 260,00 eura obzirom da je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba i u kojoj je okrivljenik zadobio teže tjelesne ozljede.
7. Troškovi prekršajnog postupka odnose se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog prekršajnog postupka, određene paušalno, pri čemu se vodilo računa o trajanju i složenosti postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika.
8. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „A1“ kategorije, obzirom da sud smatra da bi izricanjem takove zaštitne mjere okrivljenik bio prestrogo kažnjen, te da će se svrha prekršajnog kažnjavanja postići izricanjem novčane kazne bez zaštitne mjere, iz razloga što je okrivljenik osoba koja nije prekršajno kažnjavana za ovakvu ili sličnu vrstu prekršaja, zbog čega je uvjerenja da će poštivati pravni sustav i da će se ubuduće kloniti činjenja prekršaja.
9. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod toč. I. izreke.
10. Okrivljenika je za djelo prekršaja opisano pod toč. II izreke valjalo osloboditi od optužbe s obzirom da iz činjeničnog opisa djela prekršaja razvidno da nije utvrđena konc. alkohola u krvi koju je okrivljenik imao u trenutku prometne nesreće, osim činjenice da je bio pripit, iz čega se izveo zaključak da su mu vozačke sposobnosti bile smanjene. Odredbom čl. 199. st. 2. zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Kako u spis nije priložen zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, ili bilo koji drugi dokaz temeljem kojeg bi bila utvrđena alkoholiziranost okrivljenika, to konstatacija da je u trenutku nesreće njegova koncentracija alkohola bila viša od 0,50 g/kg je proizvoljno tumačenje tužitelja.
11. Radi svega izloženog, odlučeno je kao pod toč. II. izreke ove presude.
U Dubrovniku, 22. rujna 2025. godine
Zapisničar
Sutkinja
Angelina Šijaković
Paula Glavić Stojiljković
Pravna pouka:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju.
