Posl.br. Pp-2364/2023

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20000 Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog suda Pauli Glavić Stojiljković, uz sudjelovanje Angeline Šijaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice GZ, koju zastupa braniteljica Nedjeljka Asanović Sarić, odvjetnica u [adresa], radi prekršaja iz čl. 10. st. 8. Zakona o sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, a po prigovoru na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područni ured Split, Ispostava u Dubrovniku, Klasa: 336-02/23-02/1233, Urbroj: 15-23-2 od 14. srpnja 2023. godine, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 22. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENICA: VZ ex. GZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer pok. G i V, rođena **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VSS, zaposlena, dobrog imovnog stanja, rastavljena, dvoje djece, državljanka RH, nekažnjavana

kriva je

I. što je u razdoblju od 12. veljače do 6. srpnja 2023. godine na društvenoj mreži "Facebook", u grupi "Virtualna dubrovačka pjaca" profil " JZ" oglašavala djelatnost izrade i prodaje torti, koja je djelatnost svrstana u razred 10.71- proizvodnja kruha, proizvodnja svježih peciva i sličnih proizvoda te kolača, a koji razred uključuje i proizvodnju svježih slastica, kolača, pita, voćnih pita, palačinki, vafli, rolada itd. pa je tako viši tržišni inspektor u 13,14 sati dana 9. srpnja 2023. putem aplikacije Messenger započeo komunikaciju s okrivljenom koja koristi profil " JZ", te je iz komunikacije razvidno da viši tržišni inspektor kao kupac pod tajnim identitetom provjerava dostupnost torte sa fotografije iz profila " JZ", za idući petak 14. srpnja 2023., nakon čega prodavatelj objavljuje cijenu torte od 70,00 eura te da se torta preuzme u petak u 16 sati na adresi ispred poliklinike Glavić ul. Ćira Carića 7, dostavlja broj mobilnog telefona [broj telefona] radi komunikacije, iako djelatnost nije registrirala kod nadležnog tijela ili prijavila poreznim tijelima,

dakle, kao fizička osoba oglašavala je obavljanje djelatnosti koju nije registrirala kod nadležnog tijela ili prijavila poreznim tijelima,

čime je počinila prekršaj iz čl. 10. st. 8. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, radi čega joj se, na temelju cit.propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

izriče

II. novčana kazna u iznosu od 350,00 (tristo pedeset) eura,

III. Okrivljenica je novčanu kaznu dužna platiti u korist Državnog proračuna RH, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenica u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (233,33 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona). U protivnom dužna je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci (350,00 eura).

IV. Na temelju čl. 139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat Područni ured Split, ispostava Dubrovnik, izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni prekršajni nalog okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak u kojem je okrivljenica iskoristila svoje zakonsko pravo i dostavila pisanu obranu.

3. Izjašnjavajući se o optužbi, okrivljenica je iskazala da je vlasnica profila " JZ" na društvenoj mreži Facebook i članica grupe "Virtualna dubrovačka pjaca". Na svom profilu objavljuje svoje hobije i strasti, odnosno putovanja, kuhanje, pripremu kolača, ljepote otoka Šipana, modu i sl. Pripremanje kolača i torti joj je izričita strast te ih iz razonode i vlastitog i zadovoljstva šire publike objavljuje na društvenim mrežama. Svojim objavama želi približiti ljepote dubrovačkog zavičaja, tradicionalnog ruralnog načina životaa, svojevrsnim food bloggingom, odnosno objavljivanjem poučnih objava popraćenih fotografijama. Objavama si podiže samopouzdanje, a lajkovi joj služe kao potvrda dobrog rada. Nikad se nije bavila prodajom objavljenih kolača ili torti tako nije imala registrirano trgovačko društvo, obrt ili bilo koji pravni oblik za obavljanje takve djelatnosti. Njen profil ne služi čemu takvom posebno jer se bazira na mnogim interesnim sferama okrivljenice. Svojim profilom nikad joj nije bio cilj privući potencijalne klijente, već za razmjenu iskustva s publikom. Društvene mreže prati veliki broj korisnika, te su to najbolje platforme za promoviranje ideja i objava. Kao dokaz prilaže objave na društvenoj mreži Facebook. Okrivljenica nije komunicirala s tržišnim inspektorom, komunicira samo s njoj poznatim osobama, njen profil je zloupotrebljen, odnosno hakiran. Sve prepiske i komentare na profilu su interne šale između nje i prijateljica. U cijelosti poriče počinjenje djela prekršaja koja joj se stavlja na teret temeljem nevjerodostojnih dokaza i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.

4. Okrivljenica u svemu ostaje kao kod pisane obrane i dodaje da slike koje je inspektor dostavio kao inkriminirajuće su slike koje je objavila na svojem Facebook profilu iz kojih se vidi da su rađene za osobne potrebe, a sve budući da se na fotografiji od 27. travnja 2024. vidi da je torta načeta. Sve slike koje su dostavljene u privitku prekršajnog naloga su fotografije koje su objavljivane sa popratnim komentarima u stilu food blogera. Na pitanje sutkinje tko je putem aplikacije Messenger odgovorio državnom inspektoratu i poslao cijenu torte i mjesto gdje se torta može preuzeti kao i broj mobitela, izjavljuje da nije sudjelovala u toj komunikacije ali da je istina da je navedeni broj mobitela njen broj. Ujedno izjavljuje da ne zna tko je koristio njen mobitel u tom trenutku, moguće da ga je koristio njen bivši suprug s kojim je u tom trenutku živjela u zajedničkom domaćinstvu a vodila brakorazvodnu parnicu. Napominje da naručenu tortu nije nikada isporučila.

5. Braniteljica okrivljenice ističe da je kojim slučajem okrivljena doista smatrala da je kriva za prekršaj koji joj se stavlja na teret odmah bi, apriori, platila kaznu i riješila ovu za nju vrlo neugodnu situaciju. No, upravo zbog toga što je neosnovano optužena odmah je reagirala i prigovorom osporila prekršajni nalog nastavno angažirala braniteljicu u ovom postupku i hoće ustrajati do kraja kako bi otklonila svaku odgovornost za ono za što zaista nije odgovorna. Njena jedina greška je što je svoju strast i ljubav za izradu slastica, kao i ljubav prema otoku Šipanu i svemu onome što se navodi u pisanoj obrani objavljivala na ovoj Facebook stranici na kojoj očito drugi objavljuju radi prodaje proizvoda. Posebno napominje da se sve ovo događalo u vrijeme kada je okrivljenica bila u brakorazvodnoj parnici sa bivšim suprugom te dozvoljava da bi eventualno na odgovore na iste mogao poslati on u vrijeme dok je ona bila u kupatilu, kuhinji i slično a sve u namjeri da joj naškodi.

6. Na upit sutkinje je li ista uklonila svoj profil sa stranice "Virtualna Dubrovačka pjaca", izjavljuje da i dalje ima svoj Facebook profil pod imenom JZ.

7. Svjedok viši tržišni inspektor DZ iskazao je da je osobno dana 10. srpnja 2023. godine obavljao inspekcijski nadzor kao ispomoć pri Državnom inspektoratu, Područni ured Split, Ispostava u Dubrovniku, te je dobio predmet nadzora kontrole primjene odredbi Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti. Prilikom zaprimanja predmeta okrivljenice GZ ista je pozvana i pristupila je u službene prostorije Državnog inspektorata, PU Split, Ispostava u Dubrovniku, te je po prethodnom telefonskom pozivu upućena od strane više tržišnog inspektora zbog čega se poziva, a to je davanje izjave u inspekcijskom postupku na okolnost objave oglasa na društvenoj mreži Facebook u grupi Virtualna dubrovačka pjaca pod profilom JZ. Iskazuje da je 09.07.2023. godine proveo istražne radnje na okolnost prodaje prehrambenih proizvoda u skladu s odredbama čl.5. Zakona o državnom inspektoratu koji uređuje djelokrug tržišne inspekcije te čl.86a. Zakona o državnom inspektoratu koji regulira probnu kupnju pod tajnim identitetom i Zakona o elektroničkoj trgovini. Iskazuje da je istražnim radnjama kao inspektor obavio neposredni uvid na društvenoj mreži Facebook u grupi Virtualna dubrovčaka pjaca gdje je utvrdio putem profila da JZ kao predmetna ima više oglasa kojima s koristi putem navedene grupe o kolačima koje prodaje putem te stranice. Nakon što je on osobno 09.07.2023. godine u 12,39 sati putem aplikacije Messenger poslao poruku sa tekstom da ga zanima određena torta, te je poslao i sliku torte i napisao ovakvu tortu, ista mu je odgovorila riječima "za kada vam treba", na što je on odgovorio "idući petak popodne", na što mu je ona odgovorila da treba provjeriti kada radi. Nakon toga mu je odgovorila da će moći mu izraditi tu tortu i da je cijena torte 70,00 eura. Na isto joj je on odgovorio ok, molim vas kontakt broj da ne lutam po gradu tu sam na odmoru. Na navedeno mu je pitanje ona odgovorila i poslala broj telefona mobilnog [broj telefona] GZ. Te je pitala hoćete je moći preuzeti u petak do 16,00 sati, navodeći da je ona u Lapadu, na što je on upitao naravno i na kojoj adresi, te je ona odgovorila ispod poliklinike Glavić, [adresa], na što je on odgovorio "ok, lijep pozdrav" i ona je njemu odgovorila "pozdrav". Ističe da je korespondencija putem Messengera trajala navedenu nedjelju od 12,39 sati i trajala je par sati. Iz navedene korespondencije je on zaključio da se navedena bavi neregistriranom djelatnošću budući je prethodno na toj istoj stranici oglašavala prodaju i drugih vrsta torti koje su izgledom izgledala kao profesionalno izrađene torte. Bitno je za istaknuti da JZ u ponudi prodaje cheesecake bijelu tortu, lemon tortu s kremom i druge torte te da se korespondencija iste vrši putem Messengera te da se javljaju kupci koji je pitaju da li prodaje torte, na što im ona odgovara da, što stoji u porukama od navedene okrivljenice te pitanje kolika je cijena, na što JZ pod svojim profilom odgovara da će poslati u inbox, što nesporno potvrđuje da se navedena GZ bavila neregistriranom djelatnošću unatoč svih njenih obrana kojima je pokušala izbjeći svoju odgovornost jer ne postoji razlog da ona na svom profilu objavljuje svoje hobije i strasti pravljenja kolača i torti kada je nesporno i razvidno da iste prodaje i da potvrđuju svojim porukama da ih radi za prodaju te navodi i cijenu iste torte koju je on osobno kao inspektor naručio. Isti iskazuje da mora istaknuti da torta nije preuzeta jer svrha prepiske nije bila kupnja i preuzimanje torte nego identifikacija oglašivača i utvrđivanje prekršaja iz Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti iz razloga što i kada bi je preuzeli i utvrdili je u samom zaticanju prekršaja nisu imali uvjete za uništenje te torte koju bi eventualno preuzeli. Njihov cilj je bio da oni utvrde i da je identificiraju da je ona upravo ta koja proizvodi odnosno da nije reg. za obavljanje te djelatnosti. Što se tiče svojeg iskaza prepiska i istinitost njegovog iskaza se potvrđuje na dokazima koje sud označava kao prilog 1, 2 i 3 uz ovaj zapisnik.

8. Braniteljica okrivljenice ističe da nije bila pozvana na ispitivanje svjedoka, iako je po zakonu bila dužna da joj se omogući nazočnost ispitivanju svjedoka. U odnosu na iskaz svjedoka koji joj je pročitan, okrivljenica prigovara u dijelu u kojem svjedok ističe da bi počinila prekršaj budući da do toga djela nije došlo. Također se navodi da prepiska odnosno korespodencija putem Messengera a koju inspektor navodi nije trajala na opisani način te je iskaz inspektora konstruiran i pripremljen samo u namjeri da bi okrivljenica a priori bila kažnjena.

9. Na pitanje sutkinje da li bila upoznata sa onim što je potpisala kada je sastavljen zapisnik o inspekcijskom nadzoru od strane državnog inspektora dana 13.07.2023. godine u poslovnim prostorijama Državnog inspektorata Područni ured Split Ispostava Dubrovnik izjavljuje da se dobro sjeća i da se bavi izradom kolača i da objavljuje na društvenim mrežama, ali da se ne bavi prodajom. Broj mobitela koji je naveden u korespodenciji je njen, ali ona nije pisala i dopisivala se s njim, već je to mogao bilo tko učiniti. Potvrđuje da su sve slike u prilogu dostavljene, slike njenih torti i slastica, nije pristupila Virtualnoj dubrovačkoj placi da nešto proda, cilj joj je bio predstaviti kako se nešto može napraviti doma sa onim što imamo svi doma. U ovom periodu kako je već navela, bila je u periodu razvoda braka i moguće da je netko drugi koristio moj profil. Braniteljica predlaže osloboditi okrivljenicu krivnje, a ukoliko sud smatra da postoje elementi krivnje da se okrivljenica opomene.

10. U dokaznom postupku izvršen je uvid u slike korespodencije između okrivljenice i inspektora, objave sa profila JZ u grupi Virtualna dubrovačka pjaca i prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH.

11. Analizirajući obranu okrivljenice i svaki dokaz ponaosob, i u njihovoj međusobnoj povezanosti, ovaj Sud smatra obranu okrivljenice neosnovanom i usmjerenoj ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti, a analizirajući dokaznu građu, poglavito iskaz ispitanog svjedoka višeg tržišnog inspektora CZ te uvidom u korespodenciju okrivljenice i svjedoka te profil okrivljenice u grupi Virtualna dubrovačka pjaca, smatra u potpunosti dokazanim da je okrivljenica ovakvim svojim ponašanjem postupila suprotno odredbi čl. 7. st.1. Zakona o zabrani i sprječavanju neregistrirane djelatnosti, prema kojoj odredbi sudionikom u obavljanju neregistrirane djelatnosti smatra se fizička i pravna osoba koja naručuje, posreduje ili objavljuje oglas (nedopuštena reklama) u tisku, putem televizije, radija i drugih medija ( organizacija za oglašavanje) ili reklamnih obavijesti na neki drugi način koji je dostupan javnosti.

12. Ovo poglavito iz razloga što je okrivljenica priznala da je s njenog broja mobitela vršena korespodencija s inspektorom te da su fotografije slastica njeni proizvodi. To što ističe da bi netko drugi mogao s njenog mobitela objavljivati njene proizvode i da je njen profil zloupotrebljen, odnosno hakiran ne smatra se vjerodostojnim iskazom, obzirom da je Facebook profil, s kojeg je vršena korespodencija njen i ukoliko je smatrala da ga je netko zlouporabio, bila je dužna o tome obavijestiti nadležne institucije.

13. Stoga je okrivljenicu valjalo oglasiti krivom i kazniti

14. Utvrdivši na izloženi način prekršajnu odgovornost okrivljenice, prešlo se na odlučivanje o kazni, pri čemu je Sud bio mišljenja da su se u konkretnom slučaju ispunili svi potrebni uvjeti za primjenu instituta ublažavanja kazne. Naime, okrivljenica prema osobnom kazivanju i prekršajnoj evidenciji, do sada nije prekršajno kažnjavana za ovakvu ili sličnu vrstu prekršaja, a počinjenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice, što joj je cijenjeno olakotnim okolnostima, radi čega je prema okrivljenici primijenjena odredba čl. 37. Prekršajnog zakona, te odmjerena novčana kazna ispod propisane novčane kazne za ovo djelo prekršaja, smatrajući da je izrečena novčana kazna primjerena i dostatna kako svim okolnostima konkretnog slučaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja i težini počinjenog prekršaja te da će se njome ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije.

15. Troškovi prekršajnog postupka odnose se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog prekršajnog postupka, određene paušalno, pri čemu se vodilo računa o trajanju i složenosti postupka.

16. Radi izloženog, odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 22. rujna 2025. godine

Zapisničar

Sutkinja

Angelina Šijaković

Paula Glavić Stojiljković

Pravna pouka:

Protiv ove presude okrivljenica i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH, u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno u 3 istovjetna primjerka putem ovog Suda.

Dostaviti:

- okrivljenici,

- braniteljici,

- ovlaštenom tužitelju.