REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Stalna služba u Imotskom

Imotski, Ante Starčevića 23

Pp – 1642/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu Zlati Rebić, uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UB OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1975. s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 53 st. 1 i 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 ), pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenom obveznog prekršajnog naloga PU Splitsko dalmatinske , Postaje granične policije Imotski broj: Klasa: 211-07/25- 4/72110 i Ur.broj: 511-12-27-25-2 od 16. 07. 2025.g., odlučujući izvan žurnog postupka temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 i 114/22 ), dana 22. rujna 2025.g.

presudio je

I. Djelomično se prihvaća prigovor okrivljenika UB OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1975. s prebivalištem u [adresa] državljanina Republike Hrvatske, nekažnjavanog, te se preinačuje obvezni prekršajni nalog PU Splitsko dalmatinske, Postaje granične policije Imotski odluci o kazni, pa se okrivljeniku, zbog prekršaja kažnjivog po čl. 53 st. 1 i 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), za kojeg je obveznim prekršajnim nalogom proglašen krivim , temeljem istog zakonskog propisa, uz primjenu čl. 37. st. 1 toč. 1. i 3. Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 i 114/22 ), i z r i č e novčana kazna u iznosu od 150, 00 eura ( sto pedeset eura ) .

II Okrivljenik se obvezuje platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana od primitka ove presude.

Temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 i 114/22 ), okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.

III. Preinačuje se obvezni prekršajni nalog u odnosnu na zaštitnu mjeru na način da se ista ukida.

IV. Na temelju čl. 138. st. 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 i 114/22 ), okrivljenik je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura ( dvadeset eura ) u roku od 15 dana po primitku ove presude.

V. U ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu, obvezni prekršajni nalog se potvrđuje.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko dalmatinska , Postaja granične policije Imotski pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1 i 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji prekršaj je istom izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura ( trista devedeset eura ) koju je dužan platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti obveznog prekršajnog naloga, a ako u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Na temelju čl.58. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, te su mu izrečeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura ( trinaest eura i dvadeset sedam centi ) koje je dužan platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga.

2. Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor u kojem je priznao počinjenje prekršaja navodeći: " Naime, ne mogu sa sigurnošću potvrditi da sam vozio brzinom od 91 km/h, ali ne isključujem mogućnost nenamjernog prekoračenja brzine. Međutim, moram naglasiti da nisam vidio prometni znak koji označava ograničenje brzine na 60 km/h u navedenom naselju, te je vjerojatno isti bio slabije vidljiv ili zaklonjen, što me je dovelo u zabludu. Ovaj prekršaj nije bio rezultat neodgovornog ponašanja, već nenamjerne pogreške u uvjetima koji me nisu jasno upućivali na ograničenje brzine. Također napominjem da nisam ranije kažnjavan za ovakve ozbiljne prekršaje u naseljenim područjima, te molim da se i ta činjenica uzme u obzir. S obzirom na sve okolnosti, molim nadležno tijelo da uvaži prigovor i ukine izrečene mjere, a ako to nije moguće, da se iste primjereno ublaže s obzirom na olakotne okolnosti. Također izrečena mjera zabrane upravljanja vozilima B kategorije u trajanju Od jednog mjeseca bi mi indirektno ugrozila egzistenciju jer često putujem u Republiku Hrvatsku iz poslovnih razloga."

3. U dokaze svrhe izvršen je uvid u službenu bilješku PGP Imotski od 10. 07. 2025. preslik prometne dozvole reg. oznaka [registarska oznaka], preslik osobne iskaznice na ime okrivljenika te prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.

3. U dokaze svrhe izvršen je uvid u službenu bilješku PGP Imotski od 11. 07. 2025. te prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.

4. Ispitujući pobijani obvezni prekršajni nalog, ovaj sud nije našao da bi na štetu okrivljenika bila povrijeđena bila koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja prekršajnog naloga, te je također i utvrđeno da je za ovaj prekršaj propisana novčana kazna u rasponu od 390, 00 do 920,00 eura.

5. Djelomično je osnovan prigovor okrivljenika.

6. Naime, imajući u vidu da je okrivljenik djelo priznao, da je do sada nekažnjavan, a polazeći od toga da je za počinjeni prekršaj propisana novčana kazna u rasponu od 390, 00 do 920,00 eura , ovaj sud je primijenio institut ublažavanja kazne, pa je preinačio pobijani obvezni prekršajni nalog i okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 150,00 eura ( sto pedeset eura ) držeći da će se i takovom ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu odredaba čl. 32. Prekršajnog zakona.

7. Sud je temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 15 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena

8. Nadalje ispitujući pobijani obvezni prekršajni nalog, ovaj prekršajni sud je uzimajući u obzir naprijed navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenika , ukinuo pod točkom III izreke presude zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom B kategorije budući je zaštitna mjera predviđena fakultativno .

9. Temeljem čl. 138. st. 2. toč. 3. b Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka ovog suda kada odlučuje o prigovoru i kada odlučuje o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika, kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, pa su stoga okrivljeniku , opisano pod točkom IV izreke presude , odmjereni troškovi ovog žalbenog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren složenosti i trajanju postupka.

10. U ostalom nepobijenom i nepreinačenom dijelu, potvrđen je obvezni prekršajni nalog PU Splitsko dalmatinske , Postaje granične policije Imotski, pa je, sukladno čl. 244. st. 2 Prekršajnog zakona , odlučeno kao u izreci ove presude.

U Imotskom, 22. rujna  2025.g.

Zapisničar:

S u d a c:

Darija Buljan

Zlata Rebić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno odredbi čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona , protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja PU Splitsko dalmatinskoj, Postaji Granične policije Imotski u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.