posl.broj: Pp-1626/2025-6
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VIROVITICI
Prekršajni odjel
33 000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice OV pokrenutom Optužnim prijedlogom Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, broj: KLASA: 211-07/25-5/21968; URBROJ: 511-16-05-25-1 od 19. kolovoza 2025. godine zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24, dalje u tekstu ZZNO), nakon održane glavne rasprave dana 19. rujna 2025. godine u nazočnosti okrivljenice i u nazočnosti SV kao predstavnika tužitelja, sukladno odredbama iz članaka 165. -186. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), dana 22. rujna 2025. godine objavio je i
p r e s u d i o j e:
I. Na temelju članka 182. točka 1. PZ okrivljenica P O, rođena **.**.2003. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da je dana 19. kolovoza 2025. godine oko 05.00 sati u Suhopolju, u Ulici kralja Tomislava 150, u spavaćoj sobi obiteljske kuće nasilnički se ponašala prema svom intimnom partneru ĐV (OIB: [osobni identifikacijski broj]), na način da je izrevoltirana time što je on legao u krevet pokraj nje i rekao joj: "probudi se" i nakon toga ju rukama počeo dirati oko njezinog struka, a što okrivljenica nije željela, pa se okrenula i rukom ga udarila u glavu, pa da bi na taj način počinila nasilje opisano u točki 1. članka 10. ZZNO i time da je počinila prekršaj kažnjiv po članku 22. stavak 1. ZZNO.
II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska postaja Virovitica podnijela je kao ovlašteni tužitelj ovom Sudu Optužni prijedlog protiv okrivljenice OV, a zbog prekršaja iz ZZNO činjenično opisanog i pravno kvalificiranog kao u izreci. Na temelju ovlaštenja iz članka 134. PZ, Policijska postaja Virovitica je prilikom utvrđivanja prekršaja uhitila okrivljenicu i nakon 10-satnog zadržavanja ju pustila na slobodu (bez dovođenja dežurnom sucu), tako da se postupak dalje odvijao u redovnoj formi.
2. U postupku je održana glavna rasprava u nazočnosti okrivljenice i u nazočnosti SV kao predstavnika tužitelja.
3. Okrivljenica se branila da je u događaju postupala u nužnoj obrani od nasilja intimnog partnera ĐV, a koji je zbog ponašanja utužive prigode dobio kaznenu prijavu i da je protiv ĐV pokrenut kazneni postupak zbog nanošenja tjelesnih ozljeda njoj utužive prigode i zbog nasilničkog ponašanja u obitelji. Detaljno je opisala tijek događanja.
4. Svjedok - oštećenik ĐV je dao svoje viđenje događanja utužive prigode, potvrđujući da je tada bio pijan i da je protiv njega pokrenut kazneni postupak.
5. Nakon što su u dokaznom postupku pročitana dva Zapisnika o alkotestu (za okrivljenicu i za oštećenika) i nakon što je izvršen uvid u liječničku dokumentaciju i nakon što je pročitano Izvješće o uhićenju i Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, Sud je po zaključenju dokaznog postupka i glavne rasprave odgodio donošenje i objavu presude sukladno članku 179. stavak 1. PZ, a u međuvremenu je svestrano i brižljivo razmotrio okrivljeničinu obranu u kontekstu optužnih navoda, iskaza oštećenika i ostalih dokaza, pa je vodeći računa o relevantnim materijalnim i procesnim odredbama PZ donio oslobađajuću presudu po okrivljenicu pozivom na članak 182. točka 1. PZ.
6. Naime, Sud je prihvatio obrambeni navod da je nasilje prema tadašnjem intimnom partneru okrivljenica počinila u okviru nužne obrane kao instituta koji isključuje prekršaj. Člankom 18. stavak 1. PZ propisano je da "nema prekršaja kad je počinitelj postupao u nužnoj obrani", a u stavku 2. istoga članka propisano je da je "nužna obrana ona obrana koja je prijeko potrebna da počinitelj od sebe ili drugoga odbije istodobni ili izravno predstojeći protupravni napad". Za Sud nije sporno da je okrivljenica fizički napala ĐV, udarivši ga, ali Sud prihvaća da je okrivljenica to učinila da bi spriječila nasilje u obitelji od strane ĐV prema njoj. Takav stav Sud je zauzeo uvaživši vrlo logičan, životan i uvjerljiv iskaz okrivljenice, a što je u glavnim značajkama potvrdio i oštećenik i radilo se o obiteljskoj situaciji u kojoj je oštećenik ĐV procesuiran u kaznenom postupku, kako to i tužitelj navodi u Optužnom prijedlogu, a za kazneno djelo nanošenja tjelesnih ozljeda OV i za kazneno djelo nasilničkog ponašanja u obitelji, k tome je oštećenik bio u stadiju teškog akutnog pijanstva (razvidno iz Zapisnika o alkotestu). Sud je našao da se radilo o postupanju okrivljenice u nužnoj obrani i da nužnu obranu svojim ponašanjem (zadavanjem jednog udarca) nije prekoračila.
7. Slijedom obrazloženog, presuđeno je kao u izreci.
U Virovitici 22. rujna 2025.
ZAPISNIČARKA:
S U D A C:
Višnjica Benčik, v.r.
mr.sc. ZV, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude dopuštena je ŽALBA Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude.
Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka u ovaj sud (Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel).
DNA:
1. OV, [adresa],
2. Policijska postaja Virovitica, na broj: 211-07/25-5/21968,
3. Pismohrana.
