Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-Frankopanska 9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje zapisničarke Elene Štrok, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VH, zbog prekršaja iz čl.172.b st.4 u svezi st.1 toč.16 Zakona o poljoprivredi (NN br. 118/18, 42/20, 52/21 i 152/22), koji je pokrenut optužnim prijedlogom RH, Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Službe poljoprivredne inspekcije pod brojem klasa: UP/I-320-02/24-09/123 ur. broj: 443-02-04-05-24-5 od 11.12.2024. u smislu čl.238 st.9 i čl.183 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon javne i glavne rasprave održane 18. rujna 2025. u prisutnosti okrivljenika, dana 22. rujna 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o je

okrivljenik: VH, sin V, rođen **.**.1956. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, po narodnosti R, adresa prebivališta [adresa], sa završenom SSS, nositelj OPG-a Ivan Virag, oženjen, otac troje djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega po vlastitom kazivanju – nositelj OPG-a Virag

k r i v  j e

I. što je dana 21.08.2024. na području Tržnice Ludbreg, Kratka 2, kao subjekt odgovoran za stavljanje hrane na tržište, stavio na tržište putem klupe 7 pretpakovina meda od 1 kg označenog "Bagrem med" neto količina: 1 kg, datum minimalne trajnosti 30.06.2026., oznaka serije/lot 30.06.2026., Proizvodi VH [adresa], za kojeg je uzorkovanjem u Nastavnom zavodu za javno zdravstvo dr. Andrija Štampar, Mirogojska cesta 16, Zagreb, prema Ispitnom izvještaju za Analitički broj 054 02336/24 od 30.09.2024. utvrđeno da peludni spektar nije sukladan čl.4 st.2 Pravilnika o kakvoći uniflornog meda (NN br. 122/09 i 141/13), kojim je propisano da med bagrem mora sadržavati najmanje 20% peludnih zrnaca bagrema u netopljivom sedimentu, a analizom je utvrđeno da sadrži 3% peludnih zrnaca bagrema te se isti ne smije stavljati na tržište pod nazivom "Med bagrem", ali se može staviti na tržišta kao "Cvjetni med". Provedenim postupku utvrđeno je da su stavili na tržište med koji nije sukladan s odredbama čl.4 st.2 Pravilnika o kakvoći uniflornog meda (NN br.122/09, 141/13).

II. čime je počinio prekršaj čl.78 Zakona o poljoprivredi (NN br.18/18, 42/20, 127/20, 52/21, 152/22 i 152/24) vezano na čl.4 st.2 Pravilnika o kakvoći uniflornog meda (NN br. 122/09 i 141/13), kažnjiv po čl.172b st.4 u svezi st.1 toč.16 istog Zakona,

pa mu se temeljem istog propisa, primjenom čl.37 st.3 Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III. NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura).

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl.33 st.10 Prekršajnog zakona, u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude, u protivnom okrivljeniku će se novčana kazna naplatiti prisilno, shodno čl.152 Prekršajnog zakona. Temeljem čl.152 st.3 Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.

IV. Temeljem čl.139 st.6 Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka iz čl.138 st.2 t.1 do t.4 Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Tužitelj RH, RH, Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba poljoprivredne inspekcije pod brojem klasa: UP/I-320-02/24-09/123 ur. broj: 443-02-04-05-24-5 od 11.12.2024., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika VH radi prekršaja navedenog u izreci presude.

2. Predsjednik Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je rješenjem broj: Su-251/2025-2 od 18. veljače 2025., odredio Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u predmetima prekršaja Općinskog suda u Varaždinu, Prekršajnog odjela.

3. Okrivljenik je u cijelosti priznao navode optužnog prijedloga, da je predmetne zgode počinio terećeni prekršaj na način opisan u optužnom prijedlogu. Istakao je da je isti med izuzet i za njega je već platio kaznu kod ovog Suda, samo što je sada ovaj predmet naknadno došao iz Varaždina u Čakovec, dakle radilo se o istom medu koji je stavio na tržište. Svaku od analiza platio je po 150,00 eura i još kaznu u iznosu od 200,00 eura tako da smatra da je već dosta kažnjen za činjenicu da je med bio slabije kvalitete, ali ipak se mogao prodavati kao cvjetni med, a u trenutku kada je med prodavao, nije znao da je neispravan, jer nije sukladan važećem pravilniku. Kvalitetu utvrđuju odokativno po boji, bagremov med je svjetliji, a cvjetni tamniji, ali cijena je ista tako da nije htio ništa profitirati. Sa suprugom je u poljoprivrednoj mirovini koje su vrlo male, izrazio je žaljenje zbog počinjenja prekršaja te molio Sud da navedeno uzme u obzir prilikom odlučivanja.

4. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 21.08.2024., ispitni izvještaj od 30.09.2024., rezultati ispitivanja, obavijest počinitelju prekršaja od 28.11.2024., te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 20.03.2025., iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik kažnjavan.

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, na temelju obrane okrivljenika, te u postupku pročitane dokumentacije, Sud je donio presudu kao u izreci, iz razloga što je u djelu okrivljenika utvrdio ostvarenje obilježja terećenog prekršaja, zbog čega ga je proglasio krivim i kaznio.

6. Naime, u postupku je temeljem priznanja okrivljenika te u postupku pročitane dokumentacije utvrđena točnost činjeničnih navoda optužnog prijedloga te je zaključeno da je okrivljenik na način opisan u izreci presude povrijedio materijalnu odredbu čl.78 Zakona o poljoprivredi (NN br.18/18, 42/20, 127/20, 52/21, 152/22 i 152/24) koja određuje da zahtjev kvalitete hrane glede klasifikacije, kategorizacije, naziva, fizikalna, kemijska, fizikalno-kemijska i senzorska svojstva, kao i analitičke metode radi kontrole hrane, propisuje ministar pravilnicima. Odredbom čl.4 st.2 Pravilnika o kakvoći uniflornog meda (NN br.122/09, 141/13), propisano je da se uniflorni med može označiti pod nazivom od bagrema, ukoliko sadrži najmanje 20% peludnih zrnaca bagrema u netopljivom sedimentu.

7. Za prekršaj čl.172.b st.4 Zakona o poljoprivredi (NN br.18/18, 42/20, 127/20, 52/21, 152/22) za fizičku osobu propisna je novčana kazna 660,00 do 1320,00 eura.

8. Prilikom odlučivanja o kazni, uzeta je u obzir težina prekršaja, sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl.36 st.2 Prekršajnog zakona, kao olakotne okolnosti priznanje prekršaja, izraženo kajanje, činjenica da je okrivljenik umirovljenik s poljoprivrednom mirovinom, okolnosti uslijed kojih je došlo do prekršaja, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, zbog čega je Sud okrivljeniku ublažio minimalnu novčanu kaznu, smatrajući da se opravdano može očekivati da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakav ili sličan prekršaj.

9. Temeljem čl.139 st.6, u svezi čl.138 st.3 Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka, budući je lošeg imovnog stanja, zbog čega Sud smatra da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Čakovcu, 22. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Elena Štrok

Maja Moharić

Uputa o pravu na žalbu: Temeljem čl.194 st.2 Prekršajnog zakona protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana, nakon primitka presude, žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik,

2. Tužitelj,

3. Za spis,

4. Za izvršenje.