Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Gž Ovr-401/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji Ivani Čačić, kao sucu pojedincu, u predmetu osiguranja predlagateljice Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Bjelovaru, protiv protivnika osiguranja NK iz [adresa] u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja izjavljenoj protiv rješenja o osiguranju Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Čazmi, poslovni broj Ovr-1396/2025-3 od 1. srpnja 2025., 22. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba protivnika osiguranja i potvrđuje se rješenje o osiguranju Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Čazmi, poslovni broj Ovr-1396/2025-3 od 1. srpnja 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanim je rješenjem, na temelju ovršne isprave – ovršnog rješenja o utvrđivanju poreza Porezne uprave od 5. studenog 2024. kojim je utvrđena novčana tražbina predlagateljice osiguranja u iznosu od 509,63 EUR sa zakonskim zateznim kamatama od 29. prosinca 2024. do isplate, određeno osiguranje te tražbine kao i troškova postupka osiguranja uknjižbom založnog prava na nekretninama k. č. br. [katastarska čestica] upisanim u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

2. Navedeno rješenje o osiguranju pravodobno izjavljenom žalbom u cijelosti pobija protivnik osiguranja ne navodeći određeno zakonske žalbene osnove i bez prijedloga o postupanju s njegovom žalbom. U žalbi tvrdi da je "pronađena greška", da je riječ o nesporazumu te da je poslan diplomatski dopis ministru financija i predsjedniku vlade kako bi se izvršio ispravak.

3. Predlagateljica osiguranja nije odgovorila na žalbu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Protiv rješenja o osiguranju protivnik osiguranja može uz primjenu članka 290. stavka 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 13120/20., 114/2022. i 6/2024., dalje: OZ). podnijeti žalbu iz razloga navedenih u članku 50. stavku 1. OZ-a i zbog povrede pravila o stvarnoj i mjesnoj nadležnosti (članak 50. stavak 4. OZ-a). Razlozi na koje sud pazi po službenoj dužnosti navedeni su članku 50. stavku 5. OZ-a s time da sud pazi po službenoj dužnosti i na pogrešnu primjenu materijalnog prava te na bitne povrede ovršnoga postupka kada se na njih tako pazi prema odredbama ZPP-a.

6. Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti, ocjena je ovog suda da u njegovom donošenju nisu ostvareni žalbeni razlozi na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti u skladu s člankom 50. stavkom 5. OZ-a.

7. Iz žalbenih se navoda ne može razabrati o kojoj je grešci odnosno nesporazumu riječ. Navodni diplomatski dopisi izvršnoj vlasti Republike Hrvatske ne dovode u pitanje zakonitost pobijanog rješenje koje je utemeljeno na člancima 295. do 298. u vezi s člankom 290. stavkom 2. OZ-a.

8. S obzirom na to da ne postoje razlozi zbog kojih se prvostupanjsko rješenje pobija žalbom kao niti oni na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 380. točke 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023.), koji se na ovaj postupak primjenjuje u skladu s člankom 21. stavkom 1. OZ-a, odbijena je žalba protivnika osiguranja te je potvrđeno pobijano rješenje o osiguranju.

U Varaždinu 22. rujna 2025.

Sutkinja

Ivana Čačić