REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13, 35000 Slavonski Brod

Poslovni broj: Pp-2675/2025-2

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Ljerki Barić, uz sudjelovanje zapisničara Renate Đaković, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HF, zbog prekršaja iz članka 133. st. 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenika TF podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU brodsko-posavske, Postaja prometne policije Slavonski Brod od 22. kolovoza 2025., klasa: 211-07/25-2/44450, urbroj: 511-11-09-25-1, dana 22. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika HF, rođ. **.**.2000. u [adresa], sa stanovanjem u [adresa], državljanin RH, oib: [osobni identifikacijski broj], preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i odluci o zaštitnoj mjeri, tako da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima “B” kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca izrečena okrivljeniku HF ukida, te se temeljem istog pravnog propisa uz primjenu članka 43. Prekršajnog zakona (dalje: PZ, NN 107/07, 39/13 i 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23, 145/24) okrivljeniku umjesto izrečene novčane kazne primjenjuje opomena.

II U ostalom nepobijanom dijelu potvrđuje se pobijani obavezni prekršajni nalog.

III Okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka Općinskog suda u iznosu od 50,00 (pedeseteura) Eura u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, jer će se u suprotnom isti prisilno naplatiti.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 (tristodevedeseteura) Eura, zbog prekršaja iz članka 133 st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 133. st. 3. istog Zakona, pobliže opisanog u izrijeku i obavezan je na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 (trinaesteuraidvadesetsedamcenti) Eura, te mu je izrčena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trjanju od 1 mjesec.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni.

3. U prigovoru okrivljenik ističe da je prošao kroz crveno svjetlo, ali da to nije učinio namjerno, bio je malo umoran i nije pravovremeno reagirao. Nadalje ističe da do sada nije imaoo nikakvih prekršaja i uvjek je poštovao prometne propise. Također ističe da mu je vozačka izuzetno važna zbog posla i moli sud da uzme u obzir njegovu dosadašnju nekažnjavanost, te da mu ublaži novčanu kaznu i ne izrekne zaštitnu mjeru.

4. Prigovor je osnovan.

5. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u okviru navoda prigovora i članka 244. stavak 1. i 2. PZ, ovaj sud je našao da je izdavatelj prekršajnog naloga na temelju točno utvrđenog činjeničnog stanja pravilno donio obavezni prekršajni nalog, pri čemu nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka ni povrede zakona na štetu okrivljenika, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Međutim, po ocjeni ovoga suda okrivljeniku je prestrogo izrečena novčana kazna s obzirom da iz stanja spisa ne proizlazi da je okrivljenik ranije prekršajno kažnjavan, pa imajući u vidu da okrivljenik priznaje učin prekršaja, njegovo dosadašnje nekažnjavanje kao i činjenicu da je prekršajem nisu nastale nikakve štetne posljedice, ovaj sud je ocijenio da su se u ovom slučaju stekli uvjeti iz članka 43. PZ za primjenu mjere upozorenja - opomene umjesto propisane novčane kazne, jer se radi o očito lakom obliku prekršaja, te se svrha ove mjere upozorenja može postići i bez kažnjavanja.

7. Sud upozorava okrivljenika da ubuduće ne čini ovakove i slične prekršaje, jer će mu u suprotnom ako ponovno počini prekršaj biti izrečena zapriječena novčana kazna.

8. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima određene kategorije, jer je u smislu odredbe članka 58. PZ takva zaštitna mjera fakultativna, pri čemu je sud kao olakotnu okolnost imao u vidu dosadašnje nekažnjavanje okrivljenika kao i činjenicu da prekršajem nisu nastale nikakve štetne posljedice.

9. Točka II. izreke ove presude odnosi se na troškove izdavanja obaveznog prekršajnog naloga (13,27 Eura) koje okrivljenik u svojem prigovoru ne pobija, pa se u tom dijelu potvrđuje predmetni obavezni prekršajni nalog.

10. Temeljem članka . 2. točka 3.b) PZ sud je okrivljenika pod točkom III. izreke ove presude obvezao na plaćanje paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka Općinskog suda u iznosu od 50,00 Eura.

Iz izloženih razloga riješeno je kao u izreci.

Temeljem članka . 1. PZ protiv ove presude nije dopuštena žalba.

U Slavonskom Brodu, 22. rujna 2025.

Zapisničar

Sudac

Renata Đaković

Ljerka Barić

Presuda se dostavlja PU brodsko-posavske, Postaja prometne policije Slavonski Brod, klasa: 211-07/25-2/44450 u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.