Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Domovinskog rata 4, Split
Poslovni broj: Pp-13073/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje zapisničarke Aleksandre Žarković u prekršajnom postupku protiv okrivljenice OI, zbog prekršaja iz članka 49. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), kažnjivo po članku 49. stavak 4. istog Zakona i dr., postupajući po prigovoru okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211- 07/25-4/22434 Urbroj: 511-12-36-25-1 od 4. ožujka 2025., odlučujući izvan žurnog postupka, temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, dana 22. rujna 2025. godine donio je i
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenice OI, OIB: [osobni identifikacijski broj], te se preinačuje pobijani prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni i izrečenoj zaštitnoj mjeri na način da se okrivljenici primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, a sukladno odredbi članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona prethodno utvrđuju: za djelo prekršaja pod točkom a) pravno označenog kao prekršaj iz članka 49. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 49. stavak 4. istog Zakona novčana kazna u visini od 200,00 (dvjesto) eura i za djelo prekršaja pod točkom b) pravno označenog kao prekršaj iz članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 12. stavak 8. istog Zakona novčana kazna u visini od 30,00 (trideset) eura, tako da se okrivljenici primjenom odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 230,00 (dvjesto trideset) eura, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
II. Ako okrivljenica plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom.
III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3 b. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna na ime troškova žalbenog postupka uplatiti paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je proglašena krivom za prekršaj iz članka 49. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 49. stavak 4. istog Zakona na temelju kojeg je propisana novčana kazna u iznosu od 260,00 eura i za prekršaj iz članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 12. stavak 8. istog Zakona na temelju kojeg je propisana novčana kazna u iznosu od 60,00 eura, te joj je primjenom članka 39. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 320,00 eura, koju je dužna platiti u roku od 8 (osam) dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga. Okrivljenici je temeljem članka 228. i članka 239. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec sukladno članku 58. Prekršajnog zakona koja počinje teći od izvršnosti-pravomoćnosti ovog naloga. Okrivljenica je dužna nadoknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura u roku od 8 (osam) dana pod prijetnjom izvršenja.
2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno izjavila prigovor zbog prekršajnopravne sankcije, te je u prigovoru navela da prekršaj priznaje, ta je trenutno nezaposlena samohrana majka, da prima inkluzivni dodatak za dijete s oštećenjem zdravlja. Moli sud da joj kaznu preinači radom za opće dobro čime bi se postigla svrha kažnjavanja.
3. Osnovan je prigovor okrivljenice.
4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj Sud nije našao da bi na štetu okrivljenice bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, te je također utvrđeno da je za prekršaj pod točkom a) pravno označenog kao prekršaj iz članka 49. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u iznosu od 260,00 do 660,00 eura i za prekršaj pod točkom b) pravno označenog kao prekršaj iz članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u iznosu od 60,00 eura, te je pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom osnovano i u skladu sa Zakonom okrivljenici izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 320,00 eura.
5. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, a imajući na umu kao olakotne okolnosti da je okrivljenica priznala prekršaje, izostanak štetnih posljedica, te uzimajući u obzir navode iz prigovora okrivljenice, po mišljenju ovog Suda navedene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti i daju punu osnovu za preinakom odluke o kazni, te je okrivljenici primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, a sukladno odredbi članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona utvrdio za djelo prekršaja pod točkom a) pravno označenog kao prekršaj iz članka 49. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 49. stavak 4. istog Zakona novčanu kaznu u visini od 200,00 eura i za djelo prekršaja pod točkom b) pravno označenog kao prekršaj iz članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 12. stavak 8. istog Zakona novčanu kaznu u visini od 30,00 eura, te je primjenom odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 230,00 eura, jer ovu kaznu smatra primjerenom svim naprijed iznesenim okolnostima, te Sud smatra da će se istom ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.
6. Okrivljenica se ponovno upozorava da ukoliko plati 2/3 (dvije trećine) novčane kazne izrečene ovom presudom u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, da će se novčana kazna smatrati plaćenom u cjelini na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
7. Nadalje, obzirom da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale nikakve štetne posljedice, te cijeneći navode okrivljenice iz prigovora u odnosu na izrečenu joj zaštitnu mjeru, ovaj Sud smatra da u konkretnom slučaju nema opasnosti da bi okrivljenica upravljajući motornim vozilom ponovno počinila ovakav prekršaj, pa je slijedom navedenog izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec trebalo ukinuti.
8. Temeljem članka 138. stavak 2. točka 3. b. Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi žalbenog postupka Prekršajnog suda kada odlučuje u prigovoru i kada odlučuje o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika, kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, pa su stoga okrivljenici odmjereni i troškovi ovog žalbenog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren trajanju i složenosti postupka, kako je i odlučeno pod točkom III. izreke ove presude.
9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Split, 22. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Aleksandra Žarković, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Sukladno odredbi članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja: Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi Splitsko- dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split u 3 (tri) primjerka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.
Suglasnost ovog otpravka s izvornikom ovjerava ovlaštena službenik
Aleksandra Žarković
