Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Trg dr. Franje Tuđmana 2

31400 Đakovo

Poslovni broj: P-294/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  N A  T E M E LJ U  P R I Z N A NJ A

Općinski sud u Đakovu, po sutkinji toga suda Ivanki Banović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja FE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Marinku Brajku, odvjetniku u Đakovu, protiv tuženika ŽE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], F [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, dana 22. rujna 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj FE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], vlasnik brodice Adria 500, model Adria 500, ukupna težina 460 kg, TV broj: 13- 118, godina proizvodnje: 1989. godina, proizvođač: RO Adria Labin, dužina: 4,99 m, širina: 2,07 m, visina: 0,65 m, bez motora, što je tuženik ŽE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], dužan priznati te trpjeti upis prava vlasništva tužitelja na navedenoj pokretnini, a sve to u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 15. rujna 2025. podnio ovome sudu tužbu radi utvrđenja prava vlasništva na pokretnini, brodici, pobliže opisanoj u izreci ove presude. U tužbi navodi da je stvarni vlasnik i posjednik brodice, a koju je stekao usmenom kupovinom od tuženika HE tijekom 2020. godine, te je isplaćena kupoprodajna cijena u protuvrijednosti 1.500,00 eura. Prije toga tuženik je bio u posjedu predmetne brodice otprilike 20 godina. U vrijeme kupovine brodica je bila oštećena i nije bila u voznom stanju. Tužitelj je predmetnu brodicu popravio, te je sada u voznom stanju, pa ju ima namjeru registrirati. Tuženik kao vlasnik vozila, vozilo nije registrirao, niti ima ikakvih dokumenata o vozilu. Tužitelj ima namjeru registrirati predmetno vozilo kod nadležnih tijela, uvjet je da ishodi sudsku odluku kojom se utvrđuje njegovo vlasništvo na predmetnoj pokretnini. Kako tužitelj na drugi način ne može steći pravo vlasništva i registrirati predmetnu brodicu, upućen je na podnošenje ove tužbe, pa drži da su se stekli zakonski uvjeti iz čl. 116., podredno čl. 118., a podredno i uvjeti iz članka 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima da mu se prizna vlasništvo brodice, jer posjed ima zakonom propisanu kakvoću i trajanje. Slijedom navedenog, predlaže sudu donijeti presudu kao u izreci.

2. Nakon što je tuženiku dostavljena tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu, tuženik je u odgovoru na tužbu u cijelosti priznao tužbeni zahtjev, navodeći kako potvrđuje sve navode koje je u tužitelj naveo u tužbi.

3. Obzirom je tuženik u odgovoru na tužbu priznao tužbeni zahtjev, to je sud bez daljnjeg raspravljanja odlučio kao u izreci temeljem odredbi čl. 331. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023) .

U Đakovu 22. rujna 2025.

Sutkinja

Ivanka Banović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana po dostavi prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2 ZPP-a, ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353 st. 3. ZPP-a).

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku

2. Tuženiku