REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Tome Skalice 2, Slavonski Brod

Poslovni broj: Gž Ovr-204/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu po sutkinji Lidiji Klašnja-Petrović, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Svea Ekonomi d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 17863542417, zastupanog po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Škarica i partneri, Zagreb protiv ovršenika NR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Hrvoju Mučnjaku, odvjetniku u Ivanić-Gradu, radi proglašenja nedopuštenim pljenidbe i prijenosa i odgode ovrhe, rješavajući žalbu ovrhovoditelja izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić- Gradu, od 16. srpnja 2025., poslovni broj: Ovr-307/2024-8, 22. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

I Žalba ovrhovoditelja Svea Ekonomi d.o.o. sa sjedištem u [adresa], djelomično se odbija kao neosnovana, a djelomično se prihvaća te se rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, od 16. srpnja 2025., poslovni broj: Ovr- 307/2024-8,

- potvrđuje u dijelu u kojem je ovrhovoditelju naloženo da ovršeniku naknadi trošak postupka u iznosu od 281,25 eura.

- preinačuje u preostalom dijelu troškova postupka te se rješava:

Odbija se kao neosnovan zahtjev ovršenika za naknadu troška postupka u iznosu od 1.156,25 eura.

III Nalaže se ovršeniku platiti ovrhovoditelju troškove žalbenog postupka u iznosu od 100,00 eura, u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja naloženo je ovrhovoditelju plaćanje troškova postupka ovršeniku u iznosu od 1.437,50 eura.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja pravodobno se žali ovrhovoditelj, navodeći da je prvostupanjski sud ovršeniku dosudio sve troškove u skladu s njegovim zahtjevom, iako u troškovniku postoji niz stavki koje su neopravdano zaračunate kao nužni troškovi, a posebno s obzirom da je ovrhovoditelj samostalno i dobrovoljno opozvao svoj zahtjev za naplatu pa da je tako ovršenik 27. 3. 2024., u spis dostavio podnesak koji je predstavljao prijedlog za odgodu ovrhe, prijedlog za proglašenje ovrhe nedopuštenom i prijedlog za ukidanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti, kao i prigovor protiv rješenja o ovrsi te je troškove postavio na način da je za svaki od navedenih prijedloga u jednom podnesku, zaračunao posebnu tarifnu stavku, dakle, kao da je svaki prijedlog posebni samostalni podnesak i to 100 bodova za svaki prijedlog.

2.1, Osim toga navodi da je prvostupanjski sud ovršeniku dosudio i trošak od 100,00 eura za konferenciju sa strankom, iako se radi o izvanparničnom postupku u kojem je ovakav trošak u cijelosti nepotreban, zatim trošak u iznosu od 50,00 eura, za podnesak od 18. travnja 2024., kojim je ovršenik dostavio potvrdu o uplati te tražio hitno donošenje odluke i koji podnesak sadrži doslovno dvije rečenice i predstavlja požurnicu te za podnesak od 14. svibnja 2024., kojim je ovršenik obavijestio sud o povlačenju prijedloga za ovrhu i dostavio troškovnik, iznos od 200,00 eura.

2.2. Predlaže da drugostupanjski sud uvaži žalbu kao osnovanu i preinači rješenje o troškovima postupka na temelju pravilne primjene Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, a podredno da ukine predmetno rješenje i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. Traži trošak žalbenog postupka.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. U prvostupanjskom postupku nisu počinjene bitne povrede iz članka 354. stavka 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje ZPP), u svezi članka 365. stavka 2. ZPP-a i članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24; dalje OZ), na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, a ovrhovoditelj ne ističe neke druge povrede odredba postupka.

5.1.Međutim, osnovano ovrhovoditelj ukazuje na pogrešnu primjenu materijalnog prava.

6. Prvostupanjski sud je pravilnom primjenom materijalnog prava odlučio da je ovrhovoditelj dužan naknaditi ovršeniku troškove ovršnog postupka, što se žalbom i ne osporava, međutim, osnovano ovrhovoditelj u žalbi navodi da prvostupanjski sud nije troškove postupka ovrhe odmjerio prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" 138/23; dalje Tarifa) i pravilnom primjenom članka 155. ZPP-a.

7. Prvenstveno su osnovani žalbeni navodi ovrhovoditelja da je ovršenik u jednom podnesku (od 27. ožujka 2024.) zatražio proglašenje ovrhe nedopuštenom, odgodu ovrhe, ukidanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti te istaknuo prigovor protiv rješenja o ovrsi te da je svaki prijedlog zaračunao kao samostalni obrazloženi podnesak. Naime, nagrada za sastav podnesaka određuje se prema broju stvarno sastavljenih, obrazloženih i predanih podnesaka, a ne prema broju zahtjeva i pravnih osnova sadržanih unutar istog podneska pa je ovakvo višestruko obračunavanje naknade za sastav jedinstvenog obrazloženog podneska neosnovano i suprotno Tarifi te odredbi članka 155. ZPP-a. Isto tako osnovani su žalbeni navodi ovrhovoditelja da podnesak 18. travnja 2024. predstavlja požurnicu, koja nije bila potrebna za vođenje ovršnog postupka, dok dostava dokaza o plaćenoj sudskoj pristojbi nije bila potrebna jer sud redovno evidentira plaćene sudske pristojbe iz dostavljenih izvještaja o plaćenim pristojbama Financijske agencije. U odnosu na podnesak od 14. svibnja 2024. i njegov sadržaj za zaključiti je da isti predstavlja podnesak iz Tbr. 11. točka 10. Tarife.

8. Stoga, ovršeniku za sastav podneska kojim traži proglašenje ovrhe nedopuštenom, odgodu ovrhe, ukidanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti te podnosi i prigovor protiv rješenja o ovrsi pripada trošak u iznosu od 200,00 eura po Tbr. 11. točka 1. Tarife, za sastav podneska od 14. svibnja 2024. iznos od 25,00 eura po Tbr. 11. točka 10. Tarife i PDV u iznosu od 56,25 eura, što ukupno iznosi 281,25 eura. Osim što ovršeniku ne pripada nagrada za sastav podneska od 18. travnja 2024. , ne pripada mu niti nagrada za konferenciju sa strankom jer po Tbr. 35., konferencija predstavlja raspravljanje o činjeničnim i pravnim pitanjima sa svim sudionicima postupka, o čemu ovršenik nije dostavio dokaze pa se ne može utvrditi niti osnovanost ovakvog zahtjeva.

9. Stoga je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo kad je ovršeniku dosudio troškove u iznosu od 1.437,50 eura, umjesto pripadajućeg iznosa od 281,25 eura, koji iznos predstavlja nužni i opravdani trošak u smislu članka 155. ZPP-a pa je na temelju članka 380. točka 2. i 3. ZPP-a, u svezi članka 21. stavka 1. OZ-a, djelomično prihvaćena žalba ovrhovoditelja te je prvostupanjska presuda potvrđena u dijelu troškova koji iznose 281,25 eura, dok je u preostalom dijelu troškova prvostupanjska odluka preinačena te je ovršenik odbijen sa zahtjevom za naknadu troška postupka u iznosu od 1.156,25 eura.

10. Na temelju članka 166. stavak 2. ZPP-a, u svezi članka 21. stavak 1. OZ-a ovrhovoditelju su priznati troškovi žalbenog postupka u omjeru od 80%, s obzirom da je u tolikom dijelu uspio s žalbom. U konkretnom slučaju radi o žalbi na rješenje o troškovima postupka pa se primjenjuje Tbr. 10. stavak 4. Tarife (žalba protiv rješenja), slijedom čega ovrhovoditelju pripada ukupan trošak u iznosu od 100,00 eura (žalba i PDV 125,00 eura – 80% iznosi 100,00 eura).

11. Iz navedenih razloga odlučeno je kao u izreci rješenja

Slavonski Brod, 22. rujna 2025.

Sutkinja

Lidija Klašnja-Petrović