Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama-Buie

Buje, Istarska 1

Posl.br. Pp-1690/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu ,Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina uz sudjelovanje sudske zapisničarke Jelene Blažanović, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Ponte Porton d.o.o. iz Kostanjice i njene odgovorne osobe VP iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.251.st.4.toč.2. i st.5. Zakona o strancima, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, izvan rasprave u smislu primjene čl.244.st.1. i st.2. te primjenom čl.183. Prekršajnog zakona, dana 22. rujna 2025. g.

p r e s u d i o  j e

U povodu prigovora okrivljene pravne osobe Ponte Porton d.o.o., OIB 28816747382, sa sjedištem u [adresa], djelatnost: smještaj i hrana, i okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi VP, OIB [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1980., od oca V, sa prebivalištem u [adresa], hrvatske državljanke, preinačuje se u pogledu odluke o kazni obvezni prekršajni nalog Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, pod brojem 211-07/25-4/60118 od 16. lipnja 2025. g. te se u smislu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona za navedeno prekršajno djelo

pravnoj osobi

izriče

ublažena novčana kazna

od 300,00 (tristo) eura,

odgovornoj osobi

izriče

ublažena novčana kazna

od 40,00 (četrdeset) eura.

Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona svaki okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Upozorava se svaki okrivljenik da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako dobrovoljno plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u propisanom roku (čl.152. Prekršajnog zakona).

Svakim daljnjim načinom naplate, novčana kazna naplatiti će se u punom iznosu.

Temeljem čl.239.st.4. Prekršajnog zakona svaki okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove tužitelja radi utvrđivanja i dokazivanja prekršaja u paušalnom iznosu od 13,27 (trinaest eura dvadeset sedam centi) eura, uvećane za troškove suda u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura temeljem čl.138.st.2.toč.3b. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, pod gornjim brojem okrivljenici su proglašeni krivim i kažnjeni novčanim kaznama, zbog prekršaja iz čl.251.st.4.toč.2. i st.5. Zakona o strancima, pobliže opisanog u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga.

2. Okrivljenici su na izdani obvezni prekršajni nalog uložili pravovremeni prigovor u kojem su naveli kako smatraju da u konkretnom slučaju postoje značajne olakotne okolnosti koje opravdavaju ukidanje ili barem znatno umanjenje izrečene novčane kazne. U prilog tome navedeno je kako je državljanki Nepala istekla dozvola za boravak i rad 12. svibnja 2025. g., a zahtjev za produljenje da je podnesen odmah nakon toga ali ne u zakonskom roku, zbog administrativne pogreške povezane s točnim datumom početka važenja prvotne dozvole. Navedeni zahtjev da su podnijeli u dobroj vjeri, no nadležno tijelo da je rješenje izdalo nakon više od 2 mjeseca, tijekom kojeg perioda djelatnica nije mogla ostvarivati svoja zakonska prava, uključujući isplatu plaće, što je bila posljedica administrativnog zastoja, a ne njihove nemarnosti. Smatraju da nije razmjerno ni pravedno da poslodavac bude kažnjen zbog kašnjenja od nekoliko dana, dok s druge strane državno tijelo može kasniti više od 60 dana bez posljedica. Također su naveli kako navedeni prigovor izražava iskreno nastojanje da poslovni subjekt zakonito posluje i poštuje sve propise unatoč otežanim uvjetima te da se slijedom toga visina kazne smanji.

3. Prigovor je djelomično osnovan.

4. Razlozi na koje su se okrivljenici pozvali u svojem prigovoru, subjektivne su prirode i kao takvi ne isključuju njihovu odgovornost, dok se u sadržaju samog prigovora ne pojašnjava o kakvoj se ''administrativnoj pogrešci povezanoj s točnim datumom početka važenja prvotne dozvole'' radi, kako se to navodi u prigovoru.

5. Okrivljenici su bili dužni postupiti u smislu odredbe čl.92.st.1. Zakona o strancima koji propisuje da zahtjev za produljenje dozvole za boravak i rad za istog poslodavca i istog državljanina treće zemlje u istom zanimanju podnosi se najkasnije 30 dana prije isteka važenja dozvole za boravak i rad u policijskoj upravi odnosno policijskoj postaji prema mjestu boravišta državljanina treće zemlje, koja i odlučuje o produljenju. Kako tako nisu postupili u njihovu postupanju stekla su se obilježja prekršaja iz navedenog propisa.

6. Odredba čl.251.st.4. Zakona o strancima propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 500,00 do 1.500,00 eura kaznit za prekršaj poslodavac - pravna osoba, a novčanom kaznom u iznosu od 50,00 do 400,00 eura i odgovorna osoba u pravnoj osobi koja nije u propisanom roku podnijela zahtjev za produljenje dozvole za boravak i rad (članak 92. stavak 1.).

7. Okrivljenicima su izdanim obaveznim prekršajnim nalogom izrečene novčane kazne u minimalnim novčanim iznosima.

8. Unatoč tome, rješavajući predmet te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu odredbe čl.244.st.2. Prekršajnog zakona, sud je uzeo u obzir izražene olakotne okolnosti, a to je da počinjenjem prekršaja nije došlo do takvih posljedica koje bi bile trajne i neotklonjive prirode, kao ni do većeg ugrožavanja zaštićenog dobra.

9. Također, kao posebno olakotnu okolnost sud je u obzir uzeo dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika za ovakva i slična prekršajna djela. Stoga su primjenom odredbe čl.37. Prekršajnog zakona, okrivljenicima izrečene novčane kazne ispod najniže propisanih kazni za taj prekršaj držeći da se obzirom na navedene okolnosti i ovako ublaženim kaznama može postići svrha kažnjavanja.

10. Troškovi prekršajnog postupka tužitelja radi utvrđivanja i dokazivanja prekršaja potvrđeni su budući su odmjereni u skladu sa čl.239.st.4. Prekršajnog zakona.

11. Troškovi prekršajnog postupka uvećani su za paušalni iznos troškova suda kada odlučuje o prigovoru protiv obveznog prekršajnog naloga sukladno čl.138.st.2.toč.3b. Prekršajnog zakona.

U Bujama, dana 22. rujna 2025. godine.

Zapisničarka

Jelena Blažanović, v.r.

Sutkinja

Sanja Božić Turina, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Umag s ispostavom Buje u 3 (tri) istovjetna otpravka: tužitelju i okrivljenicima.