Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-8934/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Ivane Hrgović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv SŠL zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Grada Šibenika, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, Odsjeka komunalnog i prometnog redarstva pod klasom: 211-03/23-01/24540, ur. br. 2182-1-03-01/01-24-3 od 13. rujna 2024., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 22. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik SŠL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], državljanin RH, nekažnjavan,

k r i v  j e

što do dana 30. studenog 2023. kao vlasnik vozila reg. oz. [registarska oznaka], u ostavljenom roku od petnaest (15) dana odnosno od dana 15. studenog 2023. do dana 30. studenog 2023., nije dostavio Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti, vjerodostojne podatke o osobi koja je dana 13. listopada 2023. u 07,46 sati, na lokaciji Biskupa Jerolima Milete 1, Šibenik, počinila prekršaj iz članka 78. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na mjesto kojem bi ono ugrožavalo sigurnosti drugih sudionika u prometu ili predstavljalo smetnju za normalan tok prometa ili kretanje pješaka)

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. kažnjiv po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju navedenog Zakona, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 EURA (dvjesto)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ukoliko okrivljenik u istom roku plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne.

Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od 50,00 eura (pedeset) u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom ovlaštenog tužitelja okrivljenik je proglašen krivim za prekršaj opisan i pravno označen kao u izreci ove presude, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, uz obvezu snošenja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je predmet dostavljen nadležnom Sudu na odlučivanje na temelju članka 243. stavka 1. Prekršajnog zakona.

3. Prije započinjanja prekršajnog postupka, a s obzirom na navode okrivljenika iz njegovog prigovora, sud je od Upravnog odjela za komunalne djelatnosti Grada Šibenika zatražio provjeru o tome je li SŠL platio novčanu kaznu od 30,00 eura odnosno od 15,00 eura u roku od 3 dana po primitku Obavijesti o počinjenom prekršaju od 8. studenog 2023., te je od navedenog gradskog tijela dobio informaciju da u njihovom sustavu nema vidljivih uplata u predmetu broj 1048967, Klasa 211-03/23-01/24540 u razdoblju od 15. studenog 2023. kada mu je uručena predmetna Obavijest o počinjenom prekršaju do dana 20. studenog 2023. u kojem je isti imao mogućnost platiti novčanu kaznu u visini od 50 % iznosa kazne, odnosno 15,00 eura.

4. Nakon toga je povodom prigovora, pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i prihvaćen kao optužni prijedlog te je proveden žurni postupak sukladno članku 221. stavku 1. točki 6. Prekršajnog zakona.

5. Okrivljenik je primio sudski poziv za ročište zakazano za dan 22. rujna 2025. u 10,00 sati, ali se pozivu nije odazvao niti je izostanak opravdao. S obzirom da je u pozivu obaviješten da se pod određenim uvjetima ročište može održati u njegovoj odsutnosti i donijeti sudska odluka, o čemu je u smislu članka 109.a Prekršajnog zakona obavješten i u pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu, ročište je održano bez njegove prisutnosti.

6. U dokazne svrhe pročitan je prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, Obavijest o počinjenom prekršaju od 18. studenog 2023. koja je poslana na adresu okrivljenika, nepopunjeni obrazac podaci o vozaču, službena zabilješka o počinjenom prekršaju od 13. listopada 2023. s priložene četiri fotografije nepropisno parkiranog ili zaustavljenog automobila reg. oznake [registarska oznaka] u Ulici biskupa Jerolima Milete u Šibeniku (vozilo parkirano na prometnoj traci, odnosno na mjestu gdje ugrožava sigurnost sudionika u prometu i predstavlja smetnju za normalan tok prometa) u broju predmeta broj 1048967, Klasa 211-03/23-01/24540, pregledane su dostavnice/povratnice kao dokaz o uručenju predmetne Obavijesti i pobijanog obaveznog prekršajnog naloga te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da SŠL u zadnje tri godine nije prekršajno kažnjavan.

7. Iz rezultata provedenog postupka, u kojem je sud izvedene dokaze cijenio po slobodnom uvjerenju, svakog ponaosob, kao i u njihovim međusobnim odnosima, utvrđujući s jednakom pažnjom relevantne činjenice, kako one koje terete okrivljenika, tako i one koje mu idu u korist, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima, sve sukladno odredbi članka 88. Prekršajnog zakona, nedvojbeno je utvrđeno da su se u propustu SŠL ostvarila sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.

8. Članak 229. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinica lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. tog Zakona (poslove nadzora nepropisno zaustavljenih i parkiranih vozila, upravljanja prometom te premještanja nepropisno zaustavljenih i parkiranih vozila) dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je vozilo dao na upravljanje, a ako je vlasnik vozila pravna osoba, podatke je dužna dati odgovorna osoba, te da će se kazniti vlasnik, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

9. Pregledom priložene materijalne dokazne građe utvrđeno je da se njegov automobil reg. oz. [registarska oznaka] dana 13. listopada 2023. nalazio zaustavljen ili parkiran na kolniku Ulice Biskupa Jerolima Milete 1 u Šibeniku, kojom prilikom je ometao normalan promet drugih vozila, a što je vidljivo na priloženim fotografijama njegovog vozila, na koji način je postupio protivnog članku 78. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Također je utvrđeno kod nadležnog tijela Grada Šibenika da u ostavljenom roku od 3 dana od dostavljene Obavijesti nije platio polovicu propisane novčane kazne od 15,00 eura, kao što to tvrdi u svom prigovoru. S obzirom da u roku od 15 dana od primitka Obavijesti nadležnom tijelu nije dostavio ni vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja navedenog prekršaja, nedvojbeno je da su se u njegovom propustu ostvarila su se sva subjektivna i objektivna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.

10. Zbog svega navedenog trebalo ga je proglasiti krivim.

11. Za taj prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura.

12. Pri odlučivanju o kazni uvažena je opća svrha propisivanja, izricanja ili primjene prekršajnopravnih sankcija, kao i ostale dostupne okolnosti koje u konkretnom slučaju djeluju na vrstu i visinu sankcije, u smislu članaka 6. i 36. Prekršajnog zakona, pa je kao olakotne okolnosti sud uvažio navode iz prigovora o njegovoj obiteljskoj i financijskoj situaciji te što u zadnje tri godine nije prekršajno kažnjavan. Kako osim samih obilježja počinjenog prekršaja nije bilo drugih posebno otegotnih okolnosti, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena mu je ublažena novčana kazna koja se u konkretnom slučaju čini adekvatnom težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove prekršajne odgovornosti te da će se takvom kaznom ostvariti propisane svrhe kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, odnosno da će utjecati na okrivljenika kako ubuduće više ne bi činio prometne prekršaje, kao ni bilo koji drugi prekršaj, a isto tako da će utjecati i na sve druge da ne čine prekršaje i poštuju sve propise Republike Hrvatske.

13. Sukladno članku 183. stavku 2. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u ostavljenom roku.

14. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3., u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka, pri čemu je sud cijenio broj poduzetih radnji u postupku kao i to da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine 18/13).

U Splitu 22. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Hrgović,v.r.

Ljiljana Vuko,v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena, sukladno odredbi članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

-okrivljeniku

-ovlaštenom tužitelju

-ovdje