P-56/2025-3
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G LU H E
Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, ime Republike Hrvatske, po sucu ovog suda Martini Miočević Šušnjić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljica:
RH, oib: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Luki Marčiću, odvjetniku u Šibeniku, protiv tuženika: 1. ČH, oib: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. IH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],3. CH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 4. BH, [adresa] i 5. ŠH, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, izvanraspravno, 22.rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik za cijelo nekretnina kat. oznake čest. zem. [katastarska čestica], oznake zemljišta SAD PAŠNJAK, površine 504 m2, čest. zem. [katastarska čestica], oznake zemljišta SAD PAŠNJAK, površine 691 m2, čest. zem. [katastarska čestica], oznake zemljišta SAD PAŠNJAK, površine 866 m2 i čest. zem. [katastarska čestica], oznake zemljišta SAD PAŠNJAK, površine 2.504 m2, sve Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], pa se ovlašćuje tužitelj da temeljem ove presude, zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva na svoje ime i za cijelo uz istovremeni izbris istoga prava s imena: 1. Suvlasnički dio: 1/2 RADIĆ FILA, P. MIJE "ARAMBAŠIN", DVORNICA, DONJI MODRIĆI 2. Suvlasnički dio: 1/2 RADIĆ NEDJELJKA, P. MIJE "ARAMBAŠIN", DVORNICA, [adresa].
Obrazloženje
1.Tužitelj je dana 17.travnja 2025.godine podnio tužbu ovom sudu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe na nekretnini označenoj u izreci ove odluke.
1.1. U tužbi se navodi kako su predmet ove tužbe za cijelo nekretnine kat. čest. zem. [katastarska čestica], oznake zemljišta SAD PAŠNJAK, površine 504 m2, čest. zem. [katastarska čestica], oznake zemljišta SAD PAŠNJAK, površine 691 m2, čest. zem. [katastarska čestica], oznake zemljišta SAD PAŠNJAK, površine 866 m2 i čest. zem. [katastarska čestica], oznake zemljišta SAD PAŠNJAK, površine 2.504 m2, sve Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina].
1.2. Predmetne nekretnine tužitelj je stekao temeljem nasljeđivanja iza smrti svoga oca VH sukladno točci Ⅰ. pod A) Rješenja o nasljeđivanu javnog bilježnika Željane Biuk poslovni broj: O-2836/23-4 UPP/OS-SPLIT-108/23 od dana 02. listopada 2023. godine. Prethodno je VH (Ivica) Radić predmetne nekretnine stekao dijelom temeljem nasljeđivanja iza smrti svoje majke NH sukladno Rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj: O-605/74 od dana 07. veljače 1975. godine, a dijelom temeljem materijalne diobe izvršene sa ostalim sunasljednicima, svojim bratom SH i sestrom KH, sukladno Dijanici od dana 02.02.1989. godine. Majka tužitelja GH (Neda) Radić je predmetne nekretnina naslijedila iza smrti svoje majke PH sukladno Rješenju o nasljeđivanju Kotarskog suda u Šibeniku poslovni broj O-362/59-4.
1.3. U zemljišnim knjigama koje se za K. O. [katastarska općina] vode kod Općinskoga suda u Šibeniku u Z. U. [broj ZK uloška] upisani su: TH – koja je preminula, a njezina nasljednica je NH, koja je preminula, pa su je nasljedili VH, SH i KH. VH je preminuo, a njegovi nasljednici su tuženici ad.1.-ad.3. i tužitelj. SH je preminuo, a njegov nasljednik je tuženik ad.4. KH je u preminula, a naslijedio ju je tuženik ad.5. GH koja je preminula, pa su je nasljedili VH, SH i KH. VH je preminuo, a njegovi nasljednici su tuženici ad.1.-ad.3. i tužitelj. SH je preminuo, a njegov nasljednik je tuženik ad.4. KH je preminula, a naslijedio ju je tuženik ad.5.
2.Tužba je dostavljena tuženicima uz poziv za davanje odgovora uz naznačene pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu.
3.Tuženici nisu u ostavljenom roku od 30 dana podnio odgovor na tužbu.
4.Budući osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje nisu u protivnosti s dokazima koje je pridonio tužitelj ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike nekakvi opravdani razlog spriječili da podnese odgovor na tužbu, cijeneći činjenicu da se institut presude zbog ogluhe zasniva na pretpostavci da tuženici svojom pasivnošću priznaju istinitost činjeničnih navoda tužitelja s kojima je prethodno bio upoznat urednom dostavom tužbe, uz ostvarenje svih ostalih zakonskih pretpostavki propisanih odredbom čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 117/03, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje ZPP), sud je odlučio kao u izreci .
5. Temeljem svega iznijetoga odlučeno je kao u izreci.
Šibenik, 22.rujna 2025.,
Sutkinja
Martina Miočević Šušnjić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom drugostupanjskom sudu koja se podnosi putem ovog suda u 3 istovjetna primjerka, u roku 15(petnaest) dana od dana dostave prijepisa ove presude.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA
- Tužitelju po punomoćniku
- Tuženicima
- U spis.
