Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž Zk-48/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, po sucu toga suda Vesni Stokrp, kao sucu pojedincu, u zemljišnknjižnom predmetu predlagatelja Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupane po zakonskom zastupniku Općinskom državnom odvjetništvu u Rijeci, i protustranke ZB iz [adresa], [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Leu Perušku, odvjetniku u Puli, u zemljišnoknjižnoj stvari provedbe upisa uknjižbe založnog prava i zabilježbe ovršivosti tražbine temeljem rješenja o osiguranju Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Rabu, poslovni broj Ovr-234/2024-2 od 21. kolovoza 2024., odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenje Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Rabu, Zemljišnoknjižnog odjela, poslovni broj Z-17108/2024 od 20. ožujka 2025., dana 22. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

I Žalba protustranke ZB odbija se kao neosnovana, te se rješenje Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Rabu, Zemljišnoknjižnog odjela, poslovni broj Z-17108/2024 od 20. ožujka 2025., potvrđuje.

II Nalaže se brisanje zabilježbe odbijenog prigovora i zabilježbe žalbe.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Rabu, Zemljišnoknjižnog odjela, poslovni broj Z-17108/2024 od 20. ožujka 2025. pod točkom I. izrijeke odbijen je kao neosnovan prigovor protustranke, te je potvrđeno rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Rabu, poslovni broj Z-13483/2024 od 26. rujna 2024. Pod točkom II. određena je zabilježba odbijenog prigovora.

2. Pravovremeno podnesenom žalbom to rješenje pobija protustranka – protivnik osiguranja. Ističe da je 27. svibnja 2025. zaprimio rješenje Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž Ovr-8/2025 od 28. siječnja 2025. kojim je njegova žalba djelomično usvojena, te je rješenje o osiguranju Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Rabu, poslovni broj Ovr-243/2024 od 21. kolovoza 2024. preinačeno. Obzirom na preinačenje tog rješenja smatra da je otpala osnova za prisilnim zasnivanjem založnog prava. Predlaže žalbu usvojiti te pobijano rješenje "odbiti", odnosno "odbaciti".

3. Na žalbu protivnika osiguranja nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Predlagatelj u ovom predmetu traži provedbu upisa uknjižbe založnog prava i zabilježbe ovršivosti tražbine na temelju rješenja o osiguranju Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Rabu, poslovni broj Ovr-243/2024-2 od 21. kolovoza 2024.

6. Protustranka osnovanost žalbe nalazi u činjenici da je navedeno rješenje o osiguranju poslovni broj Ovr-243/2024-2 od 21. kolovoza 2024. preinačeno po višem sudu.

7. Ispitujući povodom izjavljene žalbe pobijano rješenje ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da u postupku koji je prethodio donošenju pobijane odluke nije počinjena niti jedna od apsolutno bitnih procesnih povreda na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe iz članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP) koje se na konkretnu pravnu situaciju primjenjuju na temelju odredbe iz članka 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine broj 63/19, 128/22, 155/23, 127/24 – dalje: ZZK).

8. Naime, u konkretnom slučaju radi se o pravnoj situaciji koja je normirana odredbom iz članka 116. i članka 117. ZZK. Prema odredbi iz članka 116. ZZK za odlučivanje o prijedlogu za upis mjerodavno je stanje u trenutku kada je taj prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu, dok će u smislu odredbe iz članka 117. ZZK upis dopustiti ako iz zemljišne knjige nije vidljivo da bi glede predmeta upisa postojala zapreka tom upisu, ako nema osnove u sumnju u to jesu li osobe protiv kojih se zahtijeva upis sposobne raspolagati predmetima na koje se upis odnosi, niti u to je li osoba koja je podnijela prijedlog za to ovlaštena, kada utemeljenost prijedloga proizlazi iz sadržaja podnesenih isprava, i kada isprave imaju poseban oblik (stavak 1.). Kada zemljišnoknjižni upis određuje drugi sud ili drugo nadležno tijelo, a ne zemljišnoknjižni sud, zemljišnoknjižni sud će se ograničiti na ispitivanje je li upis odredilo nadležno tijelo te je li upis proveden s obzirom na stanje zemljišnih knjiga, a glede ostalih pretpostavki odlučuje onaj sud ili drugo tijelo koje upis dopušta (stavak 2.). Drugim riječima, u konkretnoj pravnoj situaciji zemljišnoknjižni sud je prema stanju prijedloga za provedbu upisa uknjižbe založnog prava i zabilježbe ovršivosti tražbine u momentu njegovog podnošenja bio dužan i obavezan jedino utvrditi je li upis odredilo nadležno tijelo, te je li upis provediv obzirom na stanje zemljišnih knjiga.

9. Iz stanja spisa proizlazi da je prijedlog za provedbu uknjižbe založnog prava zaprimljen pri zemljišnoknjižnom sudu 22. kolovoza 2024. Protivnik upisa sada uz žalbu dostavlja rješenje poslovni broj Gž Ovr-8/2025-2 od 28. siječnja 2025. kojim je djelomičnim usvajanjem njegove žalbe preinačeno rješenje o osiguranju Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Rabu, poslovni broj Ovr-243/2024 od 21. kolovoza 2024. na način da je dio prijedloga za osiguranje novčane tražbine od 300,00 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom odbijen kao neosnovan.

10. Međutim, obzirom na određenja odredbe iz članka 116. ZZK preinaka rješenja o osiguranju (rješenje o preinaci od dana 28. siječnja 2025.) nije od utjecaja na zakonitost i pravilnost ove odluke.

11. Slijedom svega iznešenog, na temelju odredbe iz članka 380. stavak 2. ZPP- a u vezi s odredbom iz članka 99. stavak 2. ZZK odlučeno je kao pod točkom I izreke.

12. Odluka pod točkom II izreke temelji se na odredbi iz članka 149. stavak 3. ZZK.

U Karlovcu 22. rujna 2025.

Sudac

Vesna Stokrp