Poslovni broj: 36. Pp-791/2023-6

 

 

 

Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici

Hrvatska Kostajnica, V. Nazora 10

                                                                                            

                                                                           Poslovni broj: 36. Pp-791/2023-6

 

 

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Općinski sud u Sisku, Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici, po sucu Davorki Šipuš, po prijedlogu više sudske savjetnice – specijalista Tatjane Bartolin, uz sudjelovanje Jasne Muža kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog D. Ž. zbog prekršaja kažnjivog po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom obaveznog prekršajnog naloga Postaje granične policije …, klasa: 211-07/23-2/8139 od 12. ožujka 2023., nakon javne rasprave održane 13. rujna 2023., u nazočnosti okrivljenika, istog dana, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) objavio je i

 

p r e s u d i o   j e

             

 

I. Okrivljeni D. Ž., OIB: …., sin A. i M., dj. C., rođen ... u .., s prebivalištem u …,  državljanin RH, po zanimanju strojarski tehničar, SSS, zaposlen u vl. obrtu, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno osuđen, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak    

 

k r i v    j e

 

što je 12. ožujka 2023. u 12,56 sati u … upravljao osobnim automobilom reg. oznake SK … kroz naseljeno mjesto brzinom od 97 km/h, koja umanjena za sigurnosnu razliku od 10 km/h je iznosila 87 km/h, dok je na navedenom dijelu kolnika brzina bila ograničena na 50 km/h, čime je prekoračio dozvoljenu brzinu za 37 km/h,

 

čime je počinio prekršaj iz članka  53. stavak 1.  Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4.   istog Zakona, pa mu se temeljem istog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,

 

 

 

 

 

 

i z r i č e

 

novčana kazna u iznosu od 200,00 € (dvjesto eura)/1.506,09 kn

(tisuću petsto šest kuna i devet lipa)[1]

 

 

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude, a ukoliko okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u danom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona).

 

 

              II. Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.a Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 € (dvadeset eura)/150,69 kn (sto pedeset kuna i šezdeset devet lipa)1, u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.

 

 

Obrazloženje

 

1. Postaja granične policije …, izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/23-2/8139 od 12. ožujka 2023., protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz naprijed navedenog propisa, počinjenog na način opisan u narečenom obaveznom prekršajnom nalogu, ali je okrivljenik u zakonskom roku uložio prigovor u kojem poriče počinjenje prekršaja te je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden prekršajni postupak.

 

2. U iznijetoj obrani okrivljenik je iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

U iznijetoj obrani okrivljenik je iskazao da je 12. ožujka 2023. u 12,56 sati u … upravljao osobnim automobilom reg. oznake SK ... Brzina mu je izmjerena na udaljenosti od 105,7 metara iako se brzina vozila mjeri na udaljenosti najmanje 200 metara. Stoga smatra da brzina nije dobro izmjerena te da nije vozio brzinom koja je za 37 km/h bila veća od dozvoljene.

 

3. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoka, policijskog službenika Željka Majaču te izvršio uvid u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila, fotografije snimljene brzine i potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

 

4. Ispitani svjedok, policijski službenik Željko Majača iskazao je da je 12. ožujka 2023. u 12:56 sati u … vršio kontrolu brzine kretanja vozila te pomoću uređaja za mjerenje brzine Laser Cam IV utvrdio da je D. Ž. upravljao osobnim automobilom reg. oznake SK … brzinom od 97 km/h, koja umanjena za sigurnosnu razliku od 10 km/h je iznosila 87 km/h čime je prekoračio dozvoljenu brzinu za 37 km/h. Iskazao je da je brzina kretanja vozila reg. oznake SK 511-KA  izmjerena na udaljenosti od 105,7 m od točke mjerenja. Iskazao je da predmetni uređaj za mjerenje brzine funkcionira na način da detektira brzinu kretanja vozila te u slučaju kada se vozilo kreće brzinom većom od dozvoljene započinje snimanje brzine. Naveo je da snimka vozila traje sve dok se ručno ne isključi snimanje  ili se snimanje automatski isključuje. Iskazao je da navedeni uređaj za mjerenje brzine mjeri brzinu na udaljenosti do 2 800 metara od točke mjerenja ako su uvjeti idealni. Na upit okrivljenika pod kojim kutom je izmjerena brzina kretanja njegovog vozila  svjedok je naveo da je brzina kretanja vozila okrivljenika snimana u dolasku čelno, što je vidljivo iz fotografije snimljene brzine.

 

5. Okrivljenik je prigovorio iskazu svjedoka u cijelosti.

 

6. Uvidom u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila, sud je utvrdio da je okrivljeniku 12. ožujka 2023. u 12:56 sati u ... gdje je najveća dopuštena brzina u području mjerenja ograničena na 50 km/h, uređajem za mjerenje brzine Laser Cam IV, ser. broja LE 20097 izmjerena brzina kretanja vozila reg. oznake SK … od 97 km/h, u dolasku vozila. Vidljivo je da izmjerena brzina, umanjena za sigurnosnu razliku je iznosila 87 km/h.

 

7. Uvidom u fotografije snimljene brzine sud je utvrdio da je okrivljeniku 12. ožujka 2023. u 12:56 sati u … gdje je najveća dopuštena brzina u području mjerenja ograničena na 50 km/h, uređajem za mjerenje brzine Laser Cam IV, ser. broja LE 20097 izmjerena brzina kretanja vozila reg. oznake SK … od 97 km/h, u dolasku vozila. Vidljivo je da izmjerena brzina, umanjena za sigurnosnu razliku je iznosila 87 km/h. Vidljivo je da je brzina snimljena u dolasku čelno.

 

8. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika sud je utvrdio da isti do sada nije kažnjavan za istovrsni prekršaj.

 

9. Iako okrivljenik poriče da bi prekoračio dozvoljenu brzinu kako mu se stavlja na teret, navodeći da brzina nije mjerena na propisanoj udaljenosti njegovog vozila od mjernog uređaja, u odnosu na prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret  sud je cijenio iskaz svjedoka, policijskog službenika, objektivnim, istinitih i uvjerljivim jer iz njegovog iskaza je vidljivo da se on navedenog događaja sa sigurnošću sjeća, a decidirano je i logično, a time i uvjerljivo svjedočio, potvrđujući u cijelosti činjenične navode optužnog prijedloga, a okolnosti obrazložio valjanim i logičnim razlozima. Njegov iskaz ne ostavlja dvojbu u pogledu odlučnih činjenica, precizan je i detaljan, a sam policijski službenik nije zainteresiran za ishod postupka. Sud nije našao ni jedan razlog zašto bi on kao ovlaštena službena osoba u obavljanju svoje dužnosti lažno teretio okrivljenika. Osim toga, navodi svjedoka su potkrijepljeni i materijalnim dokazom koji prileži spisu, i to  zapisnikom o izmjerenoj brzini kretanja vozila  i fotografiji snimljene brzine,  iz kojih također proizlazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.  Zbog toga je svjedoku poklonjena vjera jer iz opisanih razloga sud nije posumnjao u iskazivanje svjedoka pa je, slijedom navedenog, nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, te ga je sud za isti proglasio krivim i kaznio.

 

10. Iako je za navedeno djelo prekršaja člankom 53. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura, sud je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, okrivljeniku navedenu novčanu kaznu ublažio kako je navedeno u izreci presude, uzimajući kao olakotne okolnosti prijašnje nekažnjavanje za istovrsne prometne prekršaje, što je sud utvrdio uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika, smatrajući da će se i ublaženom novčanom kaznom u dovoljnom utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini takve i slične prekršaje.

 

11. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije jer je uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije utvrdio da okrivljenik do sada nije kažnjavan za istovrsne prometne prekršaje, te je sud mišljenja da dosadašnje okrivljenikovo ponašanje u prometu nije opasno po njega i druge sudionike u prometu i imovinu, te da ne postoji opasnost od ponovnog počinjenja prekršaja od strane okrivljenika.

 

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, a čija visina je utvrđena s obzirom na složenost prekršajnog postupka.

                                                       

U Hrvatskoj Kostajnici 13. rujna 2023.

 

 

         Zapisničar                                                                                                                   Sudac

    Jasna Muža, v.r.                                                                                      Davorka Šipuš, v.r.                                                                                                   

                                                                                                                      

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.

 

Dostaviti:

-          ovlaštenom tužitelju

-          okrivljeniku

-          s p i s