REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
Vukovar, Županijska 31
Poslovni broj: Pp-675/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NK, zbog prekršaja iz članka 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU vukovarsko-srijemske, PGP Tovarnik Klasa: 211-07/25-2/38854 od 23. srpnja 2025., temeljem članka 183. i članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, dana 22. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika NK, rođen **.**.1972., s mjestom stanovanja u [adresa], Bugarska, te se p r e i n a č u j e pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o sankciji na način da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) o ublažavanju novčane kazne, za prekršaj iz članka 32. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku izriče ublažena novčana kazna u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura, koju je dužan platiti u roku od 30 dana po primitku presude, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom SVE KATEGOTIJE u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
II. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos od 100,00 eura), u roku od 30 dana po primitku presude, a ukoliko to ne učini, novčana kazna će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
III. Potvrđuje se obavezni prekršajni nalog u pogledu troškova prekršajnog postupka.
IV. Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3.b. Prekršajnog zakona, a dalje u svezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN RH br. 18/13), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 30 dana po primitku presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Vukovarsko-srijemska, PGP Tovarnik izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-2/38854 od 23. srpnja 2025., kojim je okrivljenika BK, proglasila krivim zbog prekršaja iz članka 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu izrekla novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura, zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom SVE KATEGORIJE u trajanju od 3 (tri) mjeseca, te ga obvezala na plaćanje troškova u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je putem branitelja podnio prigovor u kojem priznaje počinjenje prekršaja i izražava kajanje a u bitnome navodi kako nikada nije imao namjeru počiniti prekršaj. Naime, nesporno je da je parkirao predmetno vozilo na način kako je to označeno u prekršajnom nalogu. Međutim s obzirom da je vozač kamiona, te je njegovo radno vrijeme i vrijeme koje isti može provesti u vožnji ograničeno „tahografom", te nakon što mu istekne maksimalno vrijeme vožnje, vozač ne smije ni pod kojim slučajem nastaviti vožnju te tražiti prikladan parking. Zaustavio je vozilo iz razloga što mu je isteklo maksimalno vrijeme vožnje te nije bio u mogućnosti dalje voziti. Vožnja bez tahografa ili vožnja izvan dopuštenog vremena predstavlja najteži prekršaj u poslu okrivljenika, a zbog kojeg može dobiti i izvanredni otkaz kod svog poslodavca. Nesporno je da je kriv za predmetni prekršaj, ali ističe kako se iskreno kaje te da je bio prisiljen parkirati i zaustaviti vozilo s obzirom na istek maksimalno dopuštenog vremena vožnje. Ističe kako je prekršajno nekažnjavana osoba, ne za ovakvu vrstu prekršaja nego općenito za bilo kakav prekršaj, a što je vidljivo iz prekršajne evidencije okrivljenika. Moli da se prilikom izricanja kazne u obzir uzmu brojne olakotne okolnosti na strani okrivljenika, a prije svega njegova prekršajna nekažnjavanost, ne postojanje namjere u počinjenje prekršaja, suradnja sa tijelima radi brzog i efikasnog provođenja postupka, te iskazano kajanje i žaljenje zbog počinjenja prekršaja. Uzimajući u obzir sve navedeno smatra kako je kazna previsoko određena, s obzirom na postojanje brojnih olakotnih okolnosti na strani okrivljenika, te nepostojanje otegotnih okolnosti, te smatra kako bi se svrha kažnjavanja ostvarila opomenom, upozorenjem ili blažom kaznom.
Okrivljenik moli sud da mu se ukine zabrana upravljanja motornim vozilom u trajanju od tri mjeseca zbog sljedećih razloga: Okrivljenik je vozač kamiona, koji svakodnevno obavlja rute Bugarska-Španjolska, te gubitkom vozačke dozvole na ovako dugačak period, postoji opasnost gubitka zaposlenja i izvora prihoda okrivljenika, a samim time i ugrožavanje životne egzistencije okrivljenika. Okrivljenik ima obvezu uzdržavanja svoje obitelji, te gubitkom posla biti će ugrožena ne samo egzistencija okrivljenika nego i njegove obitelji. Okrivljeniku je poslodavac već najavio da će u slučaju gubitka vozačke dozvole doći do prekida radnog odnosa na period dok traje zabrana upravljanja motornim vozilom, te stoga smatraju da istu treba ukinuti, te omogućiti okrivljeniku obavljanje posla i osiguravanje egzistencije okrivljenika.
3. Prigovor okrivljenika je osnovan.
4. Ocjenjujući navode prigovora i razmotrivši spis predmeta sud je utvrdio da je PU Vukovarsko-srijemska, PGP Tovarnik, pravilno odredila novčanu kaznu okrivljeniku za počinjeno prekršajno djelo koje mu stavlja na teret, međutim pri izricanju kazne izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga nije uzeo u obzir olakotne okolnosti na strani okrivljenika. Naime, okrivljenik je u prigovoru priznao počinjenje prekršaja i izrazio žaljenje, a sud je uvidom u potvrdu o kažnjavanju od 22.09.2025. utvrdio da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, stoga je sud mišljenja da će se i ublaženom novčanom kaznom, na način kako je to navedeno u izreci ove presude, poticajno djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje, te da će se ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.
5. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude.
6. Sud je ukinuo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom SVE KATEGORIJE u trajanju od 3 (tri) mjeseca koja je okrivljeniku izrečena obaveznim prekršajnim nalogom, uvažavajući okolnosti koje je okrivljenik naveo u prigovoru, pri tome imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja i vodeći se načelom razmjernosti ovaj sud smatra da, u konkretnom slučaju, ne postoje uvjeti koji bi poticajno djelovali na počinjenje novog prekršaja, a imajući u vidu da okrivljenik u zadnje tri godine nije prekršajno kažnjavan.
7. Sud je potvrdio obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se odnosi na troškove izdavatelja, a okrivljenika je obvezao i na plaćanje paušalnih troškova ovoga suda, smatrajući da je odmjereni trošak primjeren duljini i složenosti ovoga postupka.
8. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Vukovaru 22. rujna 2025.
Zapisničar Sudac Tatjana Štipak, v.r. Ankica Sabo, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona. Presuda je pravomoćna s danom donošenja.
DOSTAVITI:
Tužitelju, u četiri otpravka, za spis, okrivljenika i branitelja okr.
