Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Stalna služba u Gospiću
Gospić
Gž Ovr-197/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću, kao drugostupanjski sud, po sucu tog suda Tatjani Radaković Bašić, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Hrvatski telekom d.d. Zagreb, Roberta Frangeša Mihanovića 9, OIB:81793146560, zastupanog po punomoćniku Marijanu Hanžekoviću, odvjetniku iz Odvjetničko društva Hanžeković & partneri d.o.o. u Zagrebu, Radnička cesta 22, protiv ovršenika UT iz [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbi GT, izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Gospiću poslovni broj: Ovrv- 11/2014 od 30.lipnja 2014., dana 22. rujna 2025.,
r i j e š i o j e:
Odbija se kao neosnovana žalba GT, nasljednice ovršenika UT, iz [adresa], i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Gospiću posl.broj: Ovrv-11/2014 od 30.lipnja 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:
“Pozivaju se pravni sljednici ovršenika – nasljednici pok. UT iz [adresa]: VT iz [adresa], Sv. Nikole Tavelića III odvj. 1, GT iz [adresa] V odvj. 2, RT iz [adresa] i OT iz [adresa] – po majci i zz IT iz [adresa], da kao nasljednici ovršenika PT iz [adresa], preuzmu postupak u ovoj pravnoj stvari. II Rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći počinju za zainteresiranu stranku teći u cijelosti iznova od dana kada joj bude dostavljen prijepis ovog rješenja.
2. Protiv navedenog rješenja u zakonskom roku žalbu je izjavila nasljednica ovršenika UT, GT koja u žalbi navodi da ne odgovara za dugove veće od iznosa koji je nasljedila u ostavniskoj raspravi.
3. Žalba nasljednice nije osnovana.
4. Ispitujući zakonitost i pravilnost prvostupanjskog rješenja temeljem odredbe članka 365. stavak 2., te članka 381. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje: ZPP), u svezi članka 19. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08, dalje OZ), u granicama razloga navedenih u žalbi, te pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud nalazi da nisu počinjene citirane bitne povrede odredaba postupka i da je materijalno pravo pravilno primijenjeno.
5. Iza stanja prvostupanjskog spisa proizlazi:
- da je rješenjem poslovni broj Ovrv-11/2014 od 17. ožujka 2024. utvrđen prekid postupka jer je ovršenik UT iz [adresa] umro,
- da je ovrhovoditelj podneskom od 16. lipnja 2014. predložio sudu da pozove nasljednike da preuzmu postupak iza pok. ovršenika, obzirom da su pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju javnog bilježnika Mate Mudrovčića iz Otočca od 30. svibnja 2007., poslovni broj: O-55/07, UPP-OS-58/07-21 isti proglašeni nasljednicima ovršenika.
6. Polazeći od tako utvrđenog činjeničnog stanja prvostupanjski sud je pravilno pozivom na odredu članka 215. stavak 1. ZPP-a, u vezi sa člankom 19. OZ-a, pozvao nasljednike da preuzmu postupak.
7. Temeljem članka 215. stavak 1. ZPP-a, postupak koji je prekinut iz razloga navedenih u članku 212. točka 1. do 5. ZPP-a nastavit će se kad nasljednik ili skrbnik ostavštine, novi zakonski zastupnik, stečajni upravitelj ili pravni sljedbenici pravne osobe preuzmu postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.
8. Naime, građansko pravni slijednik – nasljednik ne može se protiviti procesnoj sukcesiji, te postaje procesna stranka časom koji je relevantan za građansko pravnu sukcesiju, a to je smrt stranke. Dakle, nasljednici se ne mogu protiviti preuzimanju postupka u ovom ovršnom predmetu.
9. Sukladno navedenom, istaknuti žalbeni navodi ne dovode u sumnju pravilnog i zakonitost pobijanog rješenja.
10. Nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove svojom cjelokupnom imovinom
- i vlastitom i naslijeđenom, ali samo do visine naslijeđene imovine. Točno je da nasljednici nisu u obvezi odgovarati za dugove veće od iznosa ostavinske imovine koju su naslijedili iza pok. ostavitelja. Međutim, kako je to naprijed navedeno nasljednici postaju procesna stranka časom smrti stranke, te u tijeku ovog ovršnog postupka mogu isticati prigovor da ovrhovoditelj u utuženom potraživanju od nasljednika može potraživati samo dio razmjeran njihovom nasljednom dijelu.
11. Slijedom navedenog temeljem članka 380. stavak 1. točka 2. ZPP-a, u svezi sa člankom 19. OZ-a žalbu nasljednice ovršenika GT, valjalo je odbiti kao neosnovanu, a prvostupanjsko rješenje potvrditi.
U Gospću, 22. rujna 2025.
Sudac:
Tatjana Radaković Bašić
