Poslovni broj: Pp-3158/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Prekršajni odjel
Šibenik, S. Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku OIB: 29399232217, po sutkinji Ani-Marija Paić Baković uz sudjelovanje zapisničarke Valentine Ćaleta-Car, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog DM zbog prekršaja iz članka 238. st. 1. i dr. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, dalje Zakona o sigurnosti prometa na cestama), pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, pod brojem KLASA: 211-07/25- 5/25048, URBROJ: 511-13-11-25-1 od 20. rujna 2025. godine, nakon ročišta u žurnom postupku održanog dana 21. rujna 2025. godine, na ročištu objave istog dana,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni DM OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i majke pok. Č, rođen **.**.1960. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, elektrotehničar, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 1.200,00 eura, oženjen, otac četvero djece, lošeg imovnog stanja, ranije prekršajno osuđivan po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije za prekršaje iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
k r i v j e
što je:
a/ dana 20. rujna 2025. u 20:24 sati u Bilicama, Novo naselje 1 upravljao je osobnim automobilom marke VW, registarskih oznaka: ŠI434JV, a kretao se u Bilicama kolnikom ulice Novo naselje, dolaskom do kbr.1 gdje je isti od strane policijskog službenika uočen, a zatim i zaustavljen te je kontrolom utvrđeno kako upravlja navedenim osobnim automobilom u prometu na cestama iako je za isto isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana s datumom: 20.06.2025. godine.
čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 238. stavka 7. istog zakona
b/ navedenog dana na navedenom mjestu upravljao je osobnim automobilom marke VW, registarskih oznaka: I, a kretao se u Bilicama kolnikom ulice Novo naselje, dolaskom do kbr.1 gdje je isti od strane policijskog službenika uočen, a zatim i zaustavljen te je kontrolom utvrđeno je da kao vlasnik vozila prije uporabe navedenog vozila u prometu nije sklopio ugovor o redovnom osiguranju vozila od automobilske odgovornosti dok mu je stara polica osiguranja Adriatic osiguranja, serijskog broja: [serijski broj] istekla sa danom 20.06.2025. godine
čime je počinio prekršaj iz članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjivog po članku 65. stavka 3. istog zakona.
c/ navedenog dana na navedenom mjestu upravljao je osobnim automobilom marke VW, registarskih oznaka: I, a kretao se u Bilicama kolnikom ulice Novo naselje, dolaskom do kbr.1 gdje je isti od strane policijskog službenika uočen, a zatim i zaustavljen te je kontrolom utvrđeno da tijekom upravljanja navedenim vozilom, nije koristio sigurnosni pojas
čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 163. stavka 8. istog zakona.
d/ navedenog dana na navedenom mjestu upravljao je osobnim automobilom marke VW, registarskih oznaka: I, a kretao se u Bilicama kolnikom ulice Novo naselje, dolaskom do kbr.1 gdje je isti od strane policijskog službenika uočen, a prilikom kretanje se nije držao sredine obilježene prometne trake kojom se kretao
čime je počinio prekršaj iz članka 46. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 46. stavka 3. istog zakona.
e/ navedenog dana na navedenom mjestu upravljao je osobnim automobilom marke VW, registarskih oznaka: I, a kretao se u Bilicama kolnikom ulice Novo naselje, dolaskom do kbr.1 gdje je isti od strane policijskog službenika uočen, a zatim i zaustavljen, a obzirom da je pokazivao znakove alkoholiziranosti, ponuđeno mu je testiranje na prisutnost alkohola u organizmu što je i prihvatio. izvršenim alkotestiranjem alkometrom marke Drager alkotest 6820 serijskog broja: ARKC-0176 očitana je koncentracija od 2,53 g/kg umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja uređaja od 0,1 g/kg, što iznosi 2,43 g/kg. u organizmu
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 199. stavka 8. istog zakona.
f/ navedenog dana na navedenom mjestu upravljao je osobnim automobilom marke VW, registarskih oznaka: I, a kretao se u Bilicama kolnikom ulice Novo naselje, dolaskom do kbr.1 gdje je isti od strane policijskog službenika uočen, a zatim i zaustavljen, te je obavljenim vizualnim pregledom vozila utvrđeno je sljedeće: prednji desni sklop svjetala je puknut, kopče branika su puknute te branik ne stoji u svojem ležištu, zamućenost oba prednja putna svjetla, a što je posebnim pravilnikom kategorizirano kao tehnička neispravnost-opasni nedostatak
čime je počinio prekršaj iz članka 236. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 236. stavka 8. istog zakona.
pa se okrivljeniku na temelju naprijed navedenih odredbi i temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje Prekršajnog zakona)
u t v r đ u j u
Za djelo pod a/
novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvije stotine i šezdeset) eura
Za djelo pod b/
novčana kazna u iznosu 660,00 (šest stotina i šezdeset) eura
Za djelo pod c/
novčana kazna u iznosu 130,00 (stotinu i trideset) eura
Za djelo pod d/
novčana kazna u iznosu 30,00 (trideset) eura
Za djelo pod f/
novčana kazna u iznosu 260,00 (dvije stotine i šezdeset) eura
te se okrivljeniku
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.340,00 EURA (jednu tisuću tri stotine i četrdeset eura) EURA
II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, u korist računa prihoda državnog proračuna broj: 1001005-1863000160.
II.1.Ako okrivljenik prema odredbi članka 183. st. 2. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).
Temeljem članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se za prekršajno djelo pod e/
i z r i č e
kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana
III. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme u kojem je okrivljeni bio uhićen od strane Postaje prometne policije Šibenik od dana 20. rujna 2025. u 20:24 sati do 21. rujna 2025. u 15:40 sati kada je doveden na sud, kao i vrijeme za koje je isti bio zadržan po ovosudnom rješenju, tako da se ista smatra izdržanom.
IV. Na temelju odredbe čl. 50. st. 1. t. 6. i čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca
V. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1., 2. točka 1. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona dužan je okrivljeni naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura. Navedeni iznos okrivljeni je dužan naknaditi u istom roku kao i novčanu kaznu i pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, podnijela je optužni prijedlog uvodno naznačenog poslovnog broja protiv okrivljenog DM zbog prekršajnih djela pravno i činjenično naznačenih u izreci ove presude.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani danoj na ročištu u žurnom postupku priznao prekršajna djela za koja se tereti. Isti je naveo da u odnosu na prekršaj pod toč. 1. i toč. 2. optužnog prijedloga priznaje navedene prekršaje. Kazao je da inače ne vozi ovaj automobil VW reg. oznake [registarska oznaka] jer nije prošao na tehničkom pregledu zbog tehničke neispravnosti vozila, no prethodnog dana da je morao nešto do dućana, odnosno u nove Plodine u [adresa] te da je točno da je on dana 20. rujna 2025., u 20:24 sata upravljao naprijed navedenim vozilom za kojeg je isteklo važenje prometne dozvole više od 15 dana te da nije sklopio novu policu obveznog osiguranja. Točno je i da je za taj automobil istekla polica osiguranja 20.6.2025. godine.
Nadalje, naveo je i da je istina da je upravljao naprijed navedenim vozilom, a da nije koristio sigurnosni pojas.
Priznao je i prekršaj pod toč. 5. i 6. optužnog prijedloga, odnosno da je točno da je on utužene prigode upravljao vozilom s koncentracijom alkohola 2,53 g/kg, što umanjeno za sigurnosnu razliku iznosi 2,43 g/kg. Kazao je i da ne osporava zapisnik o ispitivanju prisutnost alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu.
Istina je i što se navodi u optužnom prijedlogu da mu je prednji desni sklop svjetala puknut, kopče branika puknute, te da branik ne stoji u svom ležištu kao i da nije ispolirao prednja svijetla. Odnosno da su mu prednja svjetla zamućena. Dodao je i da ne osporava prekršaj pod toč. 4. optužnog prijedloga jer nije točno da se nije kretao sredinom obilježene prometne trake jer da je vidio policijskog službenika u retrovizor i normalno da je vozio po sredini. On da je sasvim normalno vozio, razgovjetno pričao, te nije osjećao znakove alkoholiziranosti. Dapače, normalno da je popričao s policijskim službenicima i kasnije s doktoricom na psihijatriji. Iskazao je kajanje i žaljenje zbog utuženog događaja i naveo da se ovaj događaj neće ponoviti, te da inače poneka konzumira alkohol ali mogu i apstinirati.
3. U postupku su izvedeni dokazi pregledom i čitanjem: obavijesti o počinjenom prekršaju, izvješće o uhićenju, izvješće o počinjenom prekršaju Uprave za javni red i sigurnost, Mobilne jedinice prometne policije broj 1068213221, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] od 20. rujna 2025. godine, naredbe o određivanju mjere opreza, presude ovog suda posl. broj Pp-1953/23, rješenja ovog suda broj Kov-98/24, te potvrde o ranijoj kažnjavanosti okrivljenika od dana 21. rujna 2025. godine.
4. Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije KLASA:740-04/25- 02/126332,URBROJ:514-05-02-01-02-25-02 od dana 21. rujna 2025. godine proizlazi da je okrivljeni do sada osuđivan i to presudom ovog suda od dana 26. siječnja 2024. godine pravomoćnom 9. veljače 2024. za prekršaj iz čl. 22. st.3. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji kojom presudom mu je izrečena uvjetna osuda i zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od 1 godine.
5. Temeljem ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom iskaza okrivljenika koji ne spori počinjenje svih djela prekršaja, izuzev prekršaja iz čl. 46. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ocjenom izvješća o počinjenom prekršaju broj:1068213221 od 20. rujna 2025. godine u kojima je detaljno opisan način utvrđenja identiteta okrivljenika u osobi vozača osobnog vozila i radnja počinjenja predmetnih prekršaja i to na temelju neposrednog opažanja policijskog službenika u okviru njegove nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti koji shodno tome predstavljaju pravovaljane dokaze u smislu odredbe čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona, koje kao takve prihvaća i ovaj sud, kao i uvidom u kompletan spis, sud drži dovoljno utvrđenim da je okrivljenik sporne prigode počinio prekršaje činjenično opisane i pravo označene kao u izreci ove presude, radi čega je istog trebalo oglasiti krivim i kazniti.
5.1. Naime, po ocjeni ovog suda neosnovana je obrana okrivljenog da nije istina da se nije kretao sredinom obilježene prometne trake te da nije bio alkoholiziran čak štoviše da je normalno komunicirao kako s policijskim službenicima tako i s psihijatrom kada je odveden na pregled, budući je u postupku nesporno utvrđeno da je okrivljeni utužene prigode upravljao motornim vozilom u akutno pijanom stanju, odnosno s koncentracijom alkohola od 2,43 g/kg (umanjeno za sigurnosnu razliku).
6. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika, valjalo je donijeti odluku o sankciji uzimajući u obzir sve okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i mjeru izrečene kazne.
7. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je kao olakotnu okolnost uzeo činjenicu da je okrivljeni priznao počinjenje prekršaja, te izraženo kajanje i žaljenje, mu je kao otegotna okolnost cijenjena dosadašnja prekršajna kažnjavanost i osuđivanost, kao i težina samih djela za koje je okrivljenik proglašen krivim, pa mu je za prekršajno djelo pod a/, b/, c/, d/ i f/ utvrdio novčanu kazne u visini zakonom propisanog minimalnog iznosa novčane kazne, te izrekao jedinstvenu novčanu kaznu koja odgovara zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, smatrajući da će se upravo tim kaznama postići svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ukupno izrečena novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
8. Za djelo pod e/ sud je okrivljeniku izrekao težu alternativno zakonom propisanu kaznu, kaznu zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana smatrajući da je okrivljeni pokazao iznimnu upornost u činjenju prekršaja i pokazao izostanak samokritičnosti u pogledu upravljanja motornim vozilom s tolikom koncentracijom alkohola.
8.1.Duljina trajanja izrečene kazne zatvora ukazuje se primjerenom težini počinjenog prekršaja i osobnim svojstvima okrivljenika.
8.2. U izrečenu kaznu zatvora na temelju članka 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona uračunava se vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju, pa se ista time smatra u cijelosti izdržanom
9. Prilikom odlučivanja o primjeni zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima prema okrivljeniku sud je držao da je u konkretnom slučaju potrebno primijeniti zaštitnu mjeru u trajanju od 3 (tri) mjeseca sa svrhom otklanjanja uvjeta koji bi omogućavali ili poticajno djelovali na počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenice. Naime, težina prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret proizlazi iz stupnja koncentracije alkohola u potpunosti opravdava izricanje zaštitne mjere u naprijed navedenom trajanju jer navedeno predstavlja potencijalnu opasnost za druge sudionike u prometu i njihovu imovinu. Naime, po sudsko medicinskoj teoriji i praksi osobe pod utjecajem alkohola od 1,5 do 2,5 g/kg nalaze se u četvrtom stupnju alkoholiziranog stanja, odnosno u pijanom stanju kada su intelektualne funkcije jako sužene, izražena je dremljivost, a osoba nije sposobna koncentrirati se i povremeno gubi prisebnost i shvaćanje opasnosti svedeno je na minimum. Stoga, bez obzira na činjenicu da okrivljeni do sada nije prekršajno osuđivan za prekršaj iz čl. 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao i druge prekršaje iz domene prometa po ocjeni ovog suda nužno je izricanje navedene zaštitne mjere u trajanju od 3 mjeseca jer je potrebno otkloniti uvjete koji mu omogućuju ponovno činjenje takvih prekršaja
10. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1., 2. točka 1. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 30,00 (trideset) eura od kojeg se iznos od 10,62 eura odnosi na trošak upotrebe alkometra, dok se preostali iznos od 19,38 eura odnosi na paušalni trošak. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, a izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, kao i imovnom stanju okrivljenika.
U Šibeniku, 21. rujna 2025. godine
Sudac
Ana-Marija Paić Baković
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude je dopuštena žalba u roku od 8 (osam) dana, računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) primjerka, bez takse, a istoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
DN-a.
- okrivljeniku
- tužitelju
- u spis
