REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-12136/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Antoniji Golac, uz sudjelovanje Senke Višekruna, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FE, zbog prekršaja iz čl.32. st.1.i st.4., čl.59. st.1. i st.6., čl.282. st.4. i st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) i čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 41/77, 55/89, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, III policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/25056 od 20. rujna 2025., nakon održanog ročišta, javno je objavio dana 21. rujna 2025. i

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik: ČE, sin F i Č dj. prezime majke E, rođen **.**.1983. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, NKV, bez škole, vlasnik obrta i zaposlen u istom, plaće u iznosu od 1.700,00 eura, oženjen, otac šestero djece od kojih je troje maloljetno, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, sa adresom stanovanja u [adresa],

kriv je

1. što je 20. rujna 2025. u 23:10 sati upravljao vozilom marke "Daewoo Lanos", reg. oznaka [registarska oznaka] ulicom Dubrava iz smjera zapada u smjeru istoka gdje je dolaskom do raskrižja sa Kapucinskom ulicom, na kojem se promet na raskrižju upravlja putem semafora, namjerno propustio zaustaviti svoje vozilo na upaljeno crveno svjetlo na semaforu za njegov smjer kretanja te je skrenuo udesno iz ulice Dubrava u Kapucinsku ulicu i nastavio se daljnje kretati Kapucinskom ulicom u smjeru juga te je potom skrenuo iz Kapucinske ulice u Fočansku ulicu, potom u Vukovarsku ulicu te dalje ulicom Dubrava krećući se iz smjera zapada u smjeru istoka gdje je dolaskom do raskrižja sa Grižanskom ulicom, a potom i sa Osječkom ulicom, na kojim raskrižjima se promet upravlja putem semafora, opet namjerno propustio zaustaviti svoje vozilo na crveno svjetlo za njegov smjer kretanja te je nastavio svoje kretanje ulicom Dubrava u smjeru istoka te je potom skrenuo u Južnu ulicu gdje je nastavio svoje kretanje u smjeru juga potom u Ilovičku ulicu te dalje u [adresa] gdje je u 23:30 sati zaustavljen na adresi u [adresa],

čime je počinio prekršaj iz čl.59. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv na temelju čl.59. st.6. istog Zakona,

2. što se iste zgode opisane pod toč.1. odbijao zaustaviti na uključene zvučne i svjetlosne signale na označenom službenom policijskom vozilu te je zaustavljen na adresi u [adresa], a isti se, do zaustavljanja, odbijao zaustaviti na upaljene zvučne i svjetlosne signale na službenom vozilu,

čime je počinio prekršaj iz čl.32. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv na temelju čl.32. st.4. istog Zakona,

3. što je nakon zaustavljanja, a tijekom postupanja policijskih službenika, iste vrijeđao i omalovažavao prilikom obavljanja službe riječima „pičke, jebem ti mater, popuši mi kurac, seljačino, klošaru, kretenčine jedne" te je bazdio na alkohol, nakon čega su mu, zbog opasnosti od napada na policijske službenike, na ruke stavljena sredstva za vezivanje — preventivno, nakon čega je priveden u III. PP gdje je nastavio vrijeđati i omalovažavati policijske službenike,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

4. što je iste zgode okrivljenik odbio alkotest te liječnički pregled, nakon čega je smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva,

čime je počinio prekršaj iz čl.282. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv na temelju čl.282. st.9. istog Zakona,

pa mu se za djela opisana pod toč.1., toč.3. i toč.4. izrijeke

utvrđuje

za prekršajno djelo pod toč.1. KAZNA ZATVORA u trajanju od 10 (deset) dana

za prekršajno djelo pod toč.3. KAZNA ZATVORA u trajanju od 20 (dvadeset) dana

za prekršajno djelo pod toč.4. KAZNA ZATVORA u trajanju od 10 (deset) dana

te se temeljem čl.39. Prekršajnog zakona okrivljeniku

izriče

UKUPNA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU od 40 (četrdeset) dana.

II. Temeljem čl.40. PZ-a, okrivljeniku se uračunava vrijeme za koje je bio uhićen od dana 20. rujna 2025. u 23.20 do dana 21. rujna 2025. u 12.00 sati, kao jedan (2) dan zatvora tako da okrivljenik ima za izdržati još 38 (tridesetosam) dana zatvora.

Temeljem čl. 41. u svezi s čl. 44. st.1., 2., 3. PZ-a, okrivljeniku se izriče

uvjetna osuda

te se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 12 (dvanaest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.

III. dok se okrivljeniku za djelo opisano pod toč.2.

izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 920,00 eura (devetstodvadeseteura),

IV. Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseci, a koja stupa na snagu po izvršnosti presude.

VI. Temeljem članka 18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti – alkoholizma, u trajanju 6 (šest) mjeseci. Po pravomoćnosti ove presude, okrivljenik će se uputiti na provođenje zaštitne mjere nadležnom tijelu.

Temeljem članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), okrivljenik je dužan postupati u skladu s primijenjenom zaštitnom mjerom, te u koliko ne postupi prema primijenjenoj zaštitnoj mjeri, kaznit će se za prekršaj kaznom zatvora od najmanje 10 (deset) dana.

VII. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u iznosu od 50,00 eura (pedeseteura), u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU zagrebačka, III policijska postaje Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/25056 od 20. rujna 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je iskazao da je sada trijezan, da je razumio što mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom i da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret te priznaje počinjenje istih. Naveo je da su točni navodi optužnog prijedloga te da je točno navedeno da je 20. rujna 2025. u večernjim satima upravljao vozilom marke "Daewoo Lanos", reg. oznaka [registarska oznaka] ulicom Dubrava iz smjera zapada u smjeru istoka gdje je dolaskom do raskrižja sa Kapucinskom ulicom, na kojem se promet na raskrižju upravlja putem semafora, namjerno propustio zaustaviti svoje vozilo na upaljeno crveno svjetlo na semaforu za njegov smjer kretanja te da je skrenuo udesno iz ulice Dubrava u Kapucinsku ulicu i nastavio se daljnje kretati Kapucinskom ulicom u smjeru juga te je potom skrenuo iz Kapucinske ulice u Fočansku ulicu, potom u Vukovarsku ulicu te dalje ulicom Dubrava krećući se iz smjera zapada u smjeru istoka gdje je dolaskom do raskrižja sa Grižanskom ulicom, a potom i sa Osječkom ulicom, na kojim raskrižjima se promet upravlja putem semafora, opet namjerno propustio zaustaviti vozilo na crveno svjetlo za njegov smjer kretanja te nastavio svoje kretanje ulicom Dubrava u smjeru istoka te potom skrenuo u Južnu ulicu gdje je nastavio svoje kretanje u smjeru juga potom u Ilovičku ulicu te dalje u [adresa] gdje je zaustavljen na adresi u [adresa]. Isto tako je točno da je se odbijao zaustaviti na uključene zvučne i svjetlosne signale na označenom službenom policijskom vozilu i da je nakon što je zaustavljen vrijeđao policijske službenike riječima „pičke, jebem ti mater, popuši mi kurac, seljačino, klošaru, kretenčine jedne" i da je odbio alkotestiranje. Navodi da je bio jako pijan i sada mu je žao zbog svega ovog što je navedeno u optužnom prijedlogu. Na posebno pitanje suda okrivljeniku je li imao ovakvih događaja prije, isti je naveo da mu je ovo prvi put i da nije imao ovakvih događaja. Na posebno pitanje suda okrivljeniku zašto je odbio alkotestiranje, isti je naveo da ne može odgovoriti i da je to vjerojatno jer je bio pijan i ne može objasniti zašto je išta od ovoga napravio.

3. Predstavnik tužitelja III PP Zagreb, EE je iskazao da nema pitanja za okrivljenika te je naveo da ostaje kod navoda optužnog prijedloga kao i kod svih prijedloga kazni navedenih u istome. Okrivljenik, nakon što je čuo prijedloge kazni tužitelja je naveo da mu je kazna zatvora neprihvatljiva te moli sud da mu ne izriče takvu kaznu te moli i ublaženje novčanih kazni. Što se tiče liječenja od ovisnosti od alkoholizma, isti je naveo da ne zna da li se on treba liječiti od takve ovisnosti. Što se tiče zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, naveo je da se slaže s istom. Naveo je da nije nikada kažnjavan za ovakva djela prekršaja i čvrsto je odlučan da se to više ne dogodi.

4. U tijeku dokaznog postupka sudac je izvršio uvid i pročitao: naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, Izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za okr. ser. br. [serijski broj], liječnička dokumentacija za okr., zapisnik o ispitivanju svjedoka SE i OE, izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 21. rujna 2025. iz koje je razvidno da je okrivljenik prekršajno kažnjen radi prekršaja iz područja Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i to radi prekršaja iz čl.51. st.5. uz primjenu čl.293. st.1. i čl.176. st.5. odlukom I postaje prometne policije Zagreb od dana 17. travnja 2023.-pravomoćno 11. svibnja 2023. te radi odluke iste postaje radi prekršaja iz čl.53. st.4. istog Zakona od 19. studenoga 2024., pravomoćno 4. prosinca 2024.

5. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika kojom je u cijelosti priznao počinjenje djela prekršaja opisanih u izreci ove presude, sutkinja

smatra utvrđenim da su u ponašanju okrivljenika kritične zgode ostvareni svi elementi bića prekršajnih djela koja mu se stavljaju na teret, čime je postupio protivno odredbama čl.32. st.1.i st.4., čl.59. st.1. i st.6., čl.282. st.4. i st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) i čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 41/77, 55/89, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), stoga je oglašen krivim i kažnjen kao u izreci presude.

6. Prilikom odmjeravanja kazni uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona.

7. Prilikom odluke o adekvatnoj sankciji za djela prekršaja počinjena pod toč.1., toč.3. i toč.4. izrijeke, sudac je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti. Kao olakotno okrivljeniku je uzeto iskreno priznanje djela prekršaja kao i kajanje radi počinjenja djela prekršaja, dok je otegotnim cijenio počinjenih prekršaja pa je sudac okrivljeniku izrekao, uzimajući u obzir značaj i težinu djela, strožu kaznu-kaznu zatvora. Kazna zatvora je odmjerena u trajanju koje sudac drži primjerenim i srazmjernim težini i značaju djela. No, sudac je mišljenja da izvršenje izrečene kazne zatvora nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja, nego da je okrivljeniku potrebno uputiti takvu vrst prijekora kojom se ostvaruje svrha prekršajnih sankcija, izricanjem kazne bez njezina izvršenja, zbog čega je temeljem članka 34. stavak 3. i 5. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku primijenjena uvjetna osuda, na način da mu se izrečena kazna zatvora neće izvršiti pod uvjetom da okrivljenik u roku od 12 (dvanaest) mjeseca ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom. Sudac smatra da su upravo ovakve sankcije primjerene značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, držeći da će se njima u cijelosti postići svrha prekršajne sankcije, kako svrha specijalne, tako i generalne prevencije.

8. Sutkinja je okrivljeniku za djelo opisano pod toč.2. obzirom na naprijed navedene okolnosti, izrekla najveću novčanu kaznu koja je propisana cit. Zakonom, smatrajući da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa prema okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima “B” kategorije, a uzimajući u obzir društvenu opasnost djela i postojanje opasnosti da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Mjera zabrane upravljanja odmjerena je u trajanju od 3 (tri) mjeseca po izvršnosti ove presude, jer sud smatra da će primjena ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaje, te djelovati na njega da se u buduće kloni činjena prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama.

10. Odluka o posebnoj obvezi izricanja zaštitne mjera obveznog liječenja od ovisnosti – alkoholizma temelji se na u izreci cit. propisu, a Sud je izricanje iste smatrao primjernim s obzirom na loš utjecaj alkohola na okrivljenika koji ga dodatno potiče na činjenje prekršaja smatrajući da bi se i na ovaj način na okrivljenika moglo poticajno djelovati da ne ponovi ovakva djela prekršaja.

11. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obavezan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

Zagreb, 21. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Senka Višekruna

Antonija Golac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenom, ČE, ovdje

2. tužitelju, PU zagrebačka, III PP Zagreb, ovdje

3. pismohrana-ovdje